動物的基因也被轉到千奇百怪，為什麼沒有人問轉基因的動物安全不安全？

01-13

狗，還有各種動物: http://www.fda.gov/animalveterinary/developmentapprovalprocess/geneticengineering/geneticallyengineeredanimals/default.htm
不是指人工選擇，而是 genetic modification, 或 genetic engineering

(問題改得不錯，建議再加上「為什麼人們只關心轉基因植物的安全性」。此外，原問題的確很傻......)

現在轉基因技術已經應用於：

微生物。這當然是最早進行轉基因的。事實上大約1%的細菌本身就會攝入外源DNA[1]，對細菌進行轉基因主要用的還是質粒（染色體外的小環狀DNA）。工業上的各種發酵，如生產，大多採用基因改造過的微生物[2]。但是由於最終產物是要經過提取純化的，加上大眾不會想到比如干擾素，胰島素，抗癌藥物喜樹鹼（待查）都是來源於轉基因微生物，甚至自己每天吃的味精也有可能是，所以不關注了。
植物。得益於組織培養技術，對植物進行轉基因也相對簡單。應用舉例：抗病蟲害、鹽鹼乾旱等不利環境。如將某細菌的毒蛋白基因轉入棉花，得到抗蟲的棉花（此處吐槽：那些說轉基因植物有毒的，我轉這個基因進去就是為了讓它們能毒死蟲，不毒我退貨！此外人不啃棉花土豆玉米葉子，拜託別拿這個理由來反對）；用基因修飾過的草來清除DDT；得到耐極端環境的作物（此處繼續吐槽：那誰說發達國家傾銷種子到落後國家的，如果你的國家土地貧瘠氣候惡劣人民食不果腹，現在有了一種耐旱/耐澇/耐寒/耐鹽鹼的糧食種子，你買不買？）。增加（營養）成分等，如讓大米高效表達維生素A，解決非洲某國家普遍的維生素A缺乏症（金色大米）；在苜蓿中表達霍亂疫苗，使得非洲另一國家的人民不需要去購買昂貴的疫苗，吃苜蓿就可以獲得免疫。轉基因植物爭議最大，問題在於：植物的某一部分直接進入食品，增加了說不清道不明的風險。
動物。轉基因動物很難做，因為到現在還不能用一個豬細胞就弄出一頭豬來，必須需要一個卵細胞之類的，核質融合，培養出胚胎，代孕......一路下來死得七七八八了。所以現在的應用比如：轉入人胰島素基因的羊，在其乳汁中獲得人胰島素；轉入人基因的豬，用於給人做器官移植以降低免疫反應（豬用作人的器官移植來源由來已久）；至於轉基因小鼠、果蠅、斑馬魚（比如Big Bang裡面Sheldon做的發熒光的魚，叫作Glofish，現在似乎可以買到作寵物了[3]），主要還是實驗室研究。

總結：轉基因植物由於進入食品，因此關注率高；轉基因微生物和動物產品需純化後上市，降低了風險，也沒有那麼大的視覺衝擊力，大家眼不見未凈。眼見之時，比如需要一頭轉基因豬提供器官，生死存亡，早顧不得那許多了。

ps ： @talich 的答案中說到了進入食品市場的轉基因動物製品一樣招致山大壓力。

[1]http://en.wikipedia.org/wiki/Genetic_engineering

[2]http://en.wikipedia.org/wiki/Metabolic_engineering

[3]http://en.wikipedia.org/wiki/Transgenic_organism

首先要明確安全的概念是什麼？一般來說安全這個概念是以人為本的，對人或人生存的環境能夠造成危害的，我們稱為不安全。

實驗室的轉基因動物是嚴禁擴散到實驗室外的，所以應該是安全的。如果轉入的基因對環境無害，那麼即使擴散到環境中也是安全的。其實實驗室動物的野外生存能力是非常低下的，尤其是經過遺傳操作的轉基因動物，其體質和生殖能力都比相應的實驗室動物還要差，一般不會產生環境擴散。

如果我們要吃轉基因動物或轉基因動物生產的奶，那麼就會有安全問題。目前還未有轉基因動物進入生產應用階段，所以還沒有產生安全問題。

安全不安全這是一個絕對概念，有點偽命題的意思。轉基因動物的安全與否就像我們日常衣食住行所用的物品一樣，沒有安全不安全一說。只是說其風險大還是小。風險=危險X暴露程度。就好比農藥，他不安全，有些甚至有劇毒，但是如果我們能控制其暴露程度在我們可以接受範圍內那他的風險就不大。此時，我們只能說農藥是相對安全的。

相對於轉基因植物，前者有17年商業化發展史（1996-2013）轉基因動物的發展史很慢，轉基因動物至今無一例商業化成果。因為發展慢尚未進入公眾視線，人們對其關注度自然沒有植物高。

吃 rBGH 的奶牛產的奶都會招來巨大壓力，不得不在外包裝上加特別標識，可見當然會有反對聲，而且不會小，只會更大。

供食用的轉基因動物實際上審核更嚴格，目前世界上還沒有一種轉基因動物食品被允許上市，加拿大的轉基因環保豬（http://www.uoguelph.ca/enviropig/ 有中文簡介）和美國的轉基因三文魚是非常成功並且商業化潛力也很大的轉基因，從研製成功到現在，也有快近10年時間了，由於各種原因，離上市仍然是遙遙無期。

當然有人關注安全性

「

一、轉基因動物食品

轉基因動物食品到目前還沒有明確的定義，我們可以這樣來理解：將某些生物的基因轉移到受體動物中，改造或修飾受體動物的遺傳物質，使受體動物攜帶外源基因並能表達和遺傳，此類攜帶了外源基因的動物稱為轉基因動物，人們可以通過這種方法，使轉基因動物在形狀、營養品質、消費品質等方面向人們需要的目標轉化。因此，這種以轉基因動物為食物或加工原料而生產的食品就是轉基因動物食品。

1980年自美國耶魯大學的Gordon成功完成了轉基因小鼠的轉基因工作後，轉基因動物的研究得到了迅速發展。目前生長快、抗病強和肉質好的轉基因兔、雞、豬、牛等動物都巳問世。隨著轉基因動物的不斷誕生，轉基因動物性食品的原料也更加豐富。其中研究最為全面的是轉基因魚。1984年我國科學家朱作言等將冠以重金屬螫合蛋白基因啟動和調控順序的人生長素（MThGH）基因導入金魚受精卵，培養了世界上第一批轉基因魚。目前轉基因魚類的研究普遍得到開展，僅美國就有馬里蘭大學、明尼蘇達大學、俄勒岡大學、奧本大學等正在從事鯉魚、鯽魚、鮭魚等轉基因工作。另外，加拿大、英格蘭、法國、德國等國家的幾十個實驗室也在開展魚類轉基因工作。我國中國科學院水生生物研究所轉GH鯉魚和中國水產科學院黑龍江水產所的轉大馬哈魚生長激素基因鯉魚都已完成中試取得了較好成效。現已培育出生長加速的紅鯉、景鯉、普通鯽魚、銀鯽和自鯽等轉基因魚數萬尾。

二、轉基因動物食品的安全問題

新的技術帶來了社會、經濟、環境和技術的效應，同時也帶來了新的問題。20世紀80年代後期，重組牛生長激素和牛生長激素（recombinant bovine growth hormone/bovine somatotropin, rBGH/BST）的發展開始引起了人們對遺傳工程食品的廣泛關注。隨著轉基因動物研究的加速，轉基因動物食品的安全性越來越受到廣泛的關注。傳統的毒理學的食品安全評價方法已不能完全適用於轉基因技術食品。1993年，歐洲經濟合作與發展組織（OECD）在「現代生物技術食品的安全性評價：概念和原則」的報告中引入了「實質等同性（substantial equivalence）原則」，即生物技術食品是否與目前市場上銷售的傳統食品具有實質等同性。1995年世界衛生組織（WHO）提出轉基因植物食品的安全性評價原則時，採用了「實質等同性」概念。1996年，聯台國糧農組織（FAO）和WHO第二屆生物技術食品安全性評價的專家聯席會議上，建議該原則應用於所有轉基因植物、動物和微生物食品的安全性評價。在此會議上針對轉基因動物性食品安全性評價著重強調一點，對基因改造的動物性食品，哺乳動物本身的健康可以作為安全性評價的標誌；對一些魚類和無脊椎動物因本身可產生毒素，需進一步進行安全性評價。根據實質等同性原則，各國政府及國際機構均在制定相應的條例，以便在促進生物技術發展的同時，保障環境及人類健康。我國對轉基因生物及其產品的控制和管理很嚴格。1993年，國家科技部頒布了《基因工程安全管理辦法》。1996年，農業部頒布和實施了《農業生物基因工程管理實施辦法》，建立了農業生物基因工作審批制度，制定丁《農業基因工程的安全性評價方法》和《農業生物遺傳工程體及其產品安全評價措施》。所有這些法規都適用於轉基因動物及動物性食品。

目前人們對轉基因動物食品的擔憂主要分為以下幾類：①轉基因動物食品中加入的新基因在無意中對消費者造成了健康威脅；②轉基因動物中的新基因給食物鏈其他環節造成了無意的不良後果；③認為強化轉基因動物的生存競爭性，對自然界生物多樣性產生影響。而人們最為關心的是轉基因動物食品對人體健康是否安全?轉基因動物食品與傳統的動物食品相比，有無不安全的成分?這樣就需要對轉基因動物食品主要營養成分、微量營養成分、抗營養因子的變化、有無毒性物質、有無過敏性蛋白以及轉入基因的穩定性和插入突變等進行檢測，重點是檢測其特定差異。

三、轉基因動物食品的檢測

轉基因動物食品在生產中，選擇比較理想的生產品種通常考慮的標準是：生長快速且體形較大、早熟且生殖力較強、肉質好、抗病能力強等。對轉基因動物進行遺傳操作的結果具有不可預見性，外源基因在宿主動物基因組中的行為難以控制，所以轉基因動物必須經過嚴格的檢測，這也是動物飼養和食用安全的前提。一方面，必須檢測轉基因動物的遺傳學與生理學的非預期改變對轉基因動物以及人體的影響；另一方面，必須跟蹤監測轉基因動物的飼養和加工過程。轉基因動物食品的監測具有快速、準確、靈敏、量大等特點。而依據法律法規規定，食品如果由轉基因生物體製成，必須在標籤上加以註明。轉基因動物食品標籤控制的基礎是轉基因體中外源基因的檢測。轉基因體的檢測方法大致可分為酶聯免疫法（enzyme linked immunosororbent assay，ELISA）和聚合酶鏈式反應法（polymerase chain reaction，PCR）。

」

原問題:

狗的基因被我們轉到千奇百怪，為什麼沒有人問轉基因的狗安不安全?

我評論後被加黑，好在題目也改了

新問題的答案：

轉基因的狗2009年才出現第一隻[1]，何談千奇百怪。被轉基因最多的是老鼠，其他屈指可數。

轉基因動物目前的應用[2]主要是學術研究，概念示範，和醫藥領域，基本沒有走出實驗室，不和任何人利益衝突。

企圖走出(羊奶)，或可能走出實驗室的(豬牛等)當然不缺反對聲。

[1] http://en.wikipedia.org/wiki/Ruppy

[2] http://en.wikipedia.org/wiki/Genetically_modified_mammalsource;

基因敲除(knock out )是現在很常用的技術了，用來了解各個基因對於生物的作用。只要實驗動物還在實驗室裡面，就對外沒什麼危害啦。但是如果哪天來個毛賊，把實驗室的動物偷出去吃了，就難說了。不過現在好像還沒聽到這種新聞。不過如果哪天什麼豬阿，牛阿，羊阿的基因都被轉了然後拿出來賣了吃，是不是安全就不得而知了。

因為轉基因植物已近很多上了你我餐桌，而目前動物增產主要還是靠激素。所以植物的安全爭論點在轉基因，動物的爭論點還在激素的使用。但隨著人口的不斷增長，接受全面的轉基因食品只是時間問題，也是我們無奈的選擇。

轉基因三文魚是目前最接近上市的動物性基因工程食品吧？十幾年前的科研成果，檢測這麼久耗費無數資金，還是不能投入商業生產。http://en.wikipedia.org/wiki/AquAdvantage_salmon#FDA_review

支持轉基因的人一直都說轉基因是安全的。

現在有個很重要的問題是：如何證明轉基因公司提供的轉基因種子和他們給科學界做實驗的轉基因種子是同一種種子。凡是推廣轉基因的人，一沒有任何轉基因種子的全基因序列，二而沒有做對轉基因種子溯源檢查。

憑什麼認定轉基因轉基因公司不會在種子上偷梁換柱子。如果現在沒有方法排除轉基因公司偷換種子的可能性，怎麼證明轉基因的安全？

科學裡沒有逞強，一切以事實為證據。

如果有人認為轉基因安全這個命題是科學的，請給出如何檢驗基因公司偷換種子這種情況，如果做不到，何談轉基因是安全。