劉仲敬指責蔣介石製造「三月亡華謠言」，首先挑起淞滬會戰，自食苦果，是否有道理？
打臉一步一步來。首先是三個月滅亡中國論此論出自蔣介石《敵乎，友乎？》「只控制中國也還不是辦法，而必須在對美或對俄開戰以前徹底滅亡了中國，若日本不能如孫中山先生所說，十天以內滅亡了中國，則日本地位甚為危險，因日本滅亡中國的時間，如要用三個月十個月或半年的期間，則美或俄必不能坐待日本之從容對付中國，而將迫日本以速戰」
蔣介石的原話，是三個月十個月或半年，某些人自己沒搞明白就去指責，不知是屁股歪了還是腦子壞了。
而且蔣在該文後面說的是「然而我們就事實觀察，日本佔領東北，已有三年之久，不但東北義勇軍尚不能消滅，而瀋陽一縣的民間槍械，何嘗能如期繳清？由此事實推斷，日本畢竟能否在最短期間，如十天以內，徹底的控制中國甚至滅亡中國呢？」很明顯，他的意思是在論證，日本不能速亡中國。接下來是滬松會戰。請每一個中國人記住，抗日戰爭開始於一九三一年九月十八日。全面抗日戰爭開始於一九三七年七月七日。滬松會戰時，全面抗日戰爭都已經爆發了，北線勢如破竹，某些漢奸還在嚷「不要過分刺激日本」？日本人在珍珠港空襲後提交外交談判文件，是他們外交官不知道戰爭已經打響。這些漢奸們呢？按這些漢奸的羅輯，是美國挑起了太平洋戰爭。日本不就空襲了下珍珠港嘛，不就是打了下東南亞嘛，還沒滅亡全美國呢，你美國打什麼中途島海戰，白白讓那麼多士兵送命？
屁股決定腦子，就是這樣「誰結宣和海上盟,燕雲得失涕縱橫。花門久已留胡馬,柳塞翻教拔漢旌。」陳寅恪這首懷古詩已經寫得很明確了。北宋積貧積弱，怎麼還敢和女真結盟向契丹挑起戰爭呢？澶淵之盟後一百年無戰事，怎麼又打開了宣和海上之盟的潘多拉魔盒？原因很簡單：燕雲十六州脫離中原已有近兩百年了，如果再不發動戰爭收回，恐怕永遠也得不到了。可是，宋人的志向僅僅是燕雲十六州，金人的野心卻是中原的花花世界。所以靖康恥怪誰呢？早在簽訂海上之盟時就該料到了。與魔鬼做交易的人，註定付出出賣自己靈魂的代價。
只要把北宋換成國府，契丹換成日本，女真換成蘇聯，燕雲十六州換成滿洲，一切問題都迎刃而解。1937距離1931的九一八事變過去六年了，滿洲國從建立到存在了六年，國際上已有不少國家承認其主權。同時，滿洲國在日本的扶植下工業能力遠超關內，拖得越久，時間對國府越不利。從1927南京政府成立，非但對外蒙、新疆、西藏鞭長莫及，現在連已經易幟的東北都丟了，而且不是簡單的軍事佔領，而是一個新的主權國家的誕生。
日本像契丹一樣，滿足於佔有東北，滿足於保持現狀，因為形勢對自己有利。國府像北宋一樣，不安於現狀，因為形勢對自己不利。從塘沽協定到何梅協定，日本一次次對華妥協，希望擁有自己的澶淵之盟。國底則通過瀘溝橋事件、通州事件等一系列恐怖襲擊製造衝突和摩擦，挑釁日軍，以達到用戰爭改變現狀的極端目的：要麼全面亡國，要麼全盤接手大清帝國的領土。
1937的全面抗戰爆發後，蔣介石並無意擴大華北的軍事衝突。因為：一方面，割據華北的西北軍殘餘並不完全聽命於國府，事實上他們不想做無謂犧牲的棋子；另一方面，貧脊的華北吸引不到足夠的國際注意力，唯一可以搞個大新聞的，只有東方的巴黎——上海。
蔣介石又用了下三濫的老手段，派德制武裝的便衣兵進入上海日租界殺人放火，日軍還擊同時派兵增援。於是乎，抗戰中的第一場大戰就這樣爆發了。
蔣介石在淞滬會戰和南京保衛戰賠光了僅有的一點家底，德械師損失殆盡，同時自己的老巢也被人端了。此後，他就在西南眾軍閥不那麼情願的擁戴和國際援助的可憐接濟下苟延殘喘。
淞滬會戰和南京保衛戰以及日後極盡渲染的大屠殺，在國際上的影響並沒有達到蔣介石期待的以及後來歷史教科書所描繪的效果。西方列強就像魯迅筆下麻木不仁的看客一樣，饒有興緻地看著舉人老爺爆打落魄文人孔乙己。正值西方流行綏靖主義，重心全在歐洲的德意，更何況日本還是堅定反蘇的帝國主義反動派，難怪九一八事變後八杆子打不著的波蘭會彈冠相慶：只有擁有同樣目的人才能看出對方的動機。
此後，蔣介石一直躲在重慶的小朝廷，日夜盼望著國際形勢風雲突變，西方列強對日宣戰。日本果然不負重望地向著作死之路挺進，自言敗給美蘇，卻讓國府嘗到了勝利的短暫快感。
1943年，蔣介石撰《中國之命運》，書中宣揚國恥論、廢除「不平等」條約，提出「我們中華民族是多數宗族融和而成的」，是「同一血統的人小宗支」。1945年抗戰勝利，蔣介石又提出了民族復興論。他自以為重新得到了東北，卻不看關東軍到底是誰幫他消滅的。四年後，他敗亡台灣，一直大罵蘇聯忘恩負義直到死。
蔣介石是個愚蠢而卑鄙的大中華主義者，他所做的一切都是為了維護他心目中的「秋海棠」。但不是沒有私心，挑起戰爭的另一目的就是對內實現個人軍事獨裁。按照孫中山「軍政、訓政、憲政」的說法，他這樣的軍閥早該退居二線，汪兆銘無論是資歷還是能力都比他更能勝任和平時期的領袖。只有通過戰爭，蔣介石才能行非常之法，擁有古羅馬執政官的獨裁權力。如果歷史按照汪兆銘的設想，1937的國府就和後來和平建國的南京「偽政府」一樣，不過喪失了原本就控制不了的關外，那還有蔣介石什麼事？還有什麼八年十四年抗戰？蔣介石所做所為都將變得毫無意義，他憑藉美蘇施捨給他的勝利，宣揚了自己的政權合法性，告訴人們血沒有白流，儘管只是為了得到一塊過去不屬於他、現在依舊不屬於他的地方。
﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍
另外說「三個月滅亡中國」，這個口號本身就是極為荒謬的。因為當時的中華民國空有秋海棠之名，而無統一國家之實。蔣介石根本就不是什麼全國的領袖，當時的「中國」不過是內部若干勢力的聯合，類型歐盟式的邦聯。日本從未打算全面征服四分五裂的中國，這種征服對於四萬萬老百姓來講不過是大一統的另一種形式，和歷史上的清軍入關又有什麼區別？不是「三個月滅亡中國」，而是三個月統一中國。三個月確實可以打垮蔣介石的勢力，事實上後來蔣介石也輸光了自己的地盤，遷都重慶是中央軍入川反客為主的結果。日軍佔領國府的「首都」南京後並不能號令蔣介石以外的地方割據勢力，談何滅亡中國。無論「三月亡華」是否屬於實，我想當時中國境內的各路諸侯恐怕心裡想的都是「三月亡蔣」吧！﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍
另外有人談到領土的主權完整問題，那請問：從1912到1949，中華民國何時統一過？民國以「五族共和」之名繼承大清的領土，卻對邊疆地區的分離運動無能為力，關內更是各路諸侯割據一方。外蒙在蘇聯控制下獨立，滿洲在日本控制下建國，二者又有神馬區別？日軍如果能消滅所有割據勢力，全面佔領四分五裂的中國，那就不叫滅亡中國，而是統一中國了，等於是日本人替蔣介石幹了秦始皇的事。蔣介石確實在1945撿了日本的漏子，《雅爾塔協定》雖然讓他損失了外蒙，卻意外地得到了東北和台灣，而戰前他從未真正統治過這些地方。更不用說日軍臨走前還把一個秩序安定的東南半壁江山交到他手中。這樣其實還不是最划算的，蔣介石應該在關內也實行不抵抗政策，自己跑到印度組織流亡政府和保存實力，冷看日軍幫他消滅各地軍閥。然後1945日本投降，把一個統一的中國交給他，蔣介石或成最大贏家。有時候我不是很清楚你姨到底是立志當國師，還是立志當網紅，還是立志拿諾貝爾和平獎
太亂，還是整理一下好了：
總觀點如下：
1、該論調部分歷史論據有正確部分，但是預設立場，導致有選擇引用和斷章取義極其嚴重，因此結論扯淡。
1.1、關於「七七」到「八一三」之間的事件順序
1.2、「有和平協議不簽」論
1.3、「老蔣賣宋哲元看戲」論
1.4、老蔣淞滬的問題
2、根據劉仲敬先生的以往發言推定，劉先生的抗戰相關立場表有如下特徵：極端化生態鏈站隊導致立場堪比日本極右、對TG的強烈仇視以及恨屋及烏。因此，劉先生提出這樣的觀點著實不足為奇。同樣，劉先生的過往言論也如1所言，存在強行推論現象，主觀性強。
2.1、劉先生往日言論引用
2.2、「皇軍盧溝橋無責」論
2.3、「圍鄧救松井」、「棄松井保皇軍」論
2.4、「皇軍素質」論
3、鑒於2，以及劉先生將自身學術宗教化和當前極具攻擊性的公開觀點，建議遠離之。
--------------------------------------------------------分割線---------------------------------------------------------------
一、
淞滬會戰大概是老蔣說想另開戰線轉移注意力，由於他自己目標不明確，對國際形勢估計錯誤等各種原因，被日軍增兵反推了一波。
單就淞滬這個局部來說，「是校長先動的手」問題不大。至於老蔣事後的戰略目的是算達到了還是給自己圓場，那見仁見智。
至於其他邏輯，純屬瞎扯。
--------------------------------------------------------分割線---------------------------------------------------------------
以下內容僅供參考：
盧溝橋事件 - Wikipedia
第二次上海事変 - Wikipedia
硬要說文宣不可靠，咱們可以參考一下日本群眾自己編輯的玩意嘛，還是可以反映某些東西的。要想說「你黨文宣攻陷十一區」，那就早點說。
可以先看一下時間順序：
7月27日、日本政府は內地3個師団の派遣を最終的に承認し、7月28日に日本軍は國民黨軍第29軍に対し、総攻撃に出る。8月8日、関東軍によるチャハル作戦が參謀本部から認可された。
8月12日未明、中國正規軍本隊が上海まで前進、中國軍の屈指の精鋭部隊である第87師、第88師などの約3萬人が國際共同租界の日本人區域を包囲した。日本軍の上陸に備えて揚子江の呉淞鎮と寶山にも約1千名を配置した。
8月13日午前10時半頃、商務印書館付近の中國軍は日本軍陣地に対し機関銃による射撃を突然開始した[28]。日本の陸戦隊は応戦したが不拡大方針に基づいて可能な限りの交戦迴避の努力を行い[29]、また戦闘區域が國際區域に拡大しないよう、防衛的戦術に限定した[30]ほか、中國軍機が低空を飛行したが陸戦隊は対空砲火を行わなかった[31]。
28-31的標註出處：
^ 中國方面海軍作戦、317頁
^ 中國方面海軍作戦、317頁
^ カワカミ (2001)、 157頁
^ 日華事変の開戦原因（2012年8月16日時點のアーカイブ）內、朝日新聞8月14日付記事「13日午後0時15分から支那空軍秘蔵の単葉、雙発のマーチン爆撃機は租界の上空に飛來700メートルの高度をとりつつ西方より虹口方面を示威飛翔中である。」
7月27日決定調3個師團，7月28日開始猛攻北平，據百毒稱29號北平失守，30日天津失守，此處未提及。8月8日察哈爾作戰被批准（應該是關東軍提出的計劃被參謀本部批准，我不確定，當然老蔣不知道）。8月13日老蔣才讓他的德械師開打淞滬，這點毫無質疑必要。
無視九一八到七七之間日軍不斷蠶食的過程，無視在八一三之前平津淪陷的事實，也無視關東軍進一步進攻察哈爾的企圖，卻說老蔣籌劃淞滬是「先挑事」，這就過分了。
--------------------------------------------------------分割線---------------------------------------------------------------
關於「有和平協議不簽」論：
この停戦協定案は國民黨側からも信頼されていた元外交官、実業家の船津振一郎を通して働きかけたため船津和平工作と呼ばれ、內容は以下である。
: 1.塘沽停戦協定、梅津?何応欽協定、土肥原?秦徳純協定の解消。
2.廬溝橋付近の非武裝地帯の設定。
3.冀察?冀東両政府の解消と國府の任意行政。
4.増派日本軍の引揚げ。
また國交調整案としては以下である。
: 1.満州國の事実上の承認。
2.日中防共協定の締結。
3.排日の停止。
4.特殊貿易?自由飛行の停止。
以上をそれぞれ骨子とし、別に中國に対する経済援助と治外法権の撤廃も考慮された。この両案は日中戦爭中の提案としては、思い切った譲歩で、満州國の承認を除き、1933年以後、日本が華北で獲得した既成事実の大部分を放棄しようとする條件であった。
以下是關於TG部分的：
7月11日、周恩來は盧山國防會議に招かれ、15日には共産黨の合法的地位が認められた。11日の周恩來?蔣介石會議で、周恩來は抗日全面戦爭の必要を強調した。そして國民政府が抗日を決意し、民主政府の組織、統一綱領を決定すれば、共産黨は抗日の第一線に進出することを約束した。7月13日、毛沢東?朱徳の名で國民政府に即時開戦を迫り、7月15日、朱徳は「対日抗戦を実行せよ」と題する論文を発表し、日本の戦力は恐るるに足らず、抗戦は持久戦となるが、最後の勝利は中國側にあることを説いた[90]。
南京政府と冀察政務委員會が日本側と妥協しようとしたため、共産黨中央は7月23日、「第二次宣言」を発して、全面抗戦?徹底抗戦の実行を強調し、(1)日本提出の三條件（冀察政務委員會の日本への謝罪、29軍の永定河以西への撤退、抗日運動の停止）を拒否すること(2)29軍に即時大軍を増派し、全國の軍隊を総動員して抗戦の実行(3)大規模に民衆を動員、組織、武裝して人民抗日統一戦線組織の設立(4)全國的対日抵抗の実行。和平談判を停止し、日本人のすべての財産を沒収し、日本大使館を封鎖し、すべての漢奸?特務機関を粛清すること(5)政治機構の改革。親日派、漢奸分子の粛清(6)國共両黨の親密合作の実現(7)國防経済と國防教育の実行(8)米?英?仏?ソ諸國と各種の抗日に有利な協定の締結、の8項目の提案を発表した[90]。
以上出處給的是
^ a b c 大久保泰『中國共産黨史』
光是「承認滿洲國」一條，日方覺得你老蔣只要承認滿洲國，就還你華北，還合作剿共，豈不美哉？但在當時形勢下，這「條件」老蔣也得敢答應啊，真答應就玩完了。
然後「大山事件」這個兩邊糾纏不清的事件一出，也就難以繼續談下去了。
--------------------------------------------------------分割線---------------------------------------------------------------
「老蔣賣宋哲元」論：
7月9日に蔣介石は中央軍に対し徐州付近に駐屯していた中央軍4個師団に11日夜明けからの河南省の境への進撃準備を命じた。蔣介石は宋哲元に電報で平和談判をしても戦爭に備えることは忘れずにと命令する。また、第26軍孫連仲に先ず2個師を保定?石家荘へ鉄道で運送し、宋哲元の指揮に任せるようと指示した。7月10日に200人以上の中國兵が迫撃砲で攻撃再開した。蔣介石は、7月16日には中國北部地域に移動した中國軍兵力は平時兵力を含めて約30個師団に達し、19日までに30個師団を北支に集結させた。
至於宋哲元在華北搞自治，曾經還和土肥圓談笑風生那些事，查查還是有的。倒不是黑宋哲元什麼，拖延時機這鍋不能全扣老蔣頭上，討論歷史人物不要臉譜化。
這方面老蔣的鍋，大概還是兩面下注，抱有和平希望，當然也不是不能理解。
--------------------------------------------------------分割線---------------------------------------------------------------
要說之前提到的老蔣淞滬的問題在哪：
8月12日未明、中國正規軍本隊が上海まで前進、中國軍の屈指の精鋭部隊である第87師、第88師などの約3萬人が國際共同租界の日本人區域を包囲した。日本軍の上陸に備えて揚子江の呉淞鎮と寶山にも約1千名を配置した。
対する日本軍は、上海陸戦隊2200、漢口から引き揚げてきた特別陸戦隊300、呉と佐世保から送られた特別陸戦隊1200、出雲の陸戦隊200、他320の計4千人あまりであった[26]。
第87師、第88師の2個師であった中國軍は、15日になると、第15師、第118師が加わり、17日には第36師も參戦し、7萬あまりとなった。日本側は、橫須賀と呉の特別陸戦隊1400名が18日朝に、佐世保の特別陸戦隊2個大隊1000名が19日夜に上海に到著し、合わせて約6300名となった[38]。
三萬打四千，七萬打六千，87、88、36都是老蔣的精銳部隊，打的還是海軍馬鹿的海兵隊。從13號打到23號硬是沒把海軍馬鹿趕下海，只能說老蔣自己都沒搞清楚打的具體目的是什麼，也沒搞清楚怎麼有效實現這個目的，打打談談，接鍋。
後面就是在淞滬打，在軍事上體驗海空交叉火力不好玩；但是扔了淞滬往內陸撤，在政治上放棄大城市得背黑鍋。結果硬著頭皮打，也就沒法討論了。
--------------------------------------------------------分割線--------------------------------------------------------------
順便，這類引用也是日本自家資料居多，兩邊相互對照，帶著腦子觀看還是可以的，細節性描述我存疑。
還有：
蔣は同日の日記（中國語版）に「毒瓦斯をもっていく」と書いており、実際に中國軍による毒ガスの散布は日本軍によって確認されている[14]。
蔣介石日記這種果粉都不怎麼拿來用的玩意都敢拿來說放毒氣，也是比較絕。
--------------------------------------------------------分割線--------------------------------------------------------------
二、
然而，上面幾位認真答題的知友審題還是漏了點東西：
「劉仲敬指責蔣介石製造「三月亡華謠言」，首先挑起淞滬會戰，自食苦果，是否有道理？」
注意黑體部分，這其實不是一道歷史題。
貼點東西：
劉仲敬_百度百科
冷吧眾、李碩、遠邪、納吧是不是當代的魯迅？ - 政治 - 知乎
豆瓣「遠古邪惡」組織成員構成及主旨思想是什麼？ - 政治 - 知乎
如何評價劉仲敬的「大洪水」預言？ - 歷史 - 知乎
五分鐘讓正義的夥伴教你了解遠古邪惡
數卷殘編：Shuoism
數卷殘編：脫支論
如何看待劉仲敬聲稱「誰堅持南京大屠殺的胡說八道，一概以匪諜論處」？ - 智力 - 知乎
--------------------------------------------------------分割線--------------------------------------------------------------
之前不是很好證明「數卷殘編=數卷殘編=劉仲敬」，翻了翻語錄發現勉強能證明一點了。
隨手引用兩段姨學家對阿姨言論整理：
劉仲敬先生文集（總目錄）（止2016年12月31日）
數卷殘編言論集（1-66）（下載）
以下引用自數卷殘編言論集（十六），作為業餘愛好，對抗戰史之前還是有些微了解的，故引用幾段神論一觀：
想像力「確定」，一文不值。中國人有好有壞。不過我匪肯定遠遠超過皇軍，人數、計劃、惡毒皆如此。正如鄧之蓄意謀殺遠較松井之玩忽職守嚴重。史料盡多，顯示淪陷區人民不斷向日軍司令部所在地移民、包括南京周圍地區。相反，蘇區農民、商人、一切勞動者無不逃離。文學青年、叛兵、土匪、幫會不斷加入。我匪厭惡農民缺乏戰鬥力，招募甚至強制刑事犯當兵。-數卷殘編
游擊戰
遊擊隊真實工作不在打擊敵人（如果可能就不必遊擊），而在於恐嚇鄉民（半夜殺全家）。非如此不能解決給養問題，否則《鬼子來了》一類故事不可能發生。楊靖宇啃鄉民，鄉民領鬼子進村。陳永貴組織老鄉協助日軍自衛，防範地痞流氓加入遊擊隊、回鄉搶糧。明此，始能理解李將軍寧可投降、堅定拒絕遊擊戰。
非真有道德勇氣者，不能理解汪兆銘之偉大。遊擊戰本質上屬於超限戰，即以平民為對象之戰爭。（如果有可能以敵軍為對手，遊擊何為）戰敗而拒絕停戰，以平民為肉盾繼續戰爭，其邪惡已經相當於恐怖主義。
人類有軍隊以來，唯有北方局組織進攻縣城，目的在於劫持刑事犯從軍；因為對順民戰鬥力深感絕望。相比之下，皇偽軍招兵尚需品行證明；故而細民往往有行賄求職者。處處不留爺、爺去投八路，是之謂也。
偽軍不僅素質超過我匪，而且肯定超過未整編國軍。北平行轅軍官承認今不如昔，但格於政治正確不敢啟用。最後，偽軍大部分由我匪收編。後者不大歧視，而且自己出身更差。我匪收編偽軍，始能有正規建制、戰力陡增。
當然，滿洲國軍隊能秒殺關內一切軍隊。國軍同樣歧視，完全由我匪收編。四野出關數萬，入關數百萬；九成由滿洲國軍組成。日後，韓國軍隊核心同樣由滿洲國軍組成。
皇軍在日俄戰爭和一戰時以軍紀嚴明著稱。二戰時由於軍官叛變和全民徵兵，素質明顯下降；但仍然不失為正規軍，有定期餉銀、有愛民教育、有慰安婦，紀律一般高於地方部隊、偽軍或遊擊隊（後者缺乏薪俸給養與教育訓練）。由於內閣、軍部權力解體，諸將人自為戰；號稱軍閥，不為無因。因此各部隊指揮官決定軍紀好壞，衰邁軟弱或長期不能視事者軍紀差；但即使如此仍然由於流寇，因為皇軍待遇由日本納稅人支付，並不由中國佔領區民眾支付。
以下內容來源：東京審判
? 2010-08-09 11:15:41 數卷殘編
不妨查對民國史事日誌、東京審判記錄。共諜挑起盧溝橋事變之說，東京審判亦有，並非虛造。日方檔案早已開放，各自努力即可。以上皆舊聞，唯我朝文宣受害者有新鮮感。
&> 刪除淞滬之戰，國府確已先發。南京事件，松井自認御下不嚴，引咎削髮，念佛贖罪，亦難逃一死。較之deng犯wang匪「殺二十萬保二十年太平」，已屬賢者。可見武士道究系有道，匪類終不脫匪氣。
相關論文，數不在少，善用檢索即可，其實一獨秀已足用。愚民形格勢禁，不得已以其顱中物為垃圾場，其情可憐。如玻璃之流，其實所知不亞於任何圈內人，攪水不過為真
2011-11-03 16:12:14 數卷殘編
2011-11-03 15:36:42 數卷殘編 (幫閑不幫忙)
把盧溝橋事變的第一槍栽臟到中國共產黨人的身上。
中村粲（昭和史研究所）《走向大東亞戰爭之路》，展轉社，1990 年12 月2011-11-03 15:37:59 數卷殘編 (幫閑不幫忙)
盧溝橋事變爆發真相辨析，曹振威：《軍事歷史研究》1996年第04期
半個多世紀以來，以中日兩國學者為主的幾代學者對盧溝橋事變進行廣泛而持久的研究，先後挖掘公布了許多重要史料，發表了大批研究成果。然而令人遺憾的是，對這次事變的研究，中日學者之間的觀點竟有重大分歧。日本學者江口圭一曾發表過這樣的意見：「盧溝橋事件與柳條湖事件相比較而言，解明度差，迄今尚未出現介紹新事實、新見解的研究」；「中日兩國之間也存在著重要的意見分歧」①。所謂意見分歧，主要是對事件爆發的起因有著完全不同的看法。中國學者認為：「盧溝橋事變如同九一八事變，完全是日本陰謀策劃的產物，它的發生絕非偶然。」②日本學者中除開那些至今仍迴避談論中日戰爭性質問題者之外，即使是治學態度嚴肅的學者，也否認盧溝橋事變是日本陰謀策劃的產物2011-11-03 15:39:43 數卷殘編 (幫閑不幫忙)
榮維木：論盧溝橋事變的起因，《北京黨史》1995年第04期
先來看看日軍挑起盧溝橋事變後，是怎樣製造謊言的。首先，是關於「不法射擊」的謊言。日軍為了推卸挑起盧溝橋事變的責任，特別製造了一個誰放「第一槍」的懸案。糾纏這個問題，目的在於說明：只要不是日本人放的「第一槍」，那麼「第一槍」的射擊就是「不法」的，日軍也就有權進行「膺懲」，因而事變的責任就在於中國方面；日本發動全面侵華戰爭，也就完全是「偶發」的，而不具任何侵略性質。
就觀點（黑TG吹皇軍）黑法（圍鄧救松井）而言，當是一人。「數卷殘編=數卷殘編=劉仲敬」可以成立。然而繁體號慘遭運營爆破，簡體號記錄幾乎清空，推特吧懶得找個新梯子了，不能拿出一手言論，惜哉痛哉。
--------------------------------------------------------分割線--------------------------------------------------------------
懶得一條條批了，先批個斷章取義洗盧溝橋吧。
原文：論盧溝橋事變的起因
先來看看日軍挑起盧溝橋事變後,是怎樣製造謊言的。
首先,是關於「不法射擊」的謊言。日軍為了推卸挑起盧溝橋事變的責任,特別製造了一個誰放「第一槍」的懸案。糾纏這個問題,目的在於說明只要不是日本人放的「第一槍」,那麼「第一槍」的射擊就是「不法」的,日軍也就有權進行「膺懲」,因而事變的責任就在於中國方面日本發動全面侵華戰爭,也就完全是「偶發」的,而不具任何侵略性質。為了說明「第一槍」不是日本人放的,而是中國人的「不法射擊」,日軍先後編造出如下謊言。
（清水節郎大尉、日軍《中國駐屯步兵第一聯隊戰鬥詳報》等記述內容省略）
綜上所述,日本人的結論是「此一事件的發生,可能是共產黨的陰謀,無賴漢的製造事端,或無統制的反日中國軍人的惡作劇,反正都和日軍無直接關係。』,⑩這就等於說,盧溝橋事變完全是中國人自己製造的,而發動侵華戰爭的日軍,卻是規規矩矩,毫無越軌行動。這一說法,滑天下之大稽；這一邏輯,是典型的強盜邏輯！
製造以上謊言以及為這種謊言進行辯護者,無非是想達到掩飾日本侵略罪責的目的。但是,無論他們能夠找出多少個理由,在「第一槍」問題上起勁地糾纏,他們卻無法改變一個最基本的事實,這就是,所謂「第一槍」,是在中國北平城外而不是在日本東京城外響起的。一個主權國家,在自己的領土上,竟要被人懷疑和指責進行了「不法射擊」,天下哪有這樣的道理！難道日軍千里迢迢跑到中國來,就是要來監視中國人是否進行了「不法射擊」？顯而易見,對「第一槍」問題的糾纏,本身就十分荒謬。
明顯斷章取義。
其引用該段的目的唯有「《北京黨史》」、「只要不是日本人放的『第一槍』，那麼『第一槍』的射擊就是"不法"的，日軍也就有權進行"膺懲"，因而事變的責任就在於中國方面」兩處而已。畢竟前面也證明了有其他觀點存在，雖然依舊沒證實。
原作者這段文字是以「當時侵華日軍的邏輯、結論」進行分析的，後面引用的也是相關軍人的言論記錄。對於該日軍邏輯，原作者的立場很明確：重要的是這個事件發生的地點，而非「誰放的第一槍」和「是否『不法』」。
限於篇幅就不轉後面原作者的「合法」「不法」和對「第一槍」研究的論述了，有興趣可以自行下載閱讀。雖說我並非完全贊同原作者觀點，但是斷章取義這種低級歷史玩法，就別拿出來用了吧。
http://jds.cass.cn/UploadFiles/zyqk/2010/12/201012160932171252.pdf
原作者還有一篇相關分析，可供參考。
--------------------------------------------------------分割線--------------------------------------------------------------
「圍鄧救松井」「舍松井保皇軍」論：
前者純屬比爛，不值一駁。
南京事件 (1937年) - Wikipedia
南京事件が起きた原因（ただし、規模については論議ある）としての日中両軍の対応について以下のように評価されている。
日本側の問題としては、宣戦布告のない「事変」であったために、中國兵捕虜の取り扱い指針の欠如と佔領後の住民保護を含む軍政方針の欠如、略奪による進軍が原因の軍紀の緩み、非行を取り締まる憲兵の少なさなどが指摘されている[29][30]。また、捕虜となることを恥とする習慣から相手國の捕虜への軽侮につながったことなどが指摘されている[31]。また、日中戦爭開始頃からの中國軍から受けた戦闘などの被害への復仇のために、日本兵が中國軍人などを人道的に扱わなかったとする記録もある[32]。
中國側の問題としては、防衛戦の誤り、指揮統制の放棄、民間保護対策の欠如などが指摘されている[29]。南京安全區國際委員會のジョン?ラーベも中華民國政府の対応を批判している[29]。
半猜半蒙概括過來：大概是「缺乏俘虜和住民保護政策」、「軍紀渙散，憲兵不足」、「習慣以被俘為恥因而對對方俘虜輕視侮辱」、「報復行為」。
你「皇軍」的問題，精神層面上還是狂熱軍人的暴戾風氣，傳統武士道文化弊端和某些歷史遺留問題，這些鍋全扣松井一個人來丟卒保車，他背不動啊。
--------------------------------------------------------分割線--------------------------------------------------------------
「皇軍素質」論：
你吹戰鬥素質吧，抗戰初期IJA的常設師團和預備役補充體系完整，單兵戰鬥素質是不錯。但是戰爭擴大，大量新設師團和補充新兵之後，最後甚至出現了拉學生上戰場和最後的關東軍基本靠僑民的情況。拿國防動員體系基本就是笑話的老蔣和當時根本沒有動員體系還物資缺乏的TG和完成近代化的日本比軍隊素質，也好意思比的出來。
然後吹啥不好吹「皇軍」軍紀：
Category:日本の戦爭犯罪 - Wikipedia
Category:日本による大量虐殺 - Wikipedia
一看基本是「皇軍」時期乾的好事，瞎吹之前過過腦子。
至於偽軍素質高，我懷疑上面阿姨沒拉「通州事件」出來「痛懲暴支」就是要在這吹一波，畢竟皇協軍保安隊反了皇軍還屠殺皇軍僑民，這反例實在德性低，太費拉。當然也可能是用「通州事件」在「你支」黑一波沒有知名度，嘩眾取寵吸粉效果不好。
--------------------------------------------------------分割線--------------------------------------------------------------
三、
其他的歷史領域和學術翻譯部分不說，我沒看，不太了解也不評價。
討論歷史問題，比爛是很無趣的。畢竟誰屁股都不幹凈，想找總是能找點（友善辭彙）出來。比誰更爛，一方面對某個特定問題屬於轉進，毫無幫助；另一方面，「你比我還爛」的比爛論，雖然本意是「你也爛，所以別說我爛」，但實際上默認了「我爛」這個事實，頗有互相喂（友善辭彙）的意思。
「侵華有理」、「分裂你支」的，雖說我不接受，但只要別去歷史受害者面前噁心人，在小圈子裡爭辯一下也無妨，畢竟沒文化認同也不能強逼，有人可能的確是投胎錯了地方，歡送出國對兩邊都好；「費拉」、「德性」、「往高層次帶」吧，我不支持，但是你要說也無所謂，就當個觀點開闊思維；「掛路燈」吧，反正鍵盤政治家聲稱要掛人路燈的多了，而且鍵盤革命勝利遙遙無期，也不值得單拉出來批。
其實以上好歹算「言論自由」，可以勉強克制一下。但是好端端一個搞學術的，時不時跳著「痛懲暴支」來站隊、扣帽子、精神隔離找優越，後來甚至玩出「大洪水」「索多瑪」這套模糊預言了，作為要被「淹」、「痛懲」的「低德性」「費拉」「貴支」，我也就不想好好說話了。畢竟你都強行站隊扣帽了，要求別人客觀就過分了吧？
這就是為什麼「這其實不是一道歷史題」。你去認真找論據來分析一個整天「貴支」、「痛懲暴支」、吹「皇軍」、甚至還神神道道「大洪水」的人的觀點：「蔣介石造沒造謠，算不算自食其果」，是不是浪費時間？
如果遇到了一個單純立場不同的人，能和諧討論就和諧討論；談不來就右上叉眼不見心靜；張口就是（友善辭彙）的選手，拉黑就行。
如果遇到一般的嘩眾取寵選手，除了分析分析觀點的漏洞之處給第三者看，其他該放置放置。
對於：
肯定是中國先去打日本，難道這一點還有爭議？日本與事件無關，只是覺得不報復沒面子而已。 - 數卷殘編
的選手，我德性低，只想諮詢一下心理學專家這是什麼癥狀。
平心而論，蔣介石絕不可能惡意去製造這種三月亡華論，只是他個人的眼界沒這麼寬闊，把握不了當時的國際局勢，他的邏輯是建立在我是弱小，被人欺負就應該被同情，被保護，這是他選擇在上海一戰的原因，當然也有賭一把的成分在裡面，這裡面夾雜著中華的文化邏輯在裡面，覺得弱肉強食是一種文化的恥辱，用恥辱喚起歐美同情心，但是就當是那個時代，達爾文主義在社會學領域的泛濫，根本不會認為弱肉強食是一種罪過，反而是一種自然選擇，不然怎麼會有斯大林主義與納粹，即使1980S，斯皮爾伯格拍的太陽帝國里，仍有白人貶低華人的文化心理，如果有心人去看看英國人寫的緬甸戰事，基本上是很貶斥中國遠征軍的，所以蔣介石當時的那種心理實際上是不合時宜的玩火賭博行為，最終也沒能成功把英美拉下水，而正是這個一直存在的求強大保護弱小的心理也害的老蔣最後只能守台灣，當年死守錦州不願意撤離東北，杜聿明也不明白，就是希望能贏得英美同情，寄希望與第三次世界大戰，結果美國人根本置之不管，誤判了後面冷戰的局勢
唉，蔣校長有苦難言啊
老蔣當時是想以戰促和 可惜當時英法自身難保 美國想做軍火生意 居心不良 蘇聯更巴不得2家打出狗腦子 以保遠東安寧 而日本的溫和派也因為此戰徹底失勢 一幫腦殘的統制派掌控一切 就這樣 老蔣自食惡果 和平的機會徹底消失 只能不死不休了
我覺得蔣介石這一步走的很妙啊首先上海有各國租界，日軍的重炮還有空軍轟炸起來會有所顧忌，參考四行倉庫的八百壯士。其次江南的水網也會一定程度上阻止日軍的機械化行軍 。關於三個月滅亡中國這件事，日軍真的有這麼個資本啊，東三省那麼大的地方沒費多少勁就拿下了。海陸空三軍的實力對中國也真的是碾壓，但是從上海這麼一搞，日軍從上海繞了這麼一個大圈開闢第二戰場進攻費時費力，三個月滅亡中國就基本沒戲了。
姨粉大戰國粉，畫美不看
狼牙才子徐志膜 的文缺少核心
戰隊學
他姨是為了給飛內諸侯賣策略，反蔣是名義，實質是反包。挑戰秩序輸出者發起會戰，指的是17年可能攻台。他姨confirm某些諸侯不要做蔣要做汪
賣國生意越來越不好做了。調門得提得這麼高了？
恕我直言，阿姨這種人啊。要是趕上狂飆的歲月，喊的就是砸爛我們的狗頭了。吃賣國飯的人沒有好壞之分，其立場不同也不過是個隨機現象和路徑依賴而已。他們中有的人還有羞恥心，像劉阿姨這種已經沒了。如果按劉阿姨邏輯，太平洋戰爭豈不是美國挑起的，歐戰不是英法挑起的？！
我這人喜歡算賬，沒錢談個鳥，光頭又不富哪來的那麼多牌可以打？再說光頭理財也不是一把好手。（好像各方面都普普通通吧。）當然隊友也不太給力，不然你以為宋公子比得上陳雲大爺？
好了，阿姨為了弘揚姨學又把自己包裝成反抗國民黨反動派的同路人了。可惜我鱉不一定吃這套。
七七事變在前，淞滬會戰在後，貌似中華民國才是被迫自衛的一方吧？都被人侵佔東三省了，七七事變後，華北也迅速被侵佔，這時候國府連宣戰都沒敢耶，怎麼就叫做刺激日軍了？
我原來一直以為，只有慈禧這模樣的能搞事，沒想到啊沒想到——你常凱申這濃眉大眼的傢伙也搞事啊！
沒有抗戰就沒有蔣的真正領袖地位，但也不能說是蔣挑起了中日戰爭，因為高層有實力的人不止他一個，如果他瘋了，別人是會制約他的。但嚴格來說，中日實際差距懸殊，忍辱負重等待日本跟美蘇關係逐漸惡化再撕破臉，遠比直截了當的對抗更有利。從這點來說，蔣的策略不算太成功。拖的時間不夠長
這貨究竟是誰啊？黑完兔子黑禿子，它是English菜派來的吧！
推薦閱讀：
※汪偽國民政府的武裝力量戰鬥序列是怎樣的？
※為什麼提起張作霖都是張大帥，提起張學良就只有一聲小六子？
※為什麼大陸抗日戰爭片一直拍個不停？
※有什麼好看的抗日片？
※瓊崖縱隊，東江縱隊，華南遊擊隊等和延安有通訊嗎？