美國大選引出的「精英政治」是個什麼概念，有什麼影響和啟示？

01-13

美國大選精英政治

我覺得所謂"精英"實在是把複雜問題簡單化, 希拉里代表的官僚系統是不是精英, 矽谷代表的新興資本巨頭是不是精英, 華爾街代表的金融巨頭是不是精英, 川普代表的傳統製造業集團是不是精英, 以好萊塢和主流媒體為代表的傳媒集團是不是精英, 學術圈是不是精英, 他們彼此利用, 合縱聯衡, 但都是精英。而大選可以理解是不同精英集團的勢力再分配, 現在就看川普如何將資源劃分開來。

謝邀……其實我不知道怎麼答，所以下面的話都是胡謅：

在政治上來說，精英，其實就是權貴的另外一種稱呼。

權貴政治不好聽對吧。

那麼我們換個詞，精英政治。

雖然在政治學理論上，精英政治有著專門的解釋，但是放在現實中，所謂的精英政治，在絕大多數情況下，其實就是權貴政治。

和全民議會，全民選舉等政治模式相反，從精英政治誕生之日起，這種政治模式實際上就是一種權貴對於權貴政治的美化。

下里巴人們什麼都不懂，一旦他們參與政治就是災難，所以政治就交給受過良好教育的陽春白雪們來玩就好了，那些下里巴人，老老實實當生產者（奴隸）和國民（納稅者）就好，不要用他們淺薄的思維來干預政治，否則的話，國家必然會亂套。

我敢打百分之百的保證，知乎裡面至少有超過八成的人，對於平民干政這件事情並不看好，他們認為政治就應該交給政治精英，並且政治就應該是精英（權貴）們工作，而當精英掌控政治的之後，政治就會有序的進行，而當平民參與進來，政治就會一團糟。

真的么？

我舉出一個徹頭徹尾的精英政治的例子，你們來看。

明朝政治，明朝中後期政治，事實上就是古代精英政治的典範，出生於南方地主家庭的精英們，掌控著這個國家的運行，然而，這群精英，不僅僅沒讓明朝變好，反而讓明朝一天比一天亂，最後，衰敗而亡。

那麼問題來了，明朝的精英政治究竟怎麼了？為什麼會導致明朝的滅亡？答案很簡單，不接地氣，肆意想像。

不接地氣，肆意想像，這是所有精英政治的通病，就如同明朝的政治精英幻想飢餓的人民就該在家裡面餓死一樣，美國的白左精英們，也幻想著紅脖子們應該和他們一起歡迎那些難民進入他們的國家，將工作讓給這些個所謂更需要幫助的人，而不去管那些紅脖子讓出工作之後，是否還能活下去這個問題。

那麼接地氣之後，精英政治就沒有毛病了么？

怎麼可能？

人的惰性註定了人們更加傾向於更加方便的工作。

因此，接地氣，行走于田間地頭的精英，註定是少數人，大部分精英，更願意在自己想像出的世界，用他們想像出的方法，來治理這個世界。

——————————————————————

以上皆是胡謅。

精英政治源於一個假設，就是認為普通民眾或者佔據人口最大數量的下層群眾對政治是缺乏足夠經驗和足夠能力的，需要政治精英來操作和決定政治活動。

在一個階段，這個所謂的精英就是貴族。

後來，就是政治官僚。

在相當長的歷史階段，這個看法有一定合理性。

但是，隨著教育發展，中層和中上層知識分子、技術專家在智力上和判斷能力上的差別已經不大，精英政治的基礎已經不存在了。

再拿精英政治說事兒，就是要壟斷政治了。

Look at Beijing.

這個提法在美帝有點貶義。精英意味著脫離大眾，曲高和寡。一般美國媒體提到這個詞都沒好意思。

為與士大夫治天下，非與百姓治天下。

謝邀

參見何新的「共濟會」陰謀論

瀉藥。

按照我朝立國原則和我黨的信仰原則，政治精英這個詞語在我國應當是受批判範疇的。

大概意思其實就是自我標榜的政治小圈子，而且目前來看形容的對象既不是政治家，也不是精英。。。

謝邀！

歐美語境下的「精英」是指在經濟和政治權力上掌握頗多資源的人。所以他們說的「精英政治」，其實就是我朝這樣的政治制度。

首先，應該要先對精英政治有一個定義。應該說，從廣義上看，政治大部分都是由少數」精英「在玩的。當然，在某些特定的歷史條件下，會有所謂全民搞政治，全民玩政治的局面，但從時間上看，都基本上很短暫，而且最後也基本上被少數人決定大多數人命運的，這種廣義的精英政治所取代。

但本題主提問，明顯不是這種的廣義的精英政治。而是特指，美國的這種，我定義為狹義的精英政治。j

這種美國」精英政治「的特徵，首先在於，都是所謂參與者都是建制派，用句大白話，在這紙牌屋裡玩這權力的遊戲的，都是什麼官場的老油條，老政客，老流氓；其次，都是用些見不得人的暗箱操作手段，比如裙帶人情，利益置換，兩面下注，來推進政治。

其實，這種政治運作模式，現在用」精英政治「概括也許不夠恰當。換個中國特色的詞，就好理解的多——官僚政治。

官僚政治原本是一個中性詞，如今在中國越發變成一個貶義詞了。其實，一個國家，要維持一個強大的中央權力的話，基本上都只有依靠官僚機構——這種分層垂直的管理體系來進行管理。古今中外莫不如此。美利堅合眾國原本不是這樣，但是南北戰爭後，聯邦權力急速擴張後，也基本開始了官僚政治的進程。這種方式，有一個好處，就是如果政令暢通，內耗極少的話，這種體系帶來的巨大的整合力與推動力，能使得這個國家迅速強大起來，甚至崛起為一個世界性的帝國。中國人津津樂道的漢帝國，唐帝國；西歐的羅馬帝國，大英帝國，東歐的俄羅斯帝國，中東的波斯帝國，阿拉伯帝國，奧斯曼帝國莫不如此。當然這些帝國的興起，有種種的內外原因，但是，高效的官僚體系，無一例外是其政治上很重要的原因。

但是，但是，從全球範圍看，這些古代的，近代的帝國，無一例外會陷入一種」200年危機「。即帝國真正建立，約200年至250年左右的時間，就會陷入一種危機的局面。

這與官僚政治有何關係呢？很簡單，就是200年來，官僚機構日益板結一起，開始有了自己的利益。形成了日益板結化的利益集團。這些利益集團，又隨著時間推移，日益變成某種程度的世襲制。同時，由於利益集團間利益的分歧，因此產生政爭。而政爭一點一點的擴大著這種分歧，使得官僚機構中的裂縫，慢慢變成鴻溝，而這一切又隨著世襲，漸漸地突破底線，漸漸地形成了某種傳統。

美利堅合眾國的政治制度，曾被認為是可以跳出這個200年危機的。因為它的兩黨，三權都被認為是聰明的設計。不會形成所謂官僚政治。但事實證明，在好的設計，敵不過時間的流逝。終於，美國政治也漸漸的形成了這種累世公卿的建制派。而這些建制派有漸漸地，向著古希臘雅典城邦時期的貴族派蛻變的跡象。尤其在這近三十年的時間裡，這種官僚政治日益變得家族化，世襲化。在民主黨這邊，肯尼迪家族，柯林頓家族日益主導著民主黨內的政治資源；同樣，在共和黨那邊，布希家族，羅姆尼家族，貝克家族也日漸主導共和黨內的政治資源。而隨著利益固化，因此，不擇手段的得到政權，成為了這些，被稱為建制派的政治家族，及其附庸者們唯一目標。這樣，當然使得兩個主要政黨，日益突破其底線，向著朋黨的方向發展。為反對而反對，互相摧毀人格，削弱對方政治合理性等這種撕裂社會，製造政治對立的行為越發嚴重。

其實，美國人也是意識到這一點的。這其實從2008年美國大選，奧巴馬的忽然崛起就已經看出端倪來了。奧巴馬以」改變「為口號，戰勝了柯林頓家族的希拉里·柯林頓，成為民主黨候選人；又戰勝了在共和黨內，幾十年不倒的」資深參議員「麥凱恩，成為新總統。這激起了全美，乃至全球的求變之風。

但是八年過去了，人們回過頭一看，原來奧巴馬，不過還是這些」建制派「，這些官僚，這些門閥，這些財閥們，挑選出來的，一個木偶，一個模特。什麼改變也沒有。他也不得不在八年後，重新替希拉里·柯林頓，站台，輔選。

於是，特朗普興起了。他以砸爛一切為開始，趁虛而入，執掌白宮。原本，我對其抱有希望。認為他能巧妙的，實施一次變革，一次新政。真正Make America Great Again。但是，很不幸，他完完全全不懂政治。他也許會終結美國的官僚政治，但他現在還沒有一個可行的，替代這種官僚政治的方案。這才對美國來講，尤為可怕。

精英政治就是由一個國家的精英而非屁民主導國家的政治經濟秩序和利益分配模式。

精英可從多角度分類：

1、能力上講，既有開啟大航海、啟蒙運動、工業革命、信息革命、擅長做大生產力蛋糕的牛X閃閃的真精英，也有習得文武藝貨與帝王家、秦淮縱酒煙柳活塞、地主佃農零和博弈、文人知識分子百倍於屁民全家收入、生產力貢獻為零的相對精英。

前者能力強悍，屁民跟著沾光，精英階級與屁民階級也就相安無事，如最近幾百年的歐美；後者能力不足又利益優先自保，屁民生存維艱，精英階級與屁民階級的矛盾衝突增大，屁民就會拋棄精英，另擇良人，如「美好的民國時代」。

2、檔次上看，既有特朗普這種能力卓越/貢獻巨大/始終處於國家社會頂層的頂級精英，也有民主黨政客那種試圖通過從政從中產屌絲兼法律人一步登天到社會頂層的二流精英，更有知識分子白領等靠二流精英為自己多切蛋糕的三流精英。

二流精英們如果能力不足，把國家帶入危險境地，頂級精英就會出馬收拾爛攤子。利益受損的三流精英們連二流精英微笑旁觀權力交接的資本都沒有，只好上街遊行反對頂級精英出馬。如特朗普贏得美國大選及其後之種種。

3、成色上說，既有拚命維護地主、鄉紳、文人知識分子等古典精英利益集團和法律等現代專業利益集團利益的精英如中國「公知」，也有出身精英階級又看不下窮人的痛苦和世界的不公，背叛自己所出身之精英階級的新精英如馬恩列毛。

如果後者贏了，利益受損的前者就會氣急敗壞的鬧，以「憂國憂民，夜不能寐，自由民主，普世價值，民族脊樑，民族良心，憲政理想，法治情懷」的名義。

啟示是：

1、精英只是精英，而非聖人。儘管聖人級別的精英也有，但極少。總體看，精英階級首先謀求本階級自己的利益，而非屁民的利益，甚至從不考慮屁民的利益。

2、精英群體明顯是分三六九等的，而非鐵板一塊。每當底層精英過於無能或貪婪，上層精英就會介入矯正。如社會主義革命之於「美好民國時代」的勝利，如特朗普之於民主黨屌絲政客的出山。

3、互聯網和全球化正在使精英陣營與屁民陣營的力量對比發生改變，屁民們有越來越多的條件和機會把頂級精英或新精英送上執政舞台，以實現自己的利益。

4、根本上說，一個國家也只能 / 必然是精英政治，不可能是別的。只不過精英政治又分古典精英政治 vs 新精英政治（高階如歐洲王權 vs 歐洲新興資產階級，低階如中國地主/鄉紳/文人知識分子統治 vs 49平民政權而非古典精英政權），一流精英的政治（華盛頓 / 羅斯福 / 特朗普）vs 二三流精英的政治（民主黨 / 中產階級 / 知識分子 / 法律人）。

我們看到的，其實只是不同類型的精英政治。

提問可以不加問號了？開始向Reddit靠攏了？

太好了！

有希望消滅「如何評論……」這種傻X句式了。

每一邊都有精英。

本次大選是：

傳統本土化產業經濟和全球化離岸新產業經濟的爭鬥 — 「美國人第一」和「普世價值」的鬥爭。