為什麼美國政府官員可以開推特臉書隨便發表言論？

01-13

中國好像沒什麼官員開微博，是政策不允許嗎？

不，微博火熱的時候，官員開微博是被默許的，甚至鼓勵的。造就幾個明星官員但最終都演化為喉舌。最離譜的是企鵝朋友圈，因在微信發牢騷被斥責的官員也好幾個了吧。總結，可以發聲要與中央保持一致，參見剛剛公布的中共必須保持一個核心，重點在"一個"

沒有絕對的言論自由，美利堅的那些人的言論要是泄漏了國家機密一樣要被處理。

因為我們都集成在新聞聯播了～

省時省力～

有兩個字絕對錯了，隨便發表你去試試，你以為fbi是病貓么？

當年雷政富開了微博，然後把微博當私信用了。。。。。

加強官員互聯網使用思想道德建設任重道遠啊！

因為人性高於黨性，這才是根本的分歧點，推特也好，臉書也罷都是私人性質的社交工具，美國官員在使用這些工具時，民眾很自覺的附加了：僅代表個人觀點，不代表他所服務的政府！的根本要件，但在中國就不同了，首先他是一個黨員，然後才是一個官員，他在微博上發表的言論雖然代表不了政府，但有可能與黨的觀念不符，給外界造成，貴黨的黨員都不信，你還想給我們「洗腦」的尷尬？所以要強調與中央的大政方針保持一致，作為官員，你可以發表自己的觀點，但作為黨員，就不能如此了，因為黨必須保持純潔性，什麼叫純潔性？最根本的就是忠心，發表與黨的宣傳不一致的言論，還叫忠心耿耿嗎？

每個國家的政治正確和法律不同，對言論自由的劃分範圍也不同。比如西方官員也不許說任何詆毀本黨的話，同時也不能說政治不正確的話比如讚美拉登希特勒，質疑民主體制等。題主所看到的自由其實只是可以自由的批判另外一黨的人物或執政思想，政客依然無法自由的批判美國的政治獻金制度，去批判自己的金主財團。

西方政黨與TG都叫政黨，但概念不同，西方政黨因為三權分立削權，只有一部分權力，尤其是政府官員，只有執法權，沒有立法權這樣的根本大權，所以作為政府官員，即使官至總統，其概念也還是和中國的普通公務員沒有區別，比如美國白宮曾經放假十幾天，美國卻正常運行，毫無影響，這麼一個沒有影響的職業，罵一罵自然也沒影響，真正有實權和真正操縱國家的不是這幫人。

隨便說點政治不正確的試試？

題主這題目純粹扯淡呢。美國官員有一個算一個。哪個敢公開挺綠教的你說給我看看。

看看huma她前夫，不就是國內那些微信約炮的官兒的美國版么！！！

所以老美那套是普世價值啊，容易煽動世界各國人民，然而國情還真不一樣。