如何看待本田訴訟雙環汽車山寨侵權，結果被反訴賠償1600萬？

01-13

4月27日，中國河北省高級人民法院舉行「2015知識產權司法保護」新聞發布會，發布了2015年完結的一起案例。

2001年，本田註冊了CR-V的外觀設計專利，並且於2002年獲得專利權，專利保護期為10年。
雙環汽車曾向石家莊中級法院提出過外觀不侵權申請，具體時間不詳。
訴訟期間雙環向國家知識產權局專利複審委員會提出本田CR-V專利無效申請，而後者支持了雙環的請求，做出第8105號決定，認定本田此前申請的外觀設計專利全部無效。
2003年起，本田多次向雙環及經銷商發具警告函，要求停止侵權，並向有關部門指控雙環侵權。
2004年，本田向北京高級人民法院提起訴訟，要求制止雙環侵權行為，停止生產銷售山寨車型，並索賠。據悉索賠金額為3.485704億元。
本田在正式訴諸法庭之前還曾在多家平媒、網站等公共媒體發布雙環侵權被訴、遭遇天價索賠的消息。
雙環反訴本田之所以將雙環拖入官司中，是由於正處於來寶S-RV車型同類產品CR-V上市前和上市初，因此本田的真正目的是對中國競品打壓封殺，以求獨大，牟取不正當競爭利潤。
雙環還將來寶S-RV銷量不佳和提前停產歸咎於本田行為，對此提起反訴，要求法院否認己方侵權，並判處本田侵犯了雙環的合法經營權和名譽權，索賠人民幣36,574萬元，並承擔相應的訴訟費用。

2015年最終判決：
本田訴訟雙環侵權的案例，作出如下認定：涉案產品來寶S-RV和外觀設計專利產品本田CR-V經過主要技術特徵相比對，在整體觀察及細部比較上存在明顯差異，兩者不構成近似，涉案產品未落入涉案專利保護範圍。本田主張涉案產品與涉案專利構成近似的理由，法院不予支持，因而最終判決駁回訴訟請求。
而在雙環反訴案中，關於本田株式會社是否構成侵權的問題，可以通過兩個階段進行分析。第一階段中，本田對雙環提出侵權警告，屬於專利權人正當行使專利權的維權行為。但在第二階段中，本田並無進一步證據證明存在侵權事實，這樣的情況下通過公共媒體等渠道擴大發送內容不明確的警告信，已經不再是單純地為了維護專利權，該行為的確存在打擊競爭對手、爭取交易對象和交易機會的效果。而權利人如果為了謀求市場競爭優勢或者破壞競爭對手的競爭優勢，以不正當方式濫用侵權警告，損害競爭對手合法權益的，應當承擔相應的責任。
為此，法院最終判決本田賠償雙環人民幣1,600萬元。
問題有下面幾個。
1、雙環這樣到底算不算侵權？
2、什麼樣的外觀抄襲才算侵權？
3、專利局為什麼能判定本田的專利無效？

4、是不是汽車上面對山寨產品的侵權，基本沒辦法告贏？比如路虎和陸豐？

要命的年末開庭季結束了，有時間來修改一下這個回答。

修改一：有評論指出我這篇回答還是晦澀難懂，所以我盡量改寫得讓一個沒有任何專利法基礎的人也能看懂。這意味著我不得不在最前面加入一些背景介紹，使這個答案變成一部分人厭惡的「長答案」。
修改二：原本的答案過於技術流，我們這次聊聊公共政策、國家利益。

可恥的目錄：

第一部分：專利法（外觀設計法入門）
第二部分：為什麼大家都覺得雙環抄了本田，但本田還是輸了官司。
第三部分：這個案子是不是就在中國會輸？

第一部分：專利法（外觀設計法入門）

在任何時候，都有兩個針鋒相對的主體，他們的利益此消彼漲，他們是：

公眾 v. 專利權人

專利法的邏輯是：

以公開，換保護

那麼問題來了？你公開了那麼多信息，我們怎麼知道要保護什麼呢？

專利法說：要有權利要求書，要有圖片和照片。

對於發明和實用新型，保護範圍是用一句話來圈定的；對於外觀設計，專利法說：

以表示在圖片或者照片中的該外觀設計專利產品為準。

那麼如果你公開的信息多於你要求保護的範圍怎麼辦？

專利法說：獻給國家

第二部分：為什麼大家都覺得雙環抄了本田，但本田還是輸了官司。

下面的整個故事，就跟「以表示在圖片或者照片中的該外觀設計專利產品為準」有關。

我們結合案情認真讀一下這句話

外觀設計專利權的保護範圍以表示在圖片或者照片中的該外觀設計專利產品為準

本田說雙環侵犯了 01319523.9 號外觀設計專利權，這個外觀設計專利裡面的圖片長這樣：

很顯然，本田想要保護跟這張圖片中的汽車相同的外觀設計，所以它起訴雙環侵權。

但萌萌的本田大叔在這之前，在中國（原文為：老家日本，已更正），申請了這樣兩個外觀設計專利（如下圖）

聰明的你，告訴我，「外觀設計專利權的保護範圍以表示在圖片或者照片中的該外觀設計專利產品為準」，本田在這兩個日本外觀設計專利裡面要保護什麼呢？

嗯，他要在中國境內（原文為日本境內，已更正）保護前後兩個保險杠（實線部分），這兩個保險杠就是（圖片中的）外觀設計專利產品。

那剩下的虛線表示的車怎麼辦？根據專利法的邏輯，你公開了，但又不要求保護，那就是「獻給世界」了，意思是全世界人民可以隨便用，不用付錢。日本人民可以用，中國人民也可以用。中國人民不但可以用這輛車，還能用這倆保險杠（如果本田沒在中國申請類似的保險杠專利的話）

所以，為什麼本田沒打贏官司呢？對於只想了解個大概的人來說，答案就是：本田的專利布局出現了問題，導致CRV被捐獻給世界了，成為了公知公用的免費設計。

但現實要複雜得多，如果你對外觀設計法真的感興趣，那麼你可以繼續閱讀下去，否則可以直接去點贊了。除非你從事知識產權工作，後面的內容恐怕對你的一生都沒有一丁點幫助。

現實是：本田在日本忘記保護的，並不是在國內想起來保護的CRV. 還是有一點點區別的，這一點點區別用橙色的三角表示：

如果「一點點區別」很小，就是下圖：

那說明雙環汽車就是本田捐獻給世界的那輛車，全世界免費用嘛，本田當然敗訴了。

如果「一點點區別」很大，就是下圖：

這說明雙環用的既不是本田送給世界的那輛車，也不是本田在中國想要保護的那輛車，是不同的車，那關本田毛事。本田還是敗訴了....

第三部分：這個案子是不是就在中國會輸？

這個案子換誰來訴，都是這個結果。沒有說我們的法院在想盡辦法、突破法律來保護雙環這個爛廠。從這個個案中，你解讀不出任何孤立主義、民族主義，真正的依法辦事。

但不能從這個個案中說，每個國家在實踐專利法的時候，就是一碗水端平的。這不符合現實。在專利法的立法、實踐中，每個國家都有自己的小算盤。都在努力保護本國的利益，也在小心不要做得太過火，讓鄰居惱羞成怒，不帶你玩了（比如說拋棄WTO去搞TPP）

在這個案子中，暗中相助的是我們的專利法。目前生效的專利法，是不保護局部外觀設計的，也就是保護水平是比較低的。這是一個創新能力不足的發展中國家採取的自保手段。但是跟很多人的盛世感相伴而來的是專利法的下一次修改，這一次我們要把專利保護水平拉平到世界先進水平了。某泰，要倒霉了。走著瞧。

當然前提是：跨國企業不要再犯錯了。（此處艾特申請專利前就把車拿到車展上公開了的路虎...）

涉及本行插幾句嘴。

首先梳理一下，不考慮雙環反訴的情況，本案一審焦點：

被訴侵權產品與涉案專利是否相同或近似，被訴侵權產品是否落入涉案專利權保護範圍。

一審法院找出了多個不同，認定兩者「區別顯而易見」。而本田給出的專家論證意見缺乏證明力。

用大白話說，本田的專利和雙環的車對要買車的人來說長得不一樣，不侵權。

二審焦點：

被訴侵權產品的照片與外觀設計專利產品的圖片進行比對，該對比方法與比對對象是否錯誤；

上述專家論證的效力問題以及最根本的，被訴侵權產品與涉案專利是否相同或近似。

二審法院完全支持了原審法院的意見。

再審焦點：

比對方法是否有效；比對對象是否遺漏或錯誤；法律適用是否錯誤。

最高院再次支持了原審及二審法院的意見，駁回了本田再審申請，本案宣告結束。

以業內人士角度看，一審到再審，法院基本正確地適用了《中華人民共和國專利法》與《最高人民法院關於審理侵犯專利權糾紛案件應用法律若干問題的解釋》相關規定，「整體觀察細部比較」以及對比細節上的判斷基本合理準確。特別是作為判斷基準的一般消費者認知方面的把握上，一審本田作為證據提交的是專家論證，而非司法鑒定機構作出的鑒定結論，使得法院有理由判斷前述論證的作者並非判斷外觀設計是否相同或者近似中規定的「一般消費者」。因此，本案至少在外觀侵權認定方面有理由作為年度典型案例進行宣傳。

當然，爭議較大的反訴部分，留待不正當競爭方面的權威再做分析。

1、雙環這樣到底算不算侵權？

這裡先要搞清楚案由。知識產權保護並不是只有一種方式。本田選擇的是外觀設計專利侵權的案由，是否侵權就必須按照外觀設計專利的一整套規則來判斷。比如最基本的，比對的應該是雙環被控侵權產品與外觀設計專利的圖，而非本田家自己的車。如果要直接比兩個車，也可以考慮不正當競爭甚至著作權，有一點法律挑戰性，但如果勝訴，雙環也侵權，但侵犯的是別的權利。

2、什麼樣的外觀抄襲才算侵權？

法律上說，有專門的司法解釋。手機答題，就不抄了。百度雖然好競價，法條還是沒瞎改的。

3、專利局為什麼能判定本田的專利無效？

專利權無效宣告程序是專利法中規定的，可以理解為社會公眾要求專利權頒發機關糾錯的程序。專利權無效宣告請求的審理機關是專利複審委。宣告無效的理由法有明文。因此，複審委有權宣告無效。具體比對，@王瀟解說很清楚。

4、是不是汽車上面對山寨產品的侵權，基本沒辦法告贏？比如路虎和陸豐？

加強知識產權保護是必須的。但知識產權有自己的規則。特別是專利權，從申請開始就是有嚴格的法律程序的，需要專業的法律作業。法律只保護專利權本身的範圍，而這個範圍記載於專利權文件，不以專利權人自身產品為參照。

@王瀟的結論是就本案的專利侵權部分，是本田自己把自己玩死了。這個結論可以各自討論，但這個困境基本確實是本田自己造成的。

上述提到的幾個特點，可以理解我世界通行的專利權原則中的一些，並非我國特色，也不是專門為了就雙環搞出來的。

保護知識產權應該大力提倡，法律中尚不盡完善之處也需要儘快修改。但評價個案，還是應該回歸基本法律框架。本案是外觀設計侵權案，因此所有隻放兩個產品圖就開聊的，都可以當做聊天而非法律分析。

儘管有某些原因勝訴了，但是雙環已經在市場面前輸的傾家蕩產，並已被取消了造車資格。

這個案例並不僅僅是1600萬人民幣賠償那麼簡單，關乎國家對山寨的態度。

那些熱衷山寨的自主品牌，可能會更加肆無忌憚，短期經濟效益可能更好，長期來看失去了創新，淪為了笑柄。

本次北京車展媒體日我也有認真去看，很多其他國家汽車廠商的技術員對國產車的關注度非常之高，也能看出他們的驚訝，希望雙環們都消失，真正的技術和創新，推動中國汽車工業的發展。

畫風大概就是這樣

專利權方面，雙環敗訴。

近日,河北省高院作出民事裁定,裁定撤銷河北省石家莊市中院(2003)石民五初字第00131號民事判決,將該案發回石家莊市中院重審。

　　4月25日,河北省高院知識產權庭一位法官告訴《法制日報》記者,河北省高院作出此裁定的依據是,此前最高人民法院經再審已作出(2010)行提字第3號行政判決,該判決撤銷了北京市高院(2007)高行終字第274號行政判決、北京市一中院(2006)一中行字第779號行政判決,以及國家知識產權局專利複審委員會第8105號無效宣告請求審查決定。

　　「鑒於最高院作出的行政判決使本案原審所依據的事實發生了重大變化,省高院作出了重審裁定。」這位法官向《法制日報》記者表示。

　　至此,有法律界人士指出,案件雖然轉了一圈又回到了「原點」,但其結果正朝著有利於本田公司的方向發展。

　　據悉,2003年9月,本田公司以雙環公司生產、銷售的「來寶」汽車侵犯了本田CR-V汽車外觀設計專利權為由,要求雙環公司承認產品侵權,停止生產、銷售該產品；銷毀該產品圖紙、專用設備、模具、專用工具及產品資料；在中國全國性報刊和行業報刊發表承認侵權聲明並向本田公司致歉,賠償本田公司損失1億元人民幣。

　　據了解,2003年10月,雙環公司在與本田公司溝通無果後向其所在地石家莊市中級人民法院提起訴訟,請求法院依法確認雙環公司的「來寶」S-RV產品不侵權本田CR-V外觀專利。

　　其後,本田公司向北京市高院提起訴訟,以本田CR-V整車和前後保險杠3項外觀設計專利權受到侵犯為由,請求法院判令雙環公司及其經銷商賠償其損失人民幣1億元。

　　2004年12月,雙環公司以本田CR-V整車專利與數個在先設計外觀相近似為由,向國家知識產權局專利複審委員會提起宣告專利權無效請求,請求國家知識產權局專利複審委員會宣告本田CR-V整車外觀設計專利權和兩項汽車前後保險杠外觀設計專利權無效。2006年3月,國家知識產權局專利複審委員會經過審查、合議,作出第8105號《無效宣告請求審查決定書》,宣告本田專利權無效。本田公司對此決定不服向北京市一中院提起行政訴訟,北京市一中院於同年12月作出(2006)一中行字第779號判決,維持了專利複審委的決定。本田公司不服判決上訴至北京市高院。2007年9月北京市高院作出(2007)高行終字第274號終審判決,駁回本田上訴,維持原判。本田公司不服判決向最高法院申請再審,最高法院轉由北京市高院複查。2008年5月,北京市高院作出(2008)高行監字第353號《駁回再審申請通知書》,駁回了本田公司再審申請。

　　在本田涉案專利被宣告無效,並被北京兩級法院生效判決維持後,石家莊市中院於2009年7月作出(2003)石民五初字第00131號一審判決,認為本田「在其涉案專利被宣告無效後,仍然堅持對雙環公司的侵權請求,具有明顯的過錯和惡意性質」。法院判決除確認雙環不侵犯本田專利權外,還判決本田公司賠償雙環公司因停產、推遲涉案產品上市時間等造成的損失2579萬元。本田公司不服判決上訴至河北省高院。

　　2008年6月30日,本田公司再次向最高院申請再審,請求撤銷國家知識產權局專利複審委決定和北京市兩級法院生效判決及北京高院《駁回再審申請通知書》。2010年2月4日,最高院裁定提審本案,r中止原判決執行。2010年11月26日,最高院作出終審判決,撤銷了此前北京市兩級法院行政判決及國家專利複審委決定。

待更新

雖然贏了，不過國家也看不下去了

深度丨從熱銷到被取消生產資質雙環退市啟示錄

以下是我的一篇專欄，恰恰可以回答這個問題。歡迎大家關註：汽車文化 - 知乎專欄

車展期間熱播800萬次的視頻，是否只是換來一聲嘆息？

那麼這個視頻是什麼呢？一群設計師把一輛山寨雷諾Twizy的名為微米的電動車給砸了！

【視頻】易車熱點 2天獲800萬點擊砸車事件真相

就在最終視頻播放的當天（4月26日），新華社石家莊報道經河北省高級人民法院一審、最高人民法院二審，本田與石家莊雙環等公司長達12年的外觀專利糾紛案最終宣判。法院駁回本田訴訟請求。並以不正當競爭為名，判決本田賠償雙環1600萬人民幣。

我想說「幹得漂亮」！為國爭光！

但是呢，「山寨」這顆腫瘤還赤果果地掛在我們身上……

砸山寨車的想法是怎麼來的？

組織砸山寨電動車的主意是我與易車搭檔張效銘主編想出來的。我們想與公眾和全世界的設計師探討一個嚴肅話題——是不是該結束「山寨」這個帽子了。我們作為媒體希望輸出我們的價值觀——Beat Shanzhai，一起原創。沒有創新能力，不保護創新能力，會毀掉我們這個國家。

為什麼會有那麼多設計師支持我們？

你認為山寨車的設計師內心是支持山寨的嗎？你覺得他們沒有跟自己的老闆爭論過嗎？

道理很簡單：沒有買賣，就沒有傷害。

雪鐵龍山寨一個保時捷卡宴在歐洲賣賣看，歐盟最高法院不把你們家PSA告破產才怪。

在我們的國家裡，你去告別人設計侵權，非但告不贏，最後自己還賠上千萬……

我們唯一能做的就是讓購買山寨貨的人有羞恥心。被我們砸掉的微米電動車被送去車展前夜的http://Cardesignnews.com的設計大賽頒獎典禮。http://Cardesignnews.com是全球最大的汽車設計網站。當晚，全國各高校交通工具設計專業的學生回來競爭今年的最佳設計。在頒獎典禮現場有上百名設計師為我們的行為藝術站場。

設計師們都說了什麼？

大家可以看我們的視頻。下面補充幾句視頻里沒有的內容。

前寶馬設計總監Chris Bangle說：哪怕僅僅山寨了一個車燈、一個保險杠都需要砸掉。山寨是毒品，它會傷害健康的細胞而讓組織失去應有的活力。

我把砸車的視頻給雷諾設計副總裁Acker看過後，他表示震驚和意外。Acker說：在中國你們有很多車可以砸。砸掉那些山寨車，中國自己品牌中優秀的設計才能得到真正的尊重。

設計師烏琳高娃說：砸山寨車這種事，你怎麼不叫上我一起參與！

眾泰設計總監（我就不透露姓名了）http://Cardesignnews.com頒獎典禮上也去了，他說眾泰在開發設計的產品已經沒有山寨的了。大家不要再炒作開上蘭博基尼就靠眾泰這樣的噱頭了。

公眾會因為我們砸山寨貨的行為而有羞恥心嗎?

很遺憾，我覺得沒有。

我截取一些網友給我們的留言，支持山寨的居多，覺得我們小題大做的居多；覺得事不關己的居多。

網友gh126525說：

要防止山寨車在國內，我覺得車商也有責任，1、你們能賺取合理的利潤（在國外一個價在國內一個價）2、車的等價質量（不要國外的車花簡配的錢拿到豪華型的車，國內人都是花豪華型車的錢拿簡配車）3、車商要對你在全球發行的車都要一視同仁（不要相同的發動機出現問題國外的召回，國內的不召回）。如果車商都可以的做到全球同等待遇給老百姓，我想老百姓也不會去買山寨車，（"誰想被人說你怎麼買假貨啊真車也沒多少錢"，不要讓老百姓在買山寨車的時候找到很多買山寨車的理由）我覺得這樣基本可以杜絕山寨車的。

網友qcbjqq00683632 說：

眾泰不就是最好的列子嗎。你敢去拿鎚子砸嗎？國人不把你辦了才怪

網友
瞳520 說：

第一
法律層面陸風仿路虎那就是對的我讓你不註冊外觀了嘛在世界上中醫藥的名字百分之七十跟中國無關我們中國人找誰說理去啦所以對不起活該誰先註冊算誰的這是世界公認的公平法律

第二
短片中的兩款車一款是概念一款是量產你做概念車的時候不去註冊你怪人家把你量產啦你特么自己根本沒想今後會不會量產不想花這筆錢那特么活該抄襲你

第三
如果砸車中沒人註冊那就去註冊你砸屬於犯法行為砸自己的還是別人的都屬於惡意犯法行為明星竇唯還點燃自己的車了那不一樣觸犯法律 98年新法蓄意滋事三年以下有期徒刑

第四
這麼保護權益那中國人有得忙啦八國聯軍博物館中全是中國的古董特別大英帝國博物館什麼獸首賣幾億還有中醫的名字店鋪比如：某葯齋某葯堂的名字你砸吧牛B你去美國全砸了我看誰犯法這種小丑一樣的做秀真噁心

第五
天下文章一大抄看你會抄不會抄這是哪位偉人說的話自己度娘吧抄襲的多了抄不是一個好習慣但是大家看見過日本全系車型就是抄著

網友
YCAPP160408INMY1說：

支持山寨，支持眾泰。國防高端科技的產品中，還不一樣是：引進&>吸收&>創新，這樣可以節省一大筆研發費用，說白了，少走彎路。企投入的所有研發費用，無一例都是消費者買單的！

網友
YCAPP16041971TUR 說：

我以前上汽車之家，在那上面幾乎清一色的外國車的各種測評，想看國產自主車幾乎要把網站翻遍了才找到，後來我就上易車網，可現在我想再**一家，看到車展上請雷諾設計師看視頻的一幕，那個跪舔求表揚的樣子真噁心！那微米確實有點過分，你也稍微改一點，有那個技術造車，就沒能力小改一下外觀，再說這個外觀就真好看嗎，見仁見智吧！只要你技術真過硬，外觀只要過得去，國人會支持你的，唉，怒其不爭，哀其不幸，看讓人噁心的！

網友
YCAPP160403Y76WQ 說：

易車拉一幫歪果仁罵國企，可以的，試問，你又為中國汽車事業做過什麼？？？？？？

網友ycuser10023047 說：

如果我們中國可以造出媲美於寶馬賓士的汽車，就算是外表差不多又如何？別只會說中國山寨其他國，其他國就沒有山寨過嗎？我以前經常和我弟討論中國科技和外國科技，我總說中國怎麼那麼差，為何比不過外國的技術，那是因為我愛國，恨鐵不成鋼的那種感覺，如果那些說中國某企業山寨外國某企業的，那麼，請別吃外國的食物，請別使用外國的所有東西，因為在你的字典里，這是山寨行為！

網友
今昔何夕12 說：

別人山寨不山寨關你毛事，只要有人願意買

網友
YCAPP160201KSCTC 說：

山寨車也有他的好處，高大上
雖然質量不如原版的好但是自從有了山寨原版的價格是蹭蹭的往下降要不他們還牛哄哄的蹭蹭的漲。個人
感覺支持山寨支持國產

網友
YCAPP160308R1WIU 說：

山寨車好不好，不重要!重要的是它存在的價值!它的存在多元化了市場!讓老百姓多了選擇!也逼迫合資車降價!給老百姓帶來了實惠!

網友
YCAPP160409WKDMJ 說：

啥叫山寨啊？就是第一個設計車的人設計了四個車輪，其他人就不能用四個車輪了嗎？

我覺得只要不是原版圖紙照抄就不是山寨。

如果按照視頻里說的，中國汽車、飛機、～～所有的都是山寨！

這外國人也是，怕山寨你別忘中國賣啊？

其實很想聽聽知乎網友的聲音和看法。如果你贊同山寨，請對本文點反對；如果你反對山寨，請對本文點支持！

有的時候有的人為國內的抄襲辯護，說我們模仿再創新，日本也是走的這個路。

這句話當蛤還是一種動物的時候我就聽過好幾年了，能縱容一時，總不能縱容一世吧？

你們早期抄襲，完成了最初的資本積累後幹嘛去了？雙環在半死不活，有的科技企業，居然搞起了房地產！國內的企業就想賺快錢，一點也不懂磨刀不誤砍柴工的道理！

就這樣，郭嘉也不知道管管，就知道一味的保護，縱容。這樣這麼對企業好嗎？

泡沫破裂，你想讓全國都變成下一個東三省？

逆水行舟，不進則退。我們倒好，不鼓勵大家賽艇，反而時不時的縱容那些潑皮破落戶，還反過來倒打一耙。還以為這是打土豪分田地的年代？

今天的你們敢胡亂判斷日本企業，明天你們就敢艹弄國內企業。

後天雙環說河北長城汽車太牛逼，他們擠佔了我們的市場份額，導致我們發不出工資，有個女員工因此營養不良，生下的孩子不足7斤。長城"擾亂"正常市場秩序，快點罰他。

這樣下去誰還敢創新，誰還敢做大做強？

多行不義

「老師，小趙抄我的試卷！」

「竊書不能算偷……竊書！……讀書人的事，能算偷么？」

」借鑒，參考，能一樣么？「

」老師，他作弊！「

」有的同學就是愛顯示自己好象自己比誰都聰明不要一瓶不滿半瓶子晃當以為誰都不如你

這種自以為是的態度老師最不喜歡

這種人啊

將來也沒什麼出息

都是靡靡之音！「

」你丫也配姓趙？「

心疼本田

外形山寨，名字也這麼不靠譜，來寶SRV，寶來CRV

至少可以說明以下問題：

1）中國是法治國家，所以不要企圖以法律為擋箭牌。

2）中國政府對於支持國產品牌發展的決心不僅體現在口號上，也體現在實際行動上。

3）外國品牌在中國就要遵守中國基本法，不要妄圖一邊賺取中國人的錢，一邊還要企圖打壓中國品牌，我們中國人民和政府都不會答應的。

基於以上事實，那些抄襲剽竊中國品牌的洋品牌還是早點自首認罪賠錢道歉的好，不要等到政府出手的時候你們可就吃不了兜著走了。沒錯我說的就是你們，抄襲陸風的路虎，抄襲眾泰的奧迪，以及抄襲比亞迪的豐田等等。河北省高級人民法院正等著看你們的表現呢。

顯而易見的顛倒黑白有個冠冕堂皇的理由：「我們自主品牌剛起步，要對我們寬容些」——我翻譯下：我們家窮，孩子去搶點富人家的錢理所應當，你們還來這樣刁難我們。誰來講理我把誰打回去！

1、現在國產幾個汽車廠商，都是從抄襲開始的，而且直到現在，正向研發的乘用車型不用腳指頭就能數過來。大部分只是換換殼子拉皮，換上自己的供應鏈配件。

2、日本汽車工業起步的時候，甚至一直到70-80年代都在抄襲。早期車型基本都有歐美爹。後期設計大量學歐美車型。

3、韓國現代能自己弄車型沒有幾年，國家驕傲，總統坐車雅科仕，一直到上一代還是三菱的拉皮。倒閉的大宇是本田的。雙龍是買賓士老平台。

4、中國小企業起步抄襲很正常，自主設計？中國消費者不認啊！

有這樣的消費者，廠商就只能迎合。

觀致大牌高管，麥克納國際成熟車型，一線供應商，每年燒幾億幾十億，但是銷量極其慘淡

眾泰，陸風x7，銷量好的不要不要的，眾泰t600可靠性汽車之家調查排名最差，不耽誤熱賣啊。

有這樣的消費者，全球都有設計室，大把洋人設計師，自主設計很不錯的長安，CS95也開始學陸虎了，自己很漂亮的概念車設計不要了。

什麼，政府貿易保護？

中國相比當年的韓國，已經是小白兔了，韓國當年合資合同不到期直接趕人有沒有。

你買進口車，除了關稅壁壘，稅務局直接查你稅有沒有。

中國要是學韓國，誰買了非國產車，公檢法一天上門三次，那才是貿易保護。

發展的問題只能等發展解決，等中國汽車工業強起來，自然就不山寨了。世界最好的設計師都來中國工作，就是別人山寨我們了。

所有真正努力原創的中國人臉上突然火辣辣的疼。

回頭一看，這一耳光不是來自對手，而是來自同胞。

http://h5.ycapp.yiche.com/share/news/32942.html?from=timelineisappinstalled=1

再歪個樓，說說另外一個行業，影射一下。

我2011至2013在國內某著名鞋企設計部上班，如果你也跟我一樣在國內製造業上過班，你還願意買國產貨，你就是爺，任性。

每個季度，我們會著手設計明年這個季度的產品，這時，我們開個會，產品經理把已經準備好的阿迪耐克等國際牌子的今年新款（他們出差到國外買的，或拍照）樣品給我們，說，這些款，明年肯定會在國內大賣，你們就照著這樣改改（事實證明，他們基本上整對了百分之七八十，也是蠻厲害的），然後我們就根據組別，一人兩三款取走，再通過這兩三款，自己設計出十幾款來，給領導選。

說到這裡，雖然工作都是命題作文，但我們設計出來的圖紙，還是融入了自己的想法的，80%跟原鞋不一樣了。領導篩選完圖紙之後，樣鞋就開始開發了。

開發樣鞋的過程，版師會找我們要圖片或者原鞋，通過自己的理解開發，出來的鞋子，只有50%跟原鞋不一樣了。

領導拿到開發出的樣鞋，說這裡改改，這裡換換，出來的結果就只有20%左右跟原鞋不一樣了。

好，有這20%，我們就不侵權了。

再到量產的時候，工廠那邊居然也能偷歡我們設計好的材料。那麼到後來，明明20%的不一樣，因為材料和楦型的原因，現在又變成50%了。

所以，我要說的就是。

1，國內設計師根本沒辦法阻止一個產品不去抄襲，也根本沒辦法控制一個產品的質量。

2，以前的公司真的在做房地產了，跟某位朋友的回答呼應一下。

3，別看鞋子和車子差別大，但說起來真的很像，國內沒有核心技術（說鞋子要個什麼技術的我就不解釋了），只能抄外觀，抄也抄得不倫不類，而且不思進取，想賺快錢。

4，最關鍵的，國內基本上每一個工廠，都會想方設法偷工減料，以次充好（我的新蒙那麼臭一定是這個原因），工廠負責採購、質檢、品控甚至運輸的人，都會吃錢，吃下來的就是這批貨的質量。

5，回到案子，這案子沒告贏，反被爆，是意料之中。鞋子前十幾年也有這種，也告不贏。想想一個國內大公司要養多少人，交多少稅，地方得多支持…

SO，在貴的、用的時間長的東西上，我絕不買國貨。如果哪天國貨牛逼了，那我也買，但我不會是那前1億個購買者。

熟知汽車歷史的人大概都會說，日系車和韓系車，在之前都有過抄襲的歷史，甚至大名鼎鼎的大眾經典甲殼蟲也是一個抄襲貨，這說明抄襲是自主發展的必經之路。

但汽車並不是只看外觀的產品，真正的核心無非就是發動機，變速器，底盤三大件。以日係為例，在70年代迅速搶佔國際市場，如果說自己的三大件技術不過硬，只靠自己的外觀抄襲，那是絕對不可能的事情。中國的抄襲之風的背後，是汽車廠商越來越急功好利，把更多的錢花在車子的配置，外觀和公關宣傳上。在這樣的情況下，想把三大件造好是不可能的。

羊毛總是出在羊身上，車主越是傾向買外在多於內在的車，那麼汽車廠商就越是喜歡造這種車，最終為此買單的還是車主。

參考一下蘋果公司抄襲案被北京部門罰款的事情，就知道是怎麼一回事了。說你抄，你就抄，就算不似，但是從專業角度上說，你就是抄。說我不抄，就不抄。雖然外觀極像，換個標誌要大家來找薦才能找到區別。但是，有區別就是有區別啊，這時候再扯上哲學，例如世界上不可能有相同的樹葉之類的，來辯證看待這個問題，官司你就贏了。

另外，扯一堆外國也抄來洗地的，不要洗了，人家法院可是真真切切說：沒抄。呵呵。還有，說外觀不屬於核心技術啊，不屬於專利的啊，一開始我真的以為不屬於呢。後來北京有關部門說蘋果6抄襲某國內小公司外觀的事，又赤果果地打臉了。臉痛么？還要繼續洗？O(∩_∩)O~

這種案子再來10起，TPP就真的要成了。

不匿名了，都被某人猜到了。。。。。。還是匿名了，都沒人點贊！！！！！！！

作為馬上要考11月份的專利小白我來說兩句，普及一下專利常識，省的有人不懂裝懂，看的我好尷尬啊！！！！

問：為什麼要申請專利（發明、實用新型、外觀設計）？？

答：為了保護知識產權，這點是肯定的。

問：那為什麼還要加上一個期限？

答：不能一直保護，容易形成壟斷。

以上回答都沒有問題，但卻不是最終的目的，主要的目的是為了科學技術的進步。國家鼓勵你公開技術，再利用自己的權威給你一個保護期限（國家也會做無本的買賣）。這是為了保護你的成果，但卻不是唯一主要的目的。主要目的是為了讓你公開你的技術，讓它成為了現有技術，被公眾可以獲得，而後大家就可以在你公開技術的基礎上再能夠有所創新，形成一個良好的循環。當然了，這只是針對那種能夠容易被別人逆向工程突破的技術。當然了可口可樂並沒有採用這種模式，人家申請的是技術秘密，另外一種保護方式，在此不多說。如果你要是有能耐能夠逆向工程得到可口可樂的秘方（必須是合法手段，違法獲得的追求其法律責任），那他們拿你也沒辦法。

好了知道這個大前提，我們就來說一下專利權和專利侵權的問題。

首先我們要了解專利權是請求權，你要求保護的國家才能給你保護，你不要求的就當沒這回事，即使你的技術很有創造性。

專利的判定是否侵權分為兩種：

發明專利和實用新型的侵權：以權利要求書為準，以求明書及其附圖進行解釋說明，說明書摘要和摘要附圖可以忽略不計。

具體在侵權判定過程中包括以下四個方面：

說明書中有記載的，且權利要求書也進行了請求，一般是可以得到保護；

說明書中有記載的，而權利要求書沒有要求保護，這不屬於此專利權的保護範圍；

說明書中沒有記載的，權利要求書中要求保護的，一般得不到說明書的支持，在審查時候審查員會指出。即使通過申請也可以在後續中對其進行無效請求；

當然了說明書和權利要求書都沒記載的，更談不上保護了。

外觀設計的侵權判定，主要也是外觀圖為主，簡要說明進行解釋。

上述專利判定侵權所依據的法律條文不是中國特有，美國歐盟日本都是採取這種法律。模糊記得有一個國家說明書也屬於保護範圍的，記不清了（有大神可以補充）。

現在我們來看這個案子的情況。被告雙環在針對原告本田的依據其某一外觀專利提起的侵權訴訟時，第一時間針對此外觀設計提起無效請求，這點沒毛病（國內外律師大都會這麼干，沒有無恥不無恥一說）。而且只要能在提交無效宣告請求書後一個月內提交找到的證據和費用，那麼這就算是受理了。雙環還真找到在此外觀設計申請之前公開的現有技術里（本田自己之前申請的保護「保險杠」的外觀設計的「附圖」）有明文記載有和此外觀設計的相同或相似方案，因此這個外觀設計被無效掉了，這很正常沒毛病（我估計早就準備好了一系列的證據，本田真告了也不怕）。當然即使不能無效掉也能起到拖延時間的目的，使得以後打官司準備的時間更加充足！！

有人說人家自己之前申請的外觀設計，為啥能用來作為把自己現在申請的外觀給無效了的依據，都是人家自己的知識成果啊？大家可以看到本田之前申請保險杠的外觀設計的同時把整車的車型給公開了，已經成為了現有技術，公眾都知道了。本田原本可以在申請保險杠外觀的同時或在公開成為現有技術之前提交整車的外觀申請，這都合理合法。但是他沒有，他在公開成為了現有技術之後又稍微改了一點（真只是一點），又拿去申請外觀設計，這就不行了。已經成為現有技術的東西就不能在此進行申請專利，即使針對自己之前申請的專利沒有保護到的地方也不行，這也算是國家（不特指中國，美國歐盟日本也這樣）給我們民眾的一點福利吧。又因為外觀設計只有初步審查沒有實質審查，之後申請的外觀最後還給授權了。但是，還好有無效請求這個武器，專門糾正這種明明一個發明還兩申請的錯誤。此時不管是中國人還是日本人美國人都可以拿著這玩意去提交無效請求的。

又有人說人家本田可以拿著之前的外觀設計為依據繼續對雙環提起訴訟啊。是的，確實可以，啥事都有個但是啊。本田自己再申請保險杠外觀設計時候只是針對車上某一零部件（保險杠）進行保護，並未對全車的車型進行保護啊。而雙環汽車的保險杠和本田的保險杠有明顯區別，就保險杠來說根本構不成侵權，其他地方差別進一步說明不構成侵權。這他媽的就尷尬了啊。。。。。。

還有雙環利用的是國家給民眾的福利來掙錢，既合理又合法，不知道一大堆人在那罵什麼？？？？？難道是國家給你福利你不要，別人拿去掙錢了，你又來酸？？？

還有一點，侵權判定過程中並不是直接拿兩個產品進行直接比較，這樣比沒有意義。而是採用被訴侵權產品對應權利要求書（外觀設計圖）進行一一比較，具體的比較就應該具體說明了。