男友對童瑤騙局的態度我非常不理解，為什麼？
我向他描述了童謠騙局，他卻說，可能一開始他並不想這樣，只是覺得很好玩，結果越搞越大。
我有些激動說，這不可能是無心的騙局，從男扮女裝到假扮花店老闆，他到知乎的每一篇答案都是謊言，這個影響太壞了，以後誰還敢在知乎捐款，那些真正需要人怎麼辦？男友說，每一個人開始都不是太壞的。我反問，那你說這種事每一個人都做得出來嗎？他說有可能。去你媽的有可能，我當時有點激動。每個人心中都有底線，哪怕同時在面對有利可圖的時候，我們大多還是不會去做這麼惡劣的事情，這不是每個人都做的出來的。男友說，那你知不知道他現實與網路的差距呢，你有沒有考慮過他的成長環境？或許在最初的時候他並不是這樣，有可能他是個寫小說的呢？我我已經無話可說，很多時候，在我面對壞事情氣急敗壞的時候，他總是站在可以諒解的角度。
有沒有人告訴我該如何理解？2016-4-18最後一次更新－－－受迫害的迫害者（論對童謠事件的態度）這是當時我（題主男友）看完答案後寫的文章，大家可以大概了解下我的觀點，我沒有邵達說得那麼好，感情這事情本來就不容易，只希望彼此珍惜，大家就不要再挑撥離間了，感謝，祝福...------------------------------------------------------------忘記切換賬號了...這是男友的號，我是他女友------------------------------------------------------------謝謝大家，看了邵達@邵達 小紅袍的答案，都悟出一個道理「多讀書，少發脾氣」
哈哈------------------------------------------------------------大家好，我是號本人，題主男友。前幾天手機進水了，今天才發現忽然之間多了很多消息，大多數都是誇我比較明白事理，女友頭腦不太清醒的。覺得有必要來為我女友澄清一下：1.其實她很聰明的只不過很少把精力放在事情起因的剖析上，所以比較容易受情緒影響，她「氣急敗壞」也許更多是因為我作為一個她很親近的人竟然對她的觀點和情緒毫不贊同。等情緒過後冷靜下來，她很快就理解了。並且把童瑤的答案都認真看了一遍，還和我說，「寫這些文字的很可能是個女孩子，不然這麼細膩的文字怎麼可能從一個男人的手下出來」。我相信她的推斷是有道理的，但童瑤事件的真相到底是怎樣的，我...真的不是很感興趣（也許要被批判一番了0.0），我對我現在所面臨的生活抉擇，人生方向，甚至今年擼啊擼還能不能上黃金了更感興趣。2.她是個好女友
做飯好吃，我吃了一口她煲的紅燒茄子繼續來改題。自學烘焙，拿手麻辣香鍋。我女友也沒你們說的那麼壞。
手工漂亮（自己買的紗布做蚊帳，用舊床單給家裡狗狗做的狗窩）
把家收拾得乾淨舒適
各項生活技能天賦爆滿有木有！生活檔次果斷和單身不一樣了！
3.其他女友總說我不愛誇她，我想對她說，選擇了同行就是對彼此最好的讚賞。每個人都不會十全十美，只是希望能互相扶持進步，走得更遠。-----------------------------------------------------大家好，我是女主。我知道這樣貌似精分是不對的，但只有這個賬號可以修改問題。我想補充最後一下。很久沒關注這個問題了，直到某個大V點了個贊。
那麼多說我不好要勸分的，我心裡的確有點兒小受傷。我想說網路詆毀，成本從來不要太低。你們未曾了解過一個人，就惡語相向。真沒有你們說的那麼壞。但是好想各位答主的點都get在辯論上 ~歡迎在此辯論，你的想法是否和我男友一樣？到請不要惡意攻擊和揣測謝謝。
你問如何理解，那我就談談如何理解，但這個過程，可能會讓你感到不愉快。
人們對某人某事的道德評價，很多時候，是在向他人標榜自己道德高尚。
猛烈的抨擊不道德事件、人物，是向他人標榜：我對於成為那樣的人感到不恥。道德的竊賊們，最愛那些已經被抓起來遊街示眾的人。「瞧，我也在罵他們，說明我是對他們不恥的，說明我不會成為那樣的人」明白這一點，那麼再看你們之間的對話，就毫不奇怪了我反問，那你說這種事每一個人都做得出來嗎？他說有可能。
當他說有可能的時候，其實是把自己暴露在了危險之中。
人往往以己度人，所以道德竊賊們，為了強調自己的善良，就必須強調人性本善：怎麼可能！我們大多數人都不會這麼乾的！既要強調自己的正義，也要把自己劃入多數派，溫暖又安全。
越是堅決的拒絕發表危險的觀點，越有可能——你的內心曾有過你不認可的念頭。
必須極力否認，必須徹底遠離，必須劃清界限！-------我是劃清界限的分割線-------
好了，界限已劃清，現在我們瞧瞧那個站在分界線另一邊的人，那個少！數！派！?就是他，他居然說有可能？這說明什麼！老娘的道德砍刀已經饑渴難耐了！去你媽的有可能！
這至少說明了三件事。
1，他善於換位思考：「如果我是他」。
如果站在對方的立場上，擁有對方的家庭出身、成長經歷，那麼其他人是否也會如此？換言之，剔除了出身、經歷等因素（社會人屬性），作為一個純粹的自然人，人們是否天然的比童謠高尚？他認為不是，人們並沒有從人類本質上、DNA上、天生道德上，高於童謠，大家只是比童謠幸運。你的回答思路是：如果我是我。當然不會，富人怎麼可能去偷麵包嘛！所以我們天生道德高尚，他是天生惡人。
我們從人類本質上高於童謠，耶~有抨擊對象的感覺真好，你居然不配合？我當場就激動了！我有些激動說
面對同樣的問題。
你的回答思路是，如果我是我，那就要好好標榜我是誰。他的回答思路是，如果我是他，那就要好好想想他是誰。然而信息不充分，（沒有他的個人成長經歷）所以不知道他是誰，所以，【有可能】。一種不確定的回答。他在就事論事，在求真。
你在就事論我，在求勝。他不與你爭勝，你不與他求真。他試圖與你一起求真，你卻用憤怒打斷了理性溝通的進程。
你不再試圖與他一起抨擊童謠，因為他和童謠已經一起被你劃入少數派了。他卻依然沒有跟你爭勝負的打算，只是試圖讓你換位思考，繼續求真。你在網上問為什麼你無法理解他，或許你期待的回答是，你的道德水準高於他。然而真實情況是，你的認知功能跟他不在一條水平線上（道德水平很可能也不如他）。你看到了揮舞道德大棒追過街鼠的狂歡節，迫不及待的加入。他看的清這種行為有多可笑，也看得到更多可能性。2，他敢於讓自己陷入危險
面對可能扣下的道德屎盆，他依然選擇回答有可能。你以為他不知道回答有可能意味著什麼嗎？他太清楚了，在邏輯能力較差的人面前，這麼說就會被解讀為：幫童謠說話。也會被解讀為：他的道德水平跟童謠一樣低，如果有機會，他也會去騙人。這些被誤會的風險都是在的。何以不避險？
比起那些激動的跳起來要逃離這種評價的人，他的內心更泰然。一則，他認可自己，故而無懼人言，二來，他對你真誠。你認真的問，他就認真的回應，不敷衍，不迎合。他希望你們之間的關係，是有精神層面的交流，而不是單純的肉體上互相取悅。
所以即使發覺你的認知水平較低，他也試圖繼續引導，希望你成長。試想這樣一種情形：如果你認可他的觀點，敢不敢說出來？怕不怕被誤會？是否擔心自己道德完人的形象破滅？不用回答我，問你自己。3，他慣於假定對方是聰明人
包括對你真誠，也是假定你是聰明人。（當然你沒跟上他的步調）對童謠也是如此，先假定，這種拙劣的詐騙可能是心血來潮的產物。初期的騙，或許是覺得好玩，或許是試圖以其他形式變現。總之發展為目前這種毫無脫身希望的詐騙，很可能不是在最初就決定的。行小惡，攢粉絲，騙小錢，滿足虛榮，這些都可能是真的，沒有嚴重後果。
你男友的基本假設是，童謠不會坑童謠，所以做事要考慮後果。同時他也持有另一個假設：年輕人在獲得成功後，容易昏頭。這兩種假設都是非常靠譜的。在這兩種假設成立的情況下，他做出這樣的判斷也就毫不意外了。
注意了，這都是在你提問的瞬間便已經完成的假設，說明是慣用假設。而且他也說了，【可能】，這是一種對可能性的探索。而你的【不可能】則武斷的多。因為要讓你的判斷成立，需要的假設是（滿足一條即可）：
1，童謠完全不擔心被戳踹2，童謠完全不在意被抓3，童謠不願意被抓，但不知道如何隱藏自己簡單地說，得先假設他是笨蛋。唯有如此，他才會放心的加知友QQ，並開放有自己照片的QQ空間。所以，你們的判斷結果不同，是因為你們在做判斷時，使用的基本假設不同。他的這種判斷習慣，是很能反映智力水平的，原因我就不解釋了。
如果我猜的沒錯，你們在對鳳姐的態度上，肯定也有很大分歧。雙方段位有差距，要麼你多讀書迎頭趕上，要麼以後觀點不同，多聽聽他的。好了，最後做個總結：
這三點分別說明了你的男友在道德、心性、智力上，全面高過你，恭喜你遇到好男人了。--------------------------------16.4.20更新--------------------------------
關於真實
各位有沒有想過，為什麼題主筆下的自己會如此不堪？因為，她並沒有試圖美化自己，而是儘力還原當日爭執的過程。提供真實信息，以期得到基於真實信息的解讀，其目的在於增進與男友的互相理解。她也在求真啊。當時我並沒有認識到這一點， 抱著一個「男友更理性、女友不講理」的預設立場進行解讀。
於是，提問動機被解讀為：題主試圖獲得「正義感比男友強」的評價。現在想來，完全讀歪了。關於批評
在面對批評時，人們最原始的反應不外乎兩種，反擊（撕逼）、無視（刪除、拉黑）。題主的選擇是感謝，能做到這一步的人其實是鳳毛菱角。因為這種選擇是反人性的，或者說，是高度社會性的。這意味著世故、成熟、修養。這一點也側面印證了此前關於求真的論述。
一個如此世故的人，不會意識不到如此直白的提問會產生什麼影響。此外，也有理由認為，她的情緒穩定性並沒有我此前判斷的那麼低。跟男友討論問題時不冷靜，多半是關心則亂。關於秀恩愛
有不少人指責這個，其實是不了解事件的發展路徑。這個問題最初是在探討男友的意圖，因為二人溝通不暢，所以要在網上找翻譯。最初的問題，就是描述事件經過而已，沒有任何多餘內容。有問題日誌可以查看。然而由於翻譯（也就是我）的誤讀，導致題主被很多人誤會（就差勸分了）。
所以男友得出來表態啊：「我不瞎，別皇帝不急太監急，瞎BB」。當然，這麼講直白有餘，禮貌不足，然而，他也沒這麼講。他用細數女友優點的方式，暗示了上述信息。所以這不是秀恩愛，而是對勸分言論的回應。這事兒吧，其實挺難搞。直白則不禮貌，委婉則被指責為秀。你要想找，總是能找到噴點的。讓人家小兩口清凈清凈吧。風平浪靜的時候，可能我們每個人都覺得自己特別高尚、正直、勇敢，三觀正。誘惑面前，正直才有意義，困境前面，勇敢才有價值。誰也別說自己特別高尚，沒身臨那個情境，反正我對自己是不敢打包票。我覺得你男友還算是有點覺悟。
我覺得題主要知道，理解不等於贊同。
呵呵呵呵 現有的答案基本都是跟風/站隊狗
想想你們當初聽說童謠案的第一反應。
現在反而都跑過來說男主好，包容；女主還嫩，不懂事。邵達所說的 「劃清界限」你們一個不落 統統掉入陷阱。題主描述的情況里我們真正能確定的只有兩條：1.女生先聽說、了解了童謠案，有一個判斷。2.男生從女生那裡聽到了對事情的描述，做出了不同判斷。其他變數無限多。
邵達的回答確實有道理，但是很片面，只描述了其中一個可能性。而且邵達忽略了男生從女生處獲得二手資料時的種種其他影響因素。也就是說，邵達的回答有一個隱性的，先入為主的假設：「題中男生比女生高明」
於是才有了男生比女生更懂得人情練達，更能包容，更會換位思考等等一系列優點。但這個假設也是可以質疑的。比如說我們把假設替換為：
「男生在和女生交往過程中已經發現了彼此政見不同，於是在聽故事描述時早已產生了女方的意見不可全信的念頭」
是不是故事就不一樣了？這還是男女生平等的情況。如果我們把這個假設替換成：
「男生不比女生高明，只是不想隨大流」
那用一個「語不驚人死不休」照樣可以解釋男生的做法。其實邵達在回答時不僅是抬高了男生，同時壓低了女生。在他的描述中女主對童謠案的判斷是「先入為主」的，於是是不科學的片面的不懂得換位思考的。
你們一群跟風狗，從一開始就覺得男生的說法對，女生的做法錯。同樣是先入為主，你們指責女生不要太肯出力，想要標榜自己不犯先入為主的錯誤的心態不要太赤裸裸。只說一句，你男朋友對人性的洞察比你不知道高到哪裡去了。
不要秀恩愛，來虐單身狗，這是對生命的不尊重！走開，討厭！
善惡本就一念之間，精神分析式的動機論不過就是事後諸葛亮式馬後炮，沒有必要去討論。
你說一開始就想騙？你確信？
你說是一開始好玩慢慢地才會想到要騙？你確信？
你願意相信與否，實際上只不過自我認知心理在這個人身上的投射而已，動機無法隔著肚皮去印證，動機也沒法事後印證，事後印證必然被懷疑。
PS：童瑤用的照片真漂亮！我覺得你男朋友說的不錯，也許就是一不小心玩大發了，導致失控的狀態，你也不要這樣感覺不可理喻，世界大了，大家想玩的也不一樣，每個人的生活環境什麼的不一樣，三觀也就不同，你最好不要以你自己的道德標準去要求別人，不然你會失望這個世界。雖然那個童謠的做法也許就是在透支這個世界的信用善良，但該相信還是相信，該出手時就出手，這樣你至少不會下一次只會抱怨這個世界是多麼糟糕，而別人至少也不會因為你的心軟善良導致被騙時，僅僅只說你愚蠢。剩下的，你就該保持警醒，提高自己的辯識能力，不要總讀些雞湯，以為這個世界真是無毒無公害的。
先稍微做一下分析總結。
我有些激動說，這不可能是無心的騙局，從男扮女裝到假扮花店老闆，他到知乎的每一篇答案都是謊言，這個影響太壞了，以後誰還敢在知乎捐款，那些真正需要人怎麼辦？
首先，你認為此人在整個事件中的出發點即是惡的。然後，你對於這個事件造成的不良後果很憤怒，很憤慨。
去你媽的有可能，我當時有點激動。每個人心中都有底線，哪怕同時在面對有利可圖的時候，我們大多還是不會去做這麼惡劣的事情，這不是每個人都做的出來的。
之後，題主認為，誘惑常有，但大多數人能不在誘惑和作惡面前，能堅守底線。
男友說，那你知不知道他現實與網路的差距呢，你有沒有考慮過他的成長環境？或許在最初的時候他並不是這樣，有可能他是個寫小說的呢？
題主男友認為，1、大家所認識的童瑤（騙子）並不一定是他生活中的樣子。（性格的雙面性，網路與現實的差距等） 2、童瑤的全部行為是有緣由的，與他所在環境是有關係的。（題主莫激動，這個其實並不是善惡的討論，僅僅在於指出行為，觀念和環境有相關性） 3、提出假設。不是最初即惡，可能開始是編故事。
我我已經無話可說，很多時候，在我面對壞事情氣急敗壞的時候，他總是站在可以諒解的角度。
題主認為此類行為不可原諒。題主認為男友覺得此類行為可諒解。觀點衝突形成。
然而，其實你們兩方的觀點，並無根本衝突。而只是關注到了事情的不同方向。至於是否初始即惡的判斷，表面看是觀點差異，三觀差異，其實是性格差異和思維方式的差異。
你對於一個問題，是延伸型的，著重考慮事情的影響。對於善惡的判斷，是簡單的邏輯（並不是簡單就是錯的或者不好的，可類比於簡單的處世哲學）。
男友對於一個問題，是溯源型的，著重考慮事情形成的相關因素和條件。對於善惡的判斷，是相對複雜的邏輯。（樓上有好幾位說男友比較成熟，其實確實可以這樣評價，善與惡的模糊性，對自己可能作惡的坦誠樓上有人提及，我就不再重複了）有一個題主可能沒有太注意到的問題，答主覺得男友的態度是諒解，男友的態度真的是諒解嗎？在我看來並不是的，他是客觀地去理解，談不上諒解。諒解，個人解讀為理解，體諒（原諒）。題主應該著重認為是原諒。事實上，你男友應該不會認為童瑤不應該受到懲罰。所以也並不存在你補充的對惡人太善，對善人太惡
至於你所補充的其他延伸，暫時不討論了。
夾帶一點個人觀點吧。我們對於事物的判斷不僅僅是判斷，最終是體現在我們的行為上的。題主是很善良的人，對善惡有明顯的界定。這很好，不過這應該更多是對自己行為的指引。嚴於律己，寬以待人是句好話。寬以待人在這裡，個人覺得可以解釋為更多地去理解他人語言行為心理的成因。就是題主男友的思維嘛。再者，對於他人和事務，系統而具體的理解是非常有幫助的。When I understand my enemy well enough to defeat him, then in that moment, I also love him. ——《安德的遊戲》
後半句暫且不理會，前半句即我想表達的意思。
最後，祝福樓主在以後無論是否會親歷或見證善惡交織不能簡單判斷的情形，都堅持做一個善良的人，也算是不負和男友吵（xiu）一（en）架（ai）。價值觀和判斷力這東西，本身就是求同存異，你說的是大多數，是定式思維，他說的是概率，是可能原因。最後勸你男朋友一句：我覺得沒有必要和女友爭辯這些東西，她會說你不夠愛她，同時我也很羨慕他，大多數女的可能甚至對這類事情不感興趣，她確實是你的好女友，但對我而言，那是別人的。
我覺得，你倆爭論的本質並不是誰對誰錯的問題，針對這個問題有很多可能性，有可能你對了，有可能你男朋友對了，這不重要，重要的是你太希望你男朋友跟你想法一樣，這才是問題所在，每個人都有自己的想法，而人經常犯的一個錯誤就是，陌生人跟我想法不一樣，這很正常，道不同不相為謀，但是親近的人必須跟我想法一致，再親近的人也不是你自己，總會在某些事跟你看法不一樣，如果拋棄這個問題，你倆過的好好的，為啥要因為一個跟你倆生活完全無關的事起爭執，你越是跟他爭執一件跟你倆毫不相關的事，反而會讓他覺得你在束縛他的思想，對錯並不重要，不要讓一些跟你們生活無關的事影響你倆感情，人都要為別人留有餘地，不要讓人覺得你在強姦他的思想，於其為不重要的事爭執，不如把時間花在秀恩愛上～！
哈，沒看童瑤騙局的經過，隨便寫點。你們爭論的焦點，由到底這個騙局是不是帶著目的性精心策劃的延伸到 人的底線、本性等話題。 因為沒看過童謠騙局的一些內容，只是通過新聞看了一些 新聞裡面有一句描述"靠智商碾壓全網的知乎精英們居然被一個據說只有中專學歷的吊絲男完美騙倒而無還手之力"。根據背景大膽的做一些假設：中專學歷的屌絲男：混跡街頭巷尾，社會閑散人員，出入網吧。這些人在外人看來可憐可恨。但是不可否認的一點 他們很厲害，他們知道怎樣跟人打交道，知道對方需要什麼。題主描述中的："男扮女裝到假扮花店老闆，每一篇答案都是謊言。"或許那樣的答案他寫出不來 但是他知道寫什麼能讓自己處於一個弱勢的地位獲取人家的同情心，所以並不妨礙他找一些文章來營造一種假象。後來的騙錢，可能是因為沒錢上網、吃飯什麼的啦，只是打算小鬧一下，騙個幾百塊花花，結果 ，知友們過於熱情；好了，這錢來的異常簡單，發幾篇文章，互動一下，訴訴苦大家就都來給錢，一下就玩大了。以上都只是主觀臆斷+假設，待需求證。後面的你們討論的延伸部分，跟你bf的觀點還是比較相近的。環境塑造人的三觀，你沒有在那個環境下成長你就不能依據你當前的認知去理解。的確，確實不是每個人都會去做這樣的事情，但也不是每個人都有底線的，而且就算是有底線的人，這個底線在面對壓力、誘惑的時候也是脆弱的。再說說自己關於網路捐錢的體會：本身就是一個不靠譜的事兒，不捐是理所應當，捐了是因為心善。如果因為自己做了一件心善的事情而悔恨，那就擦亮你的雙眼。最後胡侃幾句：知乎大v裡面的觀點，拿來參考、印證即可，避免產生個人崇拜。不要因為大v們的態度而影響到自己判斷。偏題了，大家隨意看看就好。
謝自己邀。
很有趣的一個問題。各位答主紛紛選邊站，有的批評題主男友洗地、同情心泛濫，有的誇讚題主男友智商情商爆表。
我最初看到這個問題和最高票邵達的回答，內心是無語的，甚至已經開始在邵達的答案中準備評論到——
「或許我應該學會不再大驚小怪。我想到了史鐵生的一段話：死是一個必然會降臨的節日。這樣想過之看我安心多了，眼前的一切不再那麼可怕。「史鐵生這段話是送給貴乎的。知乎的價值觀何以淪落至此？聖母心以如此泛濫，以至於是非不分，黑白不辨？誰天生就是要作惡的？誰沒有人生或生活的困擾？做惡之人也不全是『惡人』。我理解題主男友的想法，但是這種理解與同情作惡人的思維方式可能誘導的及其背後可能隱藏的是對做惡人的惡行的淡化、縱容乃至道德判斷上的虛無主義……」還未寫完，突然意識到，自己並沒有認真讀題主及題主男友的話，也沒有認真讀各位答主的話，都只是匆匆掃了一眼。於是，全選，剪切，回頭把題主和各位答主的言論都看了一遍。
長嘆一口氣，幸好評論沒有發出去。
題主男友並沒有洗地。（省略兩遍）
題主男友並不了解童謠事件，他只是在接觸到一個陌生事物的時候，做了多重可能性的假定推設，並善意提醒女友人性的複雜。
再看題主男友自己的補充，發現題主男友是個：
心地善良的人——在完全不知情的情況下，他首先猜想那可能是無心之惡。誠實坦蕩的人——他承認每個人都可能作惡，包括他自己。洞察人性的人——他知道人的善惡並非絕對，每個人都可能行惡。思想獨立的人——他聽到女友的描述後，第一反應不是義憤填膺，大加鞭撻，而且展開了多重可能性的分析。所以，恭喜題主，這個男友，你值得擁有。
你以為我說完了？沒有。（淡然舉起剪刀手。）
下面的話，是對題主男友的行為探討，並非否定性批評。
我沒有發出去的那段評論，其核心思想，仍是有參考價值的。
當題主男友聽到題主講述了童謠事件後（我不知道題主是具體如何講述的，照我目前所了解到的題主的性格，應該是毋容置疑的定性為惡意詐騙的，並且描述不會太簡略。但這僅是猜測。），第一反應是行惡人可能是無心之惡。雖然這反映了題主男友的善良，但是否有聖母心嫌疑？
當題主已經講明不可能是無心之惡的時候，題主男友卻說：「每一個人開始都不是太壞的。」這句話想表明的是人性的複雜，環境對人的影響等等。無疑，有道理。但放在情侶二人當時的語境中，不合適。這分明有道德虛無主義的嫌疑。
啊，明天起不來了。手機手打，很慢，另外也無法@人。
如果需要，明天再補充。
最後，當然是要祝福題主和男友能幸福快樂地生活在一起。就像童話里那樣。題主男朋友的看法挺好。
題主以氣急敗壞的語氣提出這樣的問題，以我對知乎的理解，題主收到的答案基本上都應該是反對題主的，因為大家慣於打擊題主。
但這並不能表示大部分人不會同意題主觀點，我相信題主的想法如果換一種方式提問，會收到多數派的贊同。把題主男朋友的觀點放到那群被騙走錢的答主當中，結果一定非常糟糕。如果他們沒有被騙，看到題主的這個問題，說不定又會反過來支持你男友。
大家其實都是挺善變的，真正能洞察人性的卻很少。有時候就是這樣，寫著寫著就吧自己寫進去了
我認為你男友的話很多都是可以參考的，比如童謠開始並不想這樣，只是漸漸產生了騙錢的想法。但是「每個人開始都不這麼壞的」，「你也要考慮他的成長環境」之類的話我就覺得並不是很有說服力了。就如天海佑希在某部劇里說的一樣，很多人面臨和童謠一樣的境遇的時候也依然會堅守原則而不是去犯罪去欺騙他人。上面眾多答主的回答我就更不懂了，難道堅守底線與原則就是站在道德制高點而覺得我在那種情況下也可能會去騙錢就是所謂的理性與成熟嗎，別扯淡了。我們可以多方面考慮該事情的發展，然而從個人出發我們堅持自己的原則沒有什麼不對的。題主我覺得你有自己的原則並不需要覺得自己傻或者是什麼讀書少，雖然也應該更加全面的考慮問題而不要這麼急於去發脾氣和強調自己的觀點。最後，尼采關於成熟的理解送給題主，和我不是很能理解的眾多答主，以及我並沒覺得題主的男友有多麼理性與成熟。「許多人的所謂成熟，不過是被習俗磨去了稜角，變得世故而實際了。那不是成熟，而是精神的早衰和個性的夭亡。真正的成熟，應當是獨特個性的形成，真實自我的發現，精神上的結果和豐收。」
幾年前廈門BRT爆炸案的時候，如果有人在網上發表類似「犯人長期受到不公正待遇」、「社會的冷漠導致了犯人的極端行為」這樣的言論，恐怕會被廣大網友一人一口唾沫噴死。我不認為這個題目下批評題主的人跟當年堅決反對給BRT爆炸案嫌犯洗地的人在價值觀上有什麼本質區別。然而當年網路上的主流輿情是一致譴責罪犯，今天這道題下大家都在教育樓主。兩個案件有一些共同點：都是單個個體作案，都是對許多人造成了傷害、損失，或許，作案者也都是「情有可原」。區別在於：童瑤案沒有前者性質嚴重，沒有造成人員傷亡，最多是傷害了部分知友的感情，騙取了部分知友的一點小錢而已。能否合法的對罪犯進行同理心並以此佔據道德和智商制高點教育像樓主這樣的普羅大眾（我相信第一時間裡做出像樓主這種判斷的依然是大多數人），關鍵在於罪犯的罪行是否極其惡劣，罪不可赦。在網上發表同情窮凶極惡罪犯的言論的成本太高，沒有人會去這麼做。哪怕有，在波濤洶湧的口水淹沒下很快便會吃一塹長一智。比如這道問題的題主，在看到最高票答案中列舉了「道德竊賊」的種種行徑之後，表示終於理解了男友，感謝你的回答，乾淨利落的同「道德竊賊」劃清界限。同樣的，這道題底下沒有出現同高票答案相左的回答。-------我也是劃清界限的分割線-------「我有些激動說，這不可能是無心的騙局，從男扮女裝到假扮花店老闆，他到知乎的每一篇答案都是謊言，這個影響太壞了，以後誰還敢在知乎捐款，那些真正需要人怎麼辦？」題主的這段話，我不覺得有哪裡不對。因為人性之複雜，我們就必須設身處地的理解罪犯？因為大家都是人類，所以如果你處在童瑤的環境下說不定你乾的事還不如童瑤呢，你有什麼資格批判他！真是人言可畏。
你男友在人生經驗上已經是一位長者了，你需要學習。
我只能說「我絕對不會女扮男裝去網上騙人——不管出於何種目的」「我絕對不會在現實或虛擬的世界裡騙錢」，我的過去幾十年，一直是有底線地這樣生活著，並且生活得很舒服快樂。
我相信題主大概是我這樣比較黑白分明的人，因此覺得能夠有灰色地帶的人很不可思議，對於我們這樣的人來說，某些事是底線，壓根不會去考慮能不能做要不要做。
人並不需要因為長大了，所以假裝自己和周圍的人一樣世故和模糊邊界。
在我的世界裡也有很多這樣黑白分明的朋友，他們絕對不會去考慮「要不要做，我以後會不會做？」
至於考慮：「我在他的出身、環境、受教育程度下可能也會這樣」毫無意義，這句話只能政治正確，沒任何參考意義。
謝謝題主是個這樣的人，並且不要相信別人都是灰色的，只有你一個人黑白分明，有很多人都是有底線的，高票並不等於正確。_____________________再延伸到選擇終身伴侶的底線上去：我知道我的老公絕對不會在以下情況下放棄我自己跑掉（我們認識二十多年、共同生活近二十年）：- 伴侶重大疾病
- 孩子殘疾
- 只能二選一的生死關頭
童瑤事件，貴乎也差不多有公論了，何必再呶呶不休。無非是童超此人心理也許有可憫之處，行為已經觸犯法律了，自然有法院和監獄收拾他。貴乎以後用各種技術手段加強監管即可。題主還要拿出來爭論，是太閑了嗎？
第一，本人直女，最不喜歡結交的朋友就是那種「人美顏正三觀靚」一直都一帆風順從來沒吃過大虧的女性。交往起來非常難受，簡直是給自己找了個小媽+二老板。所以現在聊得比較來的朋友里還是以男生占絕大多數。當然我個人在交友上還是看聲氣相投，並沒有什麼性別偏好，男女都一樣聊，只是碰上這種白富美或帶白富美氣息的人，一般會敬而遠之。
第二，孔夫子都說啦，看人要看他的行為，不是看他的嘴炮。如果貴男友確實能知行合一，在你做出大家都覺得瘋狂的不正常行為時，能理解你內心的糾結，並且引導你走出來，那真叫了不起；這樣，前面答案里大家誇他深通人性也還挺有道理。否則，這人也不過是個嘴炮黨，裝成李克忠的樣子和你抬杠而已。男生腦子發昏，談戀愛時裝李克忠，誤把女友當一起喝酒吹牛打屁的哥們，在無關緊要的事情上和對方叫板，這是在透支感情儲備，要麼是戀愛小白，要麼就是對你有潛意識中的敵意。就算被分了我都不覺得有什麼可憐或者高尚的。
第三，閨房內吵架，吵不過男朋友，心裡氣苦，又沒法在現實生活中排解，拿出來讓不知情不相干的外人「評評理」，找點心理平衡。這種行為其實對你個人的心智成長沒什麼好處，也浪費大家的timeline，非常沒營養。三觀不是拿來糾正別人用的，是用來規範自己用的。糾正別人靠執行力和錢，不是嘴炮，人家嘴上服了你，心裡可不見得，腹誹太多的話，你們日後相處起來恐怕不會很愉快。不知題主年紀多大？是否逛過天涯家庭版、水木family版之類？（好像暴露了網齡）言盡於此。
答案有點跑題，就這樣吧。不要隨便挑戰一個人人性的下限，但你應該知道。題主你心中的底線實在是太高了，因為在你沒有經歷過的情況下認為自己有較高的底線是十分容易的，但真當你經歷了，你才會發現自己曾經想像中的底線是多麼的脆弱。不要去挑戰，但也要知道人性的骯髒。
推薦閱讀：
※為什麼男朋友對我不上心？
※怎樣在不影響朋友感情的情況下最有效地拒絕男生的表白？
※求助，怎麼追白羊座的男生？
※我是回族女生，家裡人思想比較傳統，我男友是漢族，要入教才能結婚，男友不願意入教，怎麼辦？
※求各位大神解惑。我的女友曾借給她前任十萬，如今前任湧泉報恩，還了二百萬，女友想要，可我不能接受如何？