如何反駁父母說收養流浪貓狗還不如拿養貓狗的錢去救濟貧困山區兒童？

01-13

你父母看到了本質，有些人看到乞丐和可憐人熟視無睹，反而對流浪貓狗就同情心泛濫。

這算哪門子的道德？

壓根也和道德沒有什麼關係，而是貓狗看起來比較可愛無害對吧，勾起了你的保護欲。

人類養寵物，就是為了娛樂，因為寵物讓他們感覺快樂。

所以道德上反駁不了父母。

不如直接說，你就是喜歡養寵物，因為寵物很可愛啊。

如果父母讓你養的話，每天會幫忙做家務或者減少零花錢的數量，用自己能夠做到的事情來交換就行了。

讓他們看到你的決心估計就會心軟

是不是非得這個世界上每個人都生活的幸福了，我們才會去救一隻花很少力氣就能去救的貓？這涉及一個生命優先權的問題，佛教說眾生平等，救一隻貓與救一個人是一樣的，更何流浪貓狗涉及生命問題，失學兒童只是求學問題

救助流浪動物這事大部分是私人乾的，人家樂意把錢花在這上面，不是我們能左右的。

就像我自己養的狗，在我看來比別人家的孩子都金貴多了。我願意一個月給狗花幾千塊，卻不願意請一個陌生的小孩吃顆糖。

不管你自己選擇怎麼做，都不能因此實行道德綁架。

貓狗的陪伴可以給某些人帶來精神慰藉，遠方的貧困兒童能？誰跟你說人人都要做聖賢呀，能想到救貓狗已經不錯了。

幹嘛不去勸勸那些人把買PS4的錢拿去扶貧，把買LV的錢拿去扶貧，把抽煙的錢拿去扶貧。何況老虎都抓不到談什麼扶貧。

作為納稅人早就盡了義務了。仁至義盡，還評論什麼呀。我就想養個還不行？

作為人的基本素質之一，就是認識到自己沒資格評判別人的生活。這種想法根本就不該有。

要是題主父母並沒有救濟貧困兒童，我很確定他們只是說說而已。

有些人就是這樣，你勸不了的。別讓他們干涉你用自己的房子自己的錢養就行。

貧困兒童可以自救，流浪貓狗可以不？

我樂意~

問題的關鍵是題主父母不想花錢收養流浪貓狗或者他們沒時間精力收養流浪貓狗，而不是他們認為收養無用。

題主真的想收養的話，那就明白說清你想收養流浪貓狗，你喜歡、你可以照顧它們，這樣你父母也沒那麼多理由反對。

這樣的父母其實沒什麼同情心，比較市儈庸俗，收入也不會高，僅此而已

是的我覺得沒問題，但是如果買貓狗養就沒事了

因為去救貧困山區兒童的錢最終不知落到哪裡。

養貓狗的錢養貓狗

扶貧的錢扶貧。

扶貧的錢被官員黑了，就去告官員

不敢去告官員，卻來扣貓狗的牙縫，是不是欺軟怕硬？