四大化學如果只讓你選一門學，你會選哪一門？為什麼？

01-13

有機無機物化分析四大化學，現在回望它們，如果讓你只學其中一門你會選擇哪一門？
再來個問題,為了更有效率地學完學好這四門化學，四門化學的學習順序你會怎麼選？

這個問題應該是沒有標準答案的。畢竟術業有專攻，四大化學所關注的是化學學科的四個重要方面，相互獨立而又相互聯繫。每個人對於自己喜歡的領域有各自的見解，因此第一個問題的答案肯定也是因人而異。

我是有機專業的，我選當然還是首先有機化學。我個人覺得有機化學與生命化學關聯性更強，有機合成與熱門的化學生物學領域有較多的關聯，有一種觀點是有機小分子也是中心法則中重要的一環：

而有機合成所做的事情也多半圍繞活性小分子的高效（efficient）簡潔（concise）合成與相關高效普適甚至能夠實現工業化的有機合成方法學的研究。而有機化學的豐富多彩特徵也使得這個領域更加吸引人，這個人當然也包括我。

對於第二個問題，我必須說的是現在學科之間的交叉與合作是主流，光學習一門化學當然是學不好化學的。但是我對於學習除有機化學以外的其他化學的目的定位卻不是題主說的那樣。在我看來，確定了自己的主業之後，其他化學的學習是為了主業的更好學習服務的。如果你一定要讓我選擇順序，我會選擇一起學。

物理化學重視熱力學、動力學的學習，對於研究和更好的理解有機反應機理有著重要的意義。事實上很多有機反應的機理都是非常複雜的，我們所畫出來的機理實際上都是不完全正確的，只是通過一些物理化學的研究方法特別是動力學實驗來間接證明，但不可否認的是物理化學對於有機化學自然還是最重要的，想像一下在有機化學領域還有一門叫物理有機化學的分支就知道它有多重要。而物理有機化學也基本與有機化學反應機理脫不開干係。

光理解機理也是不夠的，現在金屬有機化學也是熱門領域，各種金屬催化的反應也是五花八門，這就離不開配位化學的系統學習，配位化學是無機化學的領域，因此學好無機化學特別是配位化學對於金屬有機化學領域的學習也是很重要的。

分析化學則主要是應用於化學物質的結構、成分、含量等的系統分析，學有機不可能不學分析化學，特別是儀器分析，NMR、GC-MS、HRMS等都是重要的有機化學應用廣泛的分析方法。

你看，為了學習一門化學，也必然離不開其他科目的學習。若你一定要問我如何更有效率更有樂趣地學習，我一定從最簡單的開始學。一開始大一就上物化那你一定會被虐得想轉系的。從簡單學習起才有成就感，有成就感才更好學。所以你一定要我選，我會選分析-無機-物化。我就明確的告訴你這點。（其實這也是我們本科的課程設置，唯一區別在於有機比分析後學）

我選擇死亡

如果說有機和無機是化學的左手和右手，那麼，分析就是化學的眼睛，而物理化學則是化學的大腦和靈魂。少了物理化學，化學就只知其然而不知其所以然。

缺少了衡量標準，那麼樓主的題目沒有答案。以實用為目標的，當然首選有機；不想被有毒試劑毒害的，可以選無機；看到群論感到噁心的，可以選分析。要想真正理解這個世界的，一定要選物理化學。

這裡需要一個思維的轉變,就是現階段的化學前沿都是交叉學科,是不可能只學化學，更不可能只學化學的一個分支。

可以看一下哈佛的白邊（George Whiteside)教授2015年在德國應用化學上發表的文章Reinventing Chemistry. 大意就是化學做為學科本身，探索發現的階段已經結束，新的探索發現的成果都是出現在和其他學科交叉的地方。他提出了未來一些重要的領域：

1. 生物的分子機制（化學/生物）

比如說用化學的方法設計熒游標記來理解細胞的行為。當你合成新穎的熒游標記的時候會用到有機或無機，設計儀器觀察這一現象需要分析，理解得到的動力學或統計力學數據需要物化，還需要一定的生物背景。下面提到的領域也是同樣，要完成一個項目，需要化學的方方面面，只是側重不同，很多時候是術業有專攻的科學家協同合作。

2. 腦科學的分子機制（化學/物理/認知學）

3. 大氣，海洋等消耗系統（化學/物理/地理）

4. 水對生命的作用（化學/生物/計算科學）

5. 藥物設計（化學/生物/藥學/計算科學）

6. 信息學（化學/計算科學）

7. 公共健康（化學/環境學/醫學）

不再一一列舉，大家有興趣可以自己看一下。

給題主的建議是，如有可能，選學要求較低，花時較少的四大化學的基本課程，順序先後並不重要。儘快加入感興趣的課題組，選修相關方向的高級課程和閱讀相關方向的資料。最最重要的是好奇心所在，不要過多地被找工作等想法束縛。現在化學發展之快，等你畢業，夢想的公司可能已經倒閉了。

利益相關：已畢業的物化PhD

分析搬磚狗被樓上各種看不起分析的答案虐哭了

-----------------------------

補充一下答案。拋開物化中獨立出去計算化學不談（那不是實驗學科）。現在化學各二級學科中綜合性最強實用性最好的無疑是分析化學！現在分析化學也在做合成，各種有機合成，無機合成，高分子合成都在做。而分析化學本來就和生物聯繫的很緊密。所以分析化學學好了，分析實驗做好了，可以說：轉無機，ok！轉有機，小意思！轉物化實驗方向，very easy！轉生物，你不知道國內好多生科院里好多都是分析化學出身的嘛！

但是反過來，我沒見過其它學科的人轉分析還玩的轉的！嗯哼！不服來戰！

物化然後master轉物理輔修金融，畢業去華爾街（？

出自於自身的原因, 一直學不進去有機化學, 也就沒能當上一隻有機汪.

但作為分析狗, 還是覺得分析化學不錯, 接觸藥品劑量小, 多跟儀器打交道, 更多的時間花在了文獻閱讀和方法開發上面

只學一門當然是只能學物理化學，沒有理論基礎搞什麼研究

物化。。因為物化可以單獨學，別的不學點物化(結構化學也算在物化裡面)無法往深了學

物化先學，無機有機可以並行，分析給我感覺更多是學一門技術，但是大家都要用到，所以和物化一起學比較合理，正好講到電分析的時候物化的熱力學動力學講完了可以開始講電化學了，當初學校先開的分析後學的物化，這裡就完全不明白。。

當然，現在的很多學校貌似還是無機有機分析物化這樣，應該是為了和高中銜接起來。

我無疑會選物理化學。

可以選擇不學嗎

這個問題感覺並沒有意義

要說順序，從本科開始，那基本就是無機打底，無機設計的基礎比較多。之後幾門化學可以同時開始。

題主可以類比一下，就好像學物理，是學光學？熱力學？還是什麼（我不是學物理的，一下子也想不出物理還有啥分類了）。

個人認為，基礎的全要學，高深的，按需。我是學化工的，對於我而言可能物化最重要，精細化工而言高分子化學很重要，然而基礎必須全要學。

我選物化以及結構……

很多理論和結論是可以通過物化推導出來的……

何必問這麼讓人神傷的問題，根本不想學化學。。。

無機掛了，有機掛了，現在在看物化和分析，這學期不能再掛了〒_〒

我只想說我是後悔來不及了，但是如果我以後孩子學化學我一定會打斷他的腿！

對於一個中二少年，物理化學會滿足你的一切幻想。

物理化學學起來最爽

問題不明所以。。。

首先說化學不是被生硬的劃分為4類的。我們學校的教學體系，基礎課程就是6個科目，分析和儀分是分開的，物化和結構是分開的。

這4門（或者說6門）是所有學化學、生物的人必修的科目，不存在選擇的問題。而且我也不會選，我能說我這幾門我學的都不好嗎。

如果對於非化學有關專業的人去系統學習化學，那肯定是從無機學起。沒什麼可說的，因為無機化學算是最先發展起來的，其中一些簡單的知識也出現在其它化學門類中。

像有機，尤其是全合成這類東西，真的是需要天賦的。合成個分子重排好幾次我是設計不出來。

物化！多麼有趣啊～