死刑犯在執行前千鈞一髮之際越獄，被抓回來後突然有了關鍵性的人證物證證明其無罪，那還要追究其越獄罪嗎？

01-13

題主法盲，這個問題有不嚴謹的地方請輕吐槽

罪與非罪，在刑法有明確條文上應該依照法律規定進行認定。脫逃罪，根據刑法第三百一十六條【脫逃罪】依法被關押的罪犯、被告人、犯罪嫌疑人脫逃的，處五年以下有期徒刑或者拘役。犯罪嫌疑人，不一定就是實際上實施了犯罪行為的人。他可以作為脫逃罪的主體。但是在實踐中因為社會危害性較低一般都會減輕或者免於處罰。

其實這個問題很有意思。涉及到法理學的很多概念，惡法亦法惡法非法之爭。私力救濟和公權力。刑法保護的客體和對象。

其實我特別希望大家明白一個道理。人在做，天在看。只有當事人知道當時究竟發生了什麼。司法只能無限逼近真相，永遠不能完全還原。需要我們更努力。

無罪，

理由主體不適格，不構成脫逃罪。

但是可能因為其行為觸犯其他行為構成犯罪，但可以以參與其他人脫逃行為的方式構成本罪。

附現行生效83年司法解釋一條

【發布單位】最高人民法院

【發布文號】

【發布日期】1983-08-31

【生效日期】1983-08-31

【失效日期】

【所屬類別】國家法律法規

【文件來源】中國法院網

最高人民法院研究室

關於因錯判在服刑期「脫逃」後確有犯罪其錯判服刑期

限可否與後判刑期折抵問題的電話答覆

（1983年8月31日）

湖北省高級人民法院：

你院1983年8月12日鄂法研字（83）第19號對因錯判在服刑期「脫逃」後確有犯罪其錯判服刑期限可否與後判刑期折抵的請示》已收悉。我們同意你院報告中所提出的意見，即：對被錯判徒刑的在服刑期間「脫逃」的行為，可不以脫逃論罪判刑；但在脫逃期間犯罪的，應依法定罪判刑；對被錯判已服刑的日期與後來犯罪所判處的刑期不宜折抵，可在量刑時酌情考慮從輕或減輕處罰。

中國法院網

附：湖北省高級人民法院

對因錯判在服刑期「脫逃」後確有犯罪其錯判服刑期限

可否與後判刑期折抵的請示

（鄂法研字（83）第19號）

最高人民法院：

武漢市中級人民法院為陳會群搶劫案刑期折抵問題請示我院。經我院研究後，認為沒有把握答覆，特請示如下：

陳會群於1976年3月30日因搶劫一案經武昌縣法院判處有期徒刑十年。1980年5月服刑期間脫逃，被沙洋人民法院加刑一年。於1982年3月13日又脫逃，持刀攔路搶劫，被武漢市中級法院以脫逃罪判處有期徒刑三年，以搶劫罪判處有期徒刑十五年，加上前罪尚未執行完的刑期，決定執行有期徒刑二十年。上訴後，因事實不清，被發回重審。武漢中院指令武昌縣院對陳的搶劫前案進行再審。經武昌縣院再審後撤銷了1976年以搶劫罪判處陳有期徒刑十年的判決，宣告陳無罪。武漢中院根據上述情況，除認定陳犯「脫逃」罪已失去前提，不能成立外，但陳在「脫逃」後的行為確已構成搶劫罪，故判處陳有期徒刑八年。但陳因前案錯判，已服刑六年四個月又七天，後來的犯罪與前案的錯判也有一定的關係，因此，該院請示可否在這次判處的有期徒刑中如數折抵。如不能折抵其原錯判而執行了的刑期應如何處理。

經我們研究，根據最高人民法院（81）法研字第14號文的規定，我們認為，陳會群原被錯判服刑與後來犯罪的行為並非同一行為，因此其刑期不宜折抵。但考慮到陳原因錯判服刑而「脫逃」又犯罪的這一事實，在量刑時可相應酌情從輕或減輕。

以上意見妥否，請批示。

1983年8月12日

不應該追究刑事責任。具體理由如下：

1、法律規範有著局限性，不可能涵蓋所有情況。在司法實踐中，除了依據具體法律條文來分析外，還要從刑法的立法本意、從打擊此類犯罪的最終目的來分析是否應該定罪處罰。

脫逃罪所侵犯的客體是司法機關的正常管理秩序，對犯罪嫌疑人、被告人、罪犯進行拘留、逮捕、羈押、監管是司法機關依照法定條件和程序施加於犯罪嫌疑人、被告人、罪犯的法律強制措施，是保護人民、維護社會秩序，同犯罪作鬥爭的重要手段，也是保障司法機關司法活動正常進行的必要環節。既然該死刑犯實際上是無罪的，那麼司法機關的正常管理秩序實際上並沒有被破壞，因此脫逃罪不能成立。所謂皮之不存毛將焉附是也。

2、此類行為目前沒有明確的司法解釋予以明確，在理論界也存在爭議。因此，在司法實踐中也不宜定罪追究為妥。

PS:除了題主舉的例子外，還有一個比較典型的例子是：司法機關在追捕一個逃犯，但是行為人卻窩藏了這個逃犯，而這個逃犯實際上是無罪受冤枉的，但是在窩藏當時，司法機關與該行為人都不知道逃犯是無辜的，那麼該窩藏行為是否構成窩藏罪，是否需要追究法律責任。後來，這個案子法院作了無罪判決。僅供參考。

這就是刑法的多元價值衝突的體現，一方面，刑法需要保護人權，保障人的自由權利不受侵犯；另一方面，刑法需要懲罰犯罪，避免秩序混亂。題主的問題，也就是如何平衡兩者之間價值取向的問題。

對於這個問題，總的來說是不可能有標準答案的，所以建議題主不要在這個問題上過多掙扎。可是如果確實有這種困惑，我們怎麼辦呢？

我的回答是:看立場！

如果你是公檢機關人員，負責這個案件的訴訟工作，那麼你可以強調懲罰犯罪，強調維持秩序；

如果你是被告或辯護人，則側重強調保障人權，保護人的自由；

如果你是無關的第三人，則依據自己的良知與理性，作出一個合乎自己內心價值取向的判斷；

最後至於如何選擇，就交給我們中立的法官作出合理裁決。

看到科普了無罪挺欣慰，輕罪也還行。

再多想想另一面，錯判的判斷人員有無失職，依法的那麼法是否失准。錯判的賠償是否能覆蓋到逃脫輕罪。

「新版本法規測試」能否像新醫藥測試一樣，有保險的。再多覺得富強一點，測試費也上吧。

當然是無罪了，因為前提是沒有犯罪，越獄就不成立。

緊急避險吧

……現實bug嗎，腦洞開了，本人也是法盲。想追問，如果被抓回來是不要把這個越獄罪再審審啊，又能拖兩天，再臨死前反抗執行獄警，犯毆打獄警罪，再審兩天，如此循環是不能一直不死？