小偷入室行竊，被狗咬死。事發當時室內無人，狗主人養狗手續齊全，狗主人需要負什麼樣的法律責任？

01-13

作為律師這種案子我是不幫被害人打的，你要講最起碼的道理。。。。

雖然我也知道，連電梯勸人別抽煙也要賠償。

但是我就想問問哪天開庭的時候辯論，突然律師掛了，法院賠不賠？

刑事上可能會涉嫌防衛過當。有在家張電網電死小偷的判例。題目出的不太好，一般狗要咬死人難度是比較大的。烈性狗能咬死人但是辦不到手續的，如果人真死了，很難說你完全沒有過失。

民事責任的話，普通狗傷人，基於對方的重大過錯，可以減輕或免除責任，不過既然都咬死了，損害實在太大，我認為法官多少會判賠一點。烈性犬沒的說，無過錯責任，全賠。

不需要付刑事責任。

民事責任，以我國的國情，多少都要賠償。

抓小偷，小偷摔死要賠。

電梯勸導吸煙者，犯心臟病要賠。

扶老人，不能自證清白要賠。

開車未碰擦行人，驚嚇而傷要賠。

別管這事你是好是壞，別管與你有沒有直接接觸，別管與你有沒有責任。

只要在你身邊發生的事，你都要賠償。

溜了溜了，我回答問題了，這事跟我也算拐彎抹角沾邊了，會不會判我賠償啊(#?Д?)

沒有刑事責任。

但是民事上需要負一定的責任。養動物是無過錯原則(就是不論主人是否有過錯，只要狗咬人了，主人就需要負責)小偷進來偷東西有過錯，可以適當減輕主人的責任。

法學生表示經常回答親友類似的問題?~?

這狗子成功保衛了我的財產安全，我覺得應該給狗子記一個立功表現

可能要賠錢，但是已經不重要了。

因為我國沒有人命狗償的相關法律。

精神病殺人都不犯法呢，何況是狗。

1.刑事責任––顯而易見，不需要承擔。

2.民事責任，兩種可能。

①不承擔民事責任，動物致害為無過錯責任，所謂無過錯責任是指主張侵權事實成立的當事人需要承擔存在侵權行為、侵權結果，以及二者之間存在因果關係，而不管侵權行為人是否存在過錯。很顯然，本案符合了《民法通則》第127條動物致害侵權的構成要件，侵權行為人構成動物致害侵權，但是該條還規定，由於受害人的過錯造成損害的，動物飼養人或者管理人不承擔民事責任，是為承擔侵權責任的法定抗辯事由，因此無需承擔民事侵權責任。

②承擔部分民事責任。首先，大膽推測，能咬人致死的狗極有可能是法律、行政法規、當地地方性法規、規章所禁止作為寵物狗飼養的。那麼，侵權行為人就是違反相關規定開啟了一種危險源。其次，法院會考慮中國國情，出於平息對方當事人情緒，維護社會穩定的需要。所以，侵權行為人可能承擔部分民事責任。

====================================

結論，不需要承擔民事、刑事責任。

修改一下，沒注意到答主說的養狗手續齊全，那麼，依法律規定是不需要承擔民事責任的。但是，不出錢貌似被害人家屬會沒完沒了的…

以上。

你問這個問題怕是起心了

我們村裡每家養條大土狗就是為了看家護院咬賊用的！這狗就是當畜牲養的和老牛一樣，又不像城裡當寵物玩！要是它不咬家裡的賊，咱還養這頂一人半飯量東西幹啥？

以前有過小偷入室跌倒死亡屋主負責的（家裡當時沒人），至於是刑事責任還是民事責任記不得了。

還有偷鄰居種的夾竹桃吃死了，鄰居也要背鍋= =

今年有一道司考題…跟你的情況很像誒( ?Д?)ノ

入室盜竊可能變成入室搶劫搞不好會殺人

想想太可怕了

我已經猜到劇情了，多半是小偷家屬瘋狂上訴養狗的人，兩種可能：第一種就是小偷負全責，養狗的人啥事沒有。第二種情況，大不了賠錢。