為什麼阿里巴巴要在 IPO 大規模融資前還要簽署 30 億美元的「小規模」循環貸款協議？

阿里巴巴與主承銷商簽署30億美元貸款協議

估計 IPO 的融資規模有 200 億美元左右，相比較而言這 30 億美元算「小」了。

為什麼阿里巴巴還要簽署這樣的循環貸款協議呢？

而且比較有意思的是為什麼作為 IPO 主承銷商的高盛和瑞信沒有參與到此次交易中？

衍生問題：為什麼美股 IPO 中投行幫預上市公司做外匯互換 (Currency Swap) 是一項真見「交情」的業務？

那個，這個事兒是特別簡單，不過 @AaronAlgebra 說的不是很對。。。

首先revolving credit facility（循環貸款這翻譯怎麼這麼詭異。。。）這東西非常非常常見，跟稀釋不稀釋股本一點關係都沒有，就等於是銀行給大公司的信用卡，有年費(commitment fee)，要用就刷，刷了的部分付更高一點的浮動利息，$3bn就等於信用額度。 RCF一般都是作working capital周轉用的，非常常見的一種債務形式，大上市公司都是RCF, CP, bank loan, bond幾種混合來用債務融資。

跟 @麥麥 那樣商行對投行部亂借錢出離憤怒的同學們說下這種relationship lending的事兒，歐美大上市公司基本都有一部分銀行債來自所謂的lending circle，然後絕大多數都是一個RCF的形式。這是典型的fat cat互相抓抓背，有投行業務的銀行樂得比市場略低的terms借錢，用以換取和公司比較親近的關係，一般上市公司常年一大把增發，發債，MA業務，lending circle的銀行自然有優勢去贏取這些業務，尤其是小增發或者發個investment grade bond這種傻子都會的事兒，銀行里管這種relationship lending美曰其名franchise business / building institutional relationship。不同行略有不同，我待過的地方其實很典型了，因為這種借款是通過預期未來的投行收入來justify的，這部分balance sheet exposure是不會算到商行那邊頭上的，一般都是投行部專門的lending book，有專門的組在管credit risk和買CDS hedge掉風險，不會讓商行擦屁股。

阿里的這個$3bn RCF比起公司自己的體量真心就是一張信用卡，IPO說話就是$20bn進來，今年春天不也才剛融了$8bn的銀行債么。所以這其實完全就是巨正常的融資行為和銀行拉關係的行為，6家主承銷都盯著阿里後續的無數業務呢，DB/Citi/JPM/MS借了一點不奇怪，GS/CS沒借是他們自己投行部政策決定的，這兩家很多年前就開始減少relationship lending而更多依賴"pure advisory"了。

所以跟承銷商本身是不是有商行業務沒太多關係。稅盾不稅盾的是債不就有么有啥可說的。沒什麼聰明不聰明的大家都在做這個事兒正常商業行為。非要說有什麼聰明的話，阿里把自己的融資來源整體性地往美國搬遷，而且正趕上歐美risk free rate低的要命的時候，不錯。

這個很簡單

30億不是一筆【小規模】貸款，一筆貸款最多也就這麼多了。

200億融資是數不清的投資者，30億貸款只有4家銀行出啊。

而且負債有稅盾，所謂【循環貸款】就是不用還，跟股本一樣，還不稀釋股權，多好啊。

GS和CS就不怎麼做商行的存貸業務啊。而CITI和DB都是商行，大小摩的corporate banking也不差的，貸款是正常業務。要說阿里用上市換條件，肯定也是貸款成本啊期限的優惠了，比如這個循環。

非常聰明。