《儲戶不聽勸阻執意給騙子匯錢 銀行員工強行拔卡保住100萬》，銀行員工是否侵害了儲戶的財產權？

儲戶不聽勸阻執意給騙子匯錢 銀行員工強行拔卡保住100萬：在南通市區的中國建設銀行孩兒巷北路支行自動櫃員機前，被騙子蒙蔽了的王女士正神情慌張地進行操作。就在所有積蓄即將被騙走的一瞬間，幸好被該支行負責人及時發現，為她保住100萬。

我個人的意見是銀行員工可以對儲戶進行提示，但不能用強制的方法侵害儲戶對個人財產的處置權。善意，正確並不是剝奪別人個人權利的理由。

---

侵權怎麼地了。。。。

這個應當認定為緊急避險啊，果斷形象高大了。

---

先不管在這種緊急情況下銀行員工的行為是否侵害了儲戶的財產權。

建行的櫃員機轉賬限額系統設定最高5萬元。也就是說一張卡在櫃員機每天最多轉賬5萬元。。

小編這是沒調查清楚就在那瞎編，職業操守在哪？

---

媒體呀........

個人權利啊........

一.媒體，說好得節操呢？標題黨。沒去取過錢嗎？你試試插入銀行卡後，「拔出來」？「強行阻止客戶交易」是不是更好？

二.又是電話詐騙.......這次竟然用的是郵儲銀行信用卡的大旗，那就必須的回答了：

1. 郵儲銀行信用卡業務開始的時間相當晚（大約是09年，行長大人，記錯了的話表要打我，獎金太少），非政府、事業單位職工的話，都是批不下來的，即使批下來的（信用卡）額度是相當低的，身邊還未見過十萬額度以上的，內部員工都不好意思去宣傳（行長.......）；

2. 郵儲銀行的信用卡是沒有年費的。中國郵政儲蓄銀行

（報告行長大人，飛盤送回完畢！）

三、題主大人，你說的「個人財產權」，銀行業員工誰人不知呢？但在題目的情境里，侵害客戶財產的是「騙子」啊（行長大人，也有人說銀行才是最大的騙子.....）......換個場景，如果那位銀行員工沒有強行阻止的話，不光題主大人可能會抱怨：「銀行員工未全力阻止，致客戶受騙，是否涉嫌保護客戶財產權失職？」，客戶也會把銀行一起投訴了的（行長大人，投訴是要扣錢的是吧？~~~~(&>_&<)~~~~ ）

---

我覺得這是「緊急避險」，是否侵害了儲戶的財產權倒是次要的了。

---

推薦閱讀：