為什麼有人散播謠言，惡意詆毀人民日報的科普宣傳和世衛組織專家一致反覆確認的「十日觀察法」？

01-13

幾年來，黨報央媒，狂犬病權威專家們都反覆科普「十日觀察法」這個百分之百可靠的排除法方法，消除恐慌和避免不必要的浪費。十日觀察法是世衛組織專家一致認定的，寫入世衛組織文件《狂犬病專家磋商會第一次報告》《狂犬病專家磋商會第二次報告》。http://apps.who.int/iris/bitstream/10665/85346/9/9789245209829_chi.pdf http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=attachmentid=39184 （英文版本）的權威排除方法，有人民日報法人微博科普為證，有國家疾控狂犬防控文件審核專家明確肯定。（「如果動物（主要指狗和貓）在10天的觀察期內，仍然保持健康，或經可靠的實驗室使用正確的診斷技術證實動物為狂犬病陰性，則可以終止處治（接種疫苗）。(Stop treatment if animal remains healthy throughout an observation period of 10 days or is proven to be negative for rabies by a reliable laboratory using appropriate diagnostic techniques.)」）
然而有的人竟然公然詆毀人民日報宣傳十日觀察法，說世衛組織專家一致認可的十日觀察法已被推翻，說最權威的世衛組織文件不是權威文獻，拿網上一個不知名「醫生」的回答截圖來詆毀疾控文件審核專家嚴家新教授的結論，這是不是故意製造恐慌，散播謠言？！這樣的人該不該舉報？
人民日報:【十日觀察法】狂犬病...
國家疾控文件《狂犬病預防控制技術指南2016版》審核專家專家嚴家新教授科學網博客鏈接：

科學網-狂犬病的「十日觀察法」：WHO最新文件再次充分肯定 - 嚴家新的博文
科學網-世界狂犬病日：央視充分肯定十日觀察法 - 嚴家新的博文（同時含央視科普內容）
有人利用知乎這個分享知識的平台，長期大量散播傳染病恐慌，造謠詆毀世衛組織專家一致結論，詆毀人民日報，央視的科普宣傳，這是為什麼？

世界衛生組織說不要停止疫苗注射，直到打完3針疫苗，即使10天內貓狗還未發病。

以下是英文原文

Q 12: Is simply observing the biting dog or cat for 10 days without starting treatment justified?

No. In countries where rabies is prevalent in a large population of dogs and cats, it is compulsory to start treatment and keep the biting dog/cat under 10 days of observation. If the animal remains healthy during the observation period then post-exposure prophylaxis (PEP) can be converted into pre-exposure regimen, i.e. the vaccine taken will be to prevent rabies if bitten in the future.

源自

http://www.who.int/rabies/resources/SEA_CD_278_FAQs_Rabies.pdf

對於什麼是pre-exposure regimen，WHO給出如下的定義，即打完3針狂犬病疫苗

Pre-exposure vaccination

Pre-exposure vaccination should be offered to people at high risk of exposure to rabies, such as laboratory staff working with rabies virus, veterinarians, animal handlers and wildlife officers, and other individuals living in or travelling to countries or areas at risk. Travellers with extensive outdoor exposure in rural areas – such as might occur while running, bicycling, hiking, camping, backpacking, etc. – may be at risk, even if the duration of travel is short. Preexposure vaccination is advisable for children living in or visiting countries or areas at risk, where they provide an easy target for rabid animals. Pre-exposure vaccination is also recommended for individuals travelling to isolated areas or to areas where immediate access to appropriate medical care is limited or to countries where modern rabies vaccines are in short supply and locally available rabies vaccines might be unsafe and/or ineffective.

Pre-exposure rabies vaccination consists of three full intramuscular (i.m.) doses of cell-culture- or embryonated-egg-based vaccine given on days 0, 7 and 21 or 28 (a few days』 variation in the timing is not important). For adults, the vaccine should always be administered in the deltoid area of the arm; for young children (under 1 year of age), the anterolateral area of the thigh is recommended. Rabies vaccine should never be administered in the gluteal area: administration in this manner will result in lower neutralizing antibody titres.

To reduce the cost of cell-derived vaccines for pre-exposure rabies vaccination, intradermal (i.d.) vaccination in 0.1-ml volumes on days 0, 7 and either 21 or 28 may be considered. This method of administration is an acceptable alternative to the standard intramuscular administration, but it is technically more demanding and requires appropriate staff training and qualified medical supervision. Concurrent use of chloroquine can reduce the antibody response to intradermal application of cell-culture rabies vaccines. People who are currently receiving malaria prophylaxis or who are unable to complete the entire three-dose pre-exposure series before starting malarial prophylaxis should therefore receive pre-exposure vaccination by the intramuscular route.

Periodic booster injections are not recommended for general travellers. However, in the event of exposure through the bite or scratch of an animal known or suspected to be rabid, individuals who have previously received a complete series of pre- or post-exposure rabies vaccine (with cell-culture or embryonated-egg vaccine) should receive two booster doses of vaccine. Ideally, the first dose should be administered on the day of exposure and the second 3 days later. This should be combined with thorough wound treatment (see 「Post-exposure prophylaxis」, below). Rabies immunoglobulin is not required for patients who have previously received a complete vaccination series.

源自

WHO | Rabies

十日觀察法不是讓你被咬後抓住狗呆著不動。前幾次該打的針還是要打的，有條件的觀察下狗，十天後狗沒事餘下的針就不用打了（也可以繼續打，得到一年的免疫保護期）。沒條件，比如狗跑掉了、狗因為其他原因死掉什麼的直接打完全套就行了。

有人心懷鬼胎。雖然不知道什麼心思，，，，，，

大概人們對十日觀察法有誤解，總覺得是觀察十日，然而觀察的同時需要打的針還是要打的。之後才看後續的針需不需要打。

十日觀察法的重點之一就是，在觀察期間也要做好接種（觀察和接種同步進行）。也就是說0,3,7天，至少打齊三針。直到十天後犬只未死亡，可以將14,28的兩針停掉，因為已經屬於浪費。

這是沒有爭議的。也沒有如某些答主講的已經被所謂的「淘汰」了。

而在實務操作中，我作為養犬人，我的建議是：如果由於自己的狗咬傷他人，如何進行接種疫苗，應首先徵得對方的諒解和同意。一廂情願的「科普」更容易讓人認為是一種「吝嗇」。而我更傾向於多花100多塊錢，送對方一個安心。

畢竟科普戰勝不了膽怯，這是人之常情。

而且，我發自真心的認為，自己的狗咬不咬人，作為狗主人，心裡應該有點#￥%數。如果是只脾氣不好的狗，出門請戴好嘴套，遠離人群，特別遠離那些招呼都不打直接上來笑摸狗頭的路人。

有人散播謠言，惡意詆毀科普宣傳和世衛組織專家的原因是此人缺少最基本的的科學素養。

一個有科學素養的人，應當德才兼備，然而狗粉貓奴卻是從自己私人的偏好出發，不尊重科學事實。

這個題目的題主名叫 @大腦正常人，是著名的偽科學「科普專家」。

@大腦正常人是時候揭露這位偽科學的傳播者了。

揭露他，是為了不要讓他的錯誤理論欺騙更多的人。

@大腦正常人是很高級的那種騙術，他十句話裡面可能有九句是真話，但是剩下來的那一句夾雜他強烈個人傾向的話已經足以對社會造成極大的危害。

因為狂犬病一旦發作，屬於任何人都不可承擔的後果，並不是 @大腦正常人輕飄飄一句「概率無窮小」就能掩蓋的。

而且 @大腦正常人宣傳的概率無窮小的幾種情況中，事實上是有一定風險的，並不是概率無窮小。

請提問者看清楚內容么，十日觀察法的基礎是「注射疫苗，十天內動物沒死就停止疫苗」，而不是被咬了什麼都不幹等十天後如果動物死了再去注射疫苗。

在這個前提下，請問你的疫苗是一根根買的還是買一個療程的？

這種東西要講出來有理有據才能令人信服，有些朋友看見十日觀察法看了一半就在那瞎說，當然會被別人一下推翻掉，推翻你的人還會講一下愛狗愛瘋了，對別人說「瞧，這就是極端愛狗人士」

十日觀察法指的被狗或者貓咬傷了以後，第一時間去打疫苗，然後有條件觀察咬你的行兇者的話，那就觀察十天，如果十天內它死了，那妥妥的把剩下的打完。要是它沒死，那剩下的就不用打了。

我剛領小野貓的時候，也是不懂，被抓傷了以後去打疫苗，然後仔細研究了下狂犬病，也說不上研究吧，就是百度了一下相關的問題。先說一下十日觀察法的依據，因為狂犬病發作之後十天之內必死。所以可以說，如果咬你那位，十天之後還活的好好的，說明它沒病啊，你也不用瞎擔心了，死不了了。有人可能有疑問了「你這裡有問題啊，狂犬病有潛伏期啊，聽說潛伏期可長時間了，能有十年呢。它沒發病也有可能是病毒的攜帶者啊」實際上這點也不用擔心，因為狗咬傷人傳染狂犬病是因為唾液里有病毒，但是狂犬病潛伏的時候它老實的很，到不了唾液里去，發病了唾液中才有狂犬病毒。也就是說就算它攜帶有狂犬病毒，只要是沒發作，那麼就算咬了也沒事兒。還有這潛伏期長短的問題，網上又說十年的，又說兩三年的，也有說最多六個月的，我不知道哪個對，不過我個人比較傾向於六個月，僅僅是因為我覺得十年有點扯淡了，這裡我還沒搞明白就不多講了。

再多說一點狂犬病發病癥狀，這個病很猛，一般來說用不了十天發病的阿貓阿狗就死了，而且死之前就能看出來明顯的不對勁兒。首先狂犬病又叫恐水症，聽見嘩啦嘩啦水聲發病者就有反應，這個我沒見過，聽個大概就好吧，反正是有反應。然後會有極強的攻擊欲，見誰都想干，還會流口水，這樣的十有八九是有問題。看見趕緊離遠點，還記得前幾天有個新聞就是，一個人被狗咬了以後按時打疫苗也死了，看來打疫苗也不能保萬無一失，能不被咬就別被咬，千萬別冒這個風險。還聽說一個案例，有一家人一家三口都被自己家狗咬了，然後妻子兒子都打了疫苗，男主人沒打，後來就發病死了。這種情況也要注意，自己養的狗把自己家人都咬了個遍，也是很大很大可能染了狂犬病，必須要去打疫苗，嗯，這裡說的沒什麼卵用，只要是被咬了就一定要去打，跟什麼情況沒關係，這種事情不能有僥倖心理。上面的就當我隨便說說，想到哪白話到哪。

看了下我這整篇都是「百度上看的」「網上看的」「聽別人說的」這種東西在知乎是不是算是典型的誤導別人啊，畢竟這幾條我都佔了。

中國國情是什麼？許多人根本不打狂犬！網上都說10天後狗沒死你就沒事，勸人不用打狂犬。狗死了你再打就晚了！你要是去醫院打醫生就告訴啥時候不用打了。

國情就是什麼科普都被懂一半的人亂宣傳，然後各種藉此賣假藥的。

十日觀察法

十天觀察法是指被可疑的瘋動物（狗或貓等）咬傷、抓傷後，將動物系留觀察十天（在狂犬病流行的疫區需要先注射疫苗再觀察）如咬人的動物在10天內沒有死亡，則證明咬人的動物沒有狂犬病，被咬的人可百分百排除被傳播狂犬病的可能。

由於中國的犬只數量龐大且免疫率低，使狂犬病十日觀察法遭遇瓶頸。這個瓶頸是指：患病狗主要集中在免疫率低的農村，狗發瘋咬人多數情況下不好實施10日觀察，如果面向廣大農村宣傳怕被理解錯，以為是等待咬人狗10天再注射疫苗，但在城市裡，我們需要正確地宣傳狂犬病知識，避免盲目恐慌，完全可以使用推行10日觀察法。

十日觀察法是世界衛生組織（WHO）推薦的狂犬病防治辦法之一，即被有疾病癥狀的或與健康貓（狗）行為有異常的犬（貓）等溫血動物咬傷後，要儘快去注射狂犬病疫苗，同時觀察咬人的貓（狗），如果10天內，這個貓或狗還沒有因狂犬病發病死亡，就可以終止狂犬病預苗注射，同時可判定被咬人根本沒有被傳染上狂犬病。這種方法是可以百分之百排除人被傳播狂犬病的所有可能性。

我的天這有什麼好爭的呢？看不懂漢字嗎？十日觀察法沒什麼用，但卻是正確的。

十日觀察法有什麼意義？被咬傷了就該去醫院打疫苗，等動物死了在打還有什麼意義？

我小時候被狗咬過好多次，也打過好多次狂犬疫苗，狂犬疫苗是一次性付款，然後隔幾天打一針，隔幾天打一針，所以十天後動物還活著你也省不了疫苗錢

題主一再強調「人民日報的科普宣傳」，「黨報央媒」這些詞語。

題主實際上是用媒體的話語霸權去取代了科學的理性質疑思考的精神。

央視新聞微博，並不是此方面的權威學術機構，不應該越俎代庖，做一個與國際和國內共識有巨大衝突的宣傳。希望央視新聞能夠痛定思痛，撤下自己在狂犬病宣傳上的嚴重誤導信息，並加以澄清，挽回影響。否則，類似狂犬病的悲劇，還會一再上演。

關於狂犬病，你還在被央視新聞誤導嗎？

央視新聞發表了一系列的關於狂犬病的「科普」。其中被流傳最廣的，就是這一張「這些情況不會傳染狂犬病」。然而非常遺憾的是，央視新聞出現了諸多謬誤，無論和世界衛生組織發表的《世衛組織關於狂犬疫苗的立場文件》對照，還是和中國疾控中心頒布的《狂犬病預防控制技術指南》對照，在一些原則問題上，都有著較大的衝突。

①大城市內的家養貓狗

大城市內的家養貓狗，並不能認為它們沒有傳染狂犬病的機會。

2013年全省（廣東省）家養貓狗咬傷致狂犬病發而死亡的占狂犬病死亡數81%，廣州市2013年家養貓狗傷人比例占動物傷人總數的89%。市疾控中心副主任楊智聰表示，去年以來比例大體一致。信息來源——《廣州日報》
據廣州市第八人民醫院感染科陳勁峰副主任介紹，荔灣區患者梁阿婆在上月21日進入醫院接受治療。其右側面、頸部，手臂處有明顯傷痕，肇事的是一條剛出生後即被其抱養的小狗(杜賓犬)，患者被狗狗咬傷的時間是兩個月前。醫生一直希望梁阿婆患的不是狂犬病……然而，患者很快出現「畏水」、「怕光」、「嘔吐」等狂犬病典型癥狀，在入院第四天死亡。信息來源——南方都市報

廣州市，應該屬於大城市了吧？按照央視新聞的說法，大城市內的家養貓狗不會傳染狂犬病么。這是嚴重的誤導。

②狗貓的來歷清楚，飼養在家，不散放在外流浪

這個「不散放在外」，交代的就過於隨意了，讓人難以界定。

③狗貓不曾接觸過疑似狂犬病的狗，或無被來歷不明的狗咬過。

第一個問題：狂犬病不是目測出來的，是需要靠實驗室檢測的。而且「疑似狂犬病」這個定義，根本無法實際操作。請問，什麼樣的狗，是疑似狂犬病的狗，央視新聞有沒有給出判斷方法？

「疑似狂犬病」，是一個既不嚴謹，又毫無操作性的偽概念

第二個問題：狂犬病的傳播，並不是只有咬傷一種途徑。被沾染了帶病毒口水的爪子抓傷，也會導致狂犬病傳播；被發病期狂犬病患犬舔到傷口或者黏膜，也會導致狂犬病傳播。這樣的病例並不罕見。

以為被咬才會傳播狂犬病，這是央視新聞嚴重的誤導。

④動物無生病的表現或行為異常，被咬事出有因，如強拉硬拽、戲弄、動物護食、護子或被弄疼

第一個問題：還是我們前面說的，狂犬病不是目測出來的，是需要靠實驗室檢測的。央視新聞沒有給出「生病的表現或行為異常」的定義，世衛組織也給不出用外觀判斷的方法；

「生病的表現或行為異常」，又是一個既不嚴謹，又毫無操作性的偽概念。

第二個問題：得了狂犬病的狗，就不會因為強拉硬拽、戲弄被弄疼等種種原因咬人么？那麼得了狂犬病的狗因為上面的原因咬人，算不算事出有因，會不會傳染狂犬病呢？

「事出有因」，是一個既不嚴謹，而且有嚴重邏輯問題的偽概念。

⑤動物接種過有效的狂犬病疫苗

如何判斷動物接種過有效的狂犬病疫苗呢？無論是人還是動物，它們的疫苗接種，都是會有免疫失敗的可能性的。因此並不是說接種過疫苗，就一定會產生抗體的。如果要確定動物的接種是否有效，需要做抗體檢測。

同時，《世衛組織關於狂犬疫苗的立場文件》中明確寫到：在發展中國家，決定是否開展或停止暴露後預防時，不應該只考慮動物的接種狀況。

忽視了免疫失敗的問題，且與國際共識背道而馳，極易誤導大眾。

⑥疾病控制中心告知當地近年未發生狂犬病

「當地」的範圍是多大呢？

全國？全省？全市？

如果是全國，那麼很不幸，中國是世界狂犬病第二大疫區。

如果是全省，那麼中國只有極少數的幾個省份近年未發生狂犬病。

如果是全市，為什麼省內有狂犬病，市內就不會有呢？我們前面說的廣州市的梁阿婆，恰恰就在連續20年未發生狂犬病的廣州市，被傳染了狂犬病，導致病發身亡。

⑦這裡其實應該強調的是，必須先按規程打疫苗，而很多人誤解成一開始就不打疫苗。

央視新聞中所謂的「科普」實際上是很不嚴謹，很難實際操作，極易給大家帶來嚴重誤導的。

如果大家按照央視新聞中所謂的「科普」去自我安慰，極容易造成貽誤病情。

從這裡可以看到，央視新聞微博發出的七條關於狂犬病的判斷，是非常不準確，非常不嚴謹，極易誤導大眾，造成人民群眾生命健康安全風險的。

我看到很多人，特別是 @大腦正常人喜歡傳播央視的這七條，以為這樣可以減少人們對貓狗的恐懼，提高貓狗的地位。然而血淋淋的教訓是：如果該打狂犬疫苗的人沒有打疫苗，會造成人的死亡，也會造成政府大批量捕殺當地的貓狗。如果發生狂犬病疫情，《中華人民共和國動物防疫法》也的確要求當地政府採取一系列措施來制止疫病傳播。

我們不要忘記，這些事情的罪魁禍首，其實是發布錯誤信息的源頭。假如眉山那位孕婦，按照《狂犬病預防控制技術指南》完成了免疫，那麼她幾乎沒有任何生命危險。

為什麼我們一直這樣針對 @大腦正常人，因為他打著「科普狂犬病知識」的旗號，恰好是在誤導大家。

我希望大家能看清真相。 @大腦正常人最可怕的地方就是他的偽科學的源頭是「主流官媒」，迷惑性和欺騙性極強，極易誤導大眾。

我真是一片苦心，完全是一種真誠和善意，出於對人類生命的尊重，我無論付出多少艱辛的努力，一定要阻止 @大腦正常人繼續傳播偽科學。

大腦正常人，看過來。

爺們兒說話，有點爺們兒樣。

你提那些條件，我按條件找條狗。

讓狗咬咱倆，咬完了你去打疫苗，我不打。

回頭你疫苗反應死了，我給你償命（補充：你植物人了，我給你安樂死再償命）；我狂犬病發作死了，你給我償命。

敢不敢，等你一句話。

麻煩大家頂頂，讓這個回答上去。

汪汪汪我是分割線

大腦正常人，你要的狗我找來了，有專人看管，保證不會接觸其它動物，敢不敢來看你的啊！

很簡單啊，嚇的。

我還一天到晚被我岳父說，養貓幹嘛？有病，貓毛到處飛，被小孩子吸進去就哮喘。也不看看我作為醫生老婆和醫學院出來的我的臉色。真那麼容易吸貓毛，那你鼻毛真白長了，而且每天回家打掃衛生還不行么？真有那麼嬌生慣養嗯我還不如提前把她塞回肚子或者射牆上拉倒。

換個病也是一樣，艾滋病，平時也不注意，但真的身邊有那麼一個患者的時候就開始發作了，哎呀，喝過的水不能再要杯子了。握手？會被傳染的啦。擁抱？我知道接觸不傳染，我是有科學素養的人，問題他咬我一口怎麼辦？

不敢不敢。

還有一個理由就是醫療的問題，因為總有些病人不聽話，只能用嚇唬給病人更好的環境。我曾看過有個文章說有個人被狗咬了，狗十年沒到都病發死了，病人堅持了二十年，然後病發。其實你看，先不說潛伏期有沒有那麼久，醫生真能做到觀察一隻病狗是否同時咬了這人兩次，這人還不去打疫苗，我只能先讓他去看看腦子，還是另外有感染源。誰在乎？不如都一起說是狂犬病算了，反正都是狂犬病的問題，不論哪只狗都行。

養狗一方也有很大程度助長謠言，遛狗不帶狗繩的事少？前幾年不是流行藏獒么？為啥流行？我記得沒錯的話，有個網文就那麼說的，某某帶著一隻狗在國外散步，結果一隻不長眼的蘇格蘭牧羊犬上來調戲藏獒，然後被藏獒一口咬死了。還被主人指責是狗犯賤。

我一個親戚還說過，養什麼狗，要養就養藏獒，多威猛，一口把別的狗咬死。你看，從養狗本身就開始錯，你說在大城市養烈性犬，呵呵噠。

還有些狗主不打疫苗不作為的事情，我更呵呵。我那個死鬼哥哥在畢業後做了一個養狗廠，租居民樓的那種，一層一種狗。在有一層，我記得最少30隻吉娃娃！你告訴我能不吵？衛生能好到哪去？出去遛狗夠時間？遛狗會牽著狗繩？我說真的，不信。（另，他做生意失敗，回老家找了個安穩工作，帶回去兩隻狗，一隻隕石喜樂蒂和普通喜樂蒂，呵呵，還自稱狗主，反正每次回老家都是我幫狗洗澡的，最後搬新家，還留著兩隻狗在老家…每天過去餵食而已）

你告訴我這是真心喜歡狗么？瞎掰吧。

小孩子本來自控能力就差，下手不懂輕重，我家貓還好，知道輕重，問題你告訴我別家貓一定懂么？

你注意看白貓初五都準備出腳踢我女兒了，我會不制止？（實際沒有，因為初五一看到我在旁邊就乖乖的躺了）

再說一個，我第一次在外面住的時候，我家板栗經常的通過防盜網爬到隔壁的防盜網那玩，隔壁也就偶爾說了兩句，我立即給防盜網裝了網片。這才是一個養寵物人的素質，你不愛寵物，那行，我就不讓寵物干擾到你的生活。但你別他媽強加你的觀點在我身上。就那麼簡單，可惜大部分人還是做不到。無怪乎一些人人云即雲，誇大問題。

所以說，醫生在宣傳方面有問題，cdc在宣傳方面也有問題，而一般群眾一樣有問題，當然，某些養狗的也一樣有問題。

再說說我問題，其實吧，現在中國真的要多嚇才行，不然現在的情況是，沒人願意認真的執行。

例如流浪動物問題，你看，不節育的話，一隻貓可能會造成的生態影響非常大。但反過來說，老鼠的數量也挺龐大。可能問題不會解決，但人的生活質量問題就嚴重了。

十日觀察法是指，比如我被咬傷後，立即打疫苗，同時觀察小動物，十天後，小動物沒事就可以停止疫苗，說明我沒事啦。有什麼意義呢？意義就在於，十天之後，我可以確信我真的一點事都沒有了，不用在擔心狂犬病發病（發病必死，我臨床學渣都記得）。不要小瞧這種恐慌，假設陳興峰，還有那個深藏功與名得了一種隨時發病就可能gg的病，我想是不會再有精力收錢辦事了吧。嗯～

不是傻等十天等結果！被咬傷後立即打疫苗！

其實不必爭，想驗證很簡單，大腦正常人既然這麼推崇十日觀察法，那就做個實驗:讓狗咬他，然後讓他嚴格執行十日觀察法，看他敢不敢賭那個小概率風險。

————————原答案————————

聖母最大的特點就是為了追求自己內心堅信的道理，而慷他人之慨，已經達到偏執的程度。

比如有人堅信狂犬病危害不大，所以別人被咬想打針時他阻止，大談特談所謂的十日觀察法。沒錯，十天後狗沒死的話，被咬的人確實沒事。但是如果狗死了，人也活不成了。

不過聖母當然不會告訴你第二種情況，反正也不是他死。

看到一個「科學家」 @陳興峰又是中文又是英文，忽悠得興高采烈的「十日觀察法早就被推翻了！」。於是去世衛組織網站翻了一下，隨隨便便就找到這段內容：

咬傷病例綜合管理

如果可能，應告知獸醫部門，查明咬人的動物，並將此動物（健康的狗或貓）進行隔離觀察。或者可以對此動物採取安樂死措施，以供立即化驗檢查。在10天觀察期或在等待實驗室結果期間，必須繼續採取預防措施。如果動物經證明未患狂犬病，可以停止治療。如果不能捕獲和檢測疑患狂犬病的動物，則應完成整個預防程序。

中文鏈接在這裡：狂犬病

英文鏈接在這裡：Rabies

而且是2017年9月的最新報告。推薦想了解狂犬病的讀一遍完整報告。

還有，針對知乎某些一直致力於勸人殺貓殺狗的人，很想對絕大多數善良但困惑的朋友們強調一句：記住WHO的努力方向才是正常的人類該努力的方向：是消滅狂犬病，不是消滅犬類。

而恐懼很多來自知識的缺乏。網路這麼發達，在尋求安樂死的方法之前，還是先去尋求相關知識，知己知彼比較好。都是能上知乎的人了。

============

原答案是昨天白天用手機隨手寫的：

分享一個被狗舔了一下傷口就開始想去安樂死的（不是給狗安樂死）。。。

http://bbs.tianya.cn/m/post-free-5492145-1.shtml

當然後面有人翻出來她「發病」五六天了還在上網，不是惡搞就是虛驚一場。

首先說一下上面某個答主非常可笑：他自己曲解人民日報和央視宣傳後，再胡亂的反駁被自己曲解的東西，比如央視宣傳同時具備1-5條可以放心，他卻故意拆開，1條1條說，把「且」的關係偷換成「或」的關係，然後說央視宣傳錯誤。

還有一些答主在自己沒有做過任何科學試驗和研究的前提下，隨意拿網上某個不知名醫生的錯誤說法否定國家疾控文件審核專家的結論，這也是非常不負責任的！

以下內容所有截圖及原始鏈接全部來自權威文獻，權威專家，權威媒體，本人對此負責！

過去幾十年，狂犬病宣傳都以強調風險為主，隨著情況的變化，幾年來，黨報央媒，狂犬病專家們都反覆科普十日觀察法等排除方法，消除恐慌和避免不必要的浪費。

「如果動物（主要指狗和貓）在10天的觀察期內，仍然保持健康，或經可靠的實驗室使用正確的診斷技術證實動物為狂犬病陰性，則可以終止處治（接種疫苗）。(Stop treatment if animal remains healthy throughout an observation period of 10 days or is proven to be negative for rabies by a reliable laboratory using appropriate diagnostic techniques.)」

有幾位知友，質疑我科普的內容中的依據沒有權威出處，並懷疑央媒不曾科普過十日觀察法，為了消除這種質疑，特寫此文章，將原始權威出處及截圖貼上，也幫助大家更多了解狂犬病宣傳思路的變化。

官媒是支持和宣傳十日觀察法的，科普十日觀察法不是吃飽了撐的，更不是添亂，而是利國利民的大好事！

人民日報法人微博科普十日觀察法鏈接：（並闡述在中國宣傳十日觀察法的意義，注意這是人民日報微博說的，某些人說官方不認可不宣傳十日觀察法，是不對的！）

人民日報:【十日觀察法】狂犬病...

央視科普十日觀察法鏈接：(視頻的第3分鐘開始闡述十日觀察法，世衛組織專家的權威論斷)

[新聞直播間]世衛組織專家談狂犬病防疫日內瓦：全球每年約六萬人死於狂犬病

狂犬病權威專家嚴家新教授科學網博客鏈接：（嚴家新教授是衛生部狂犬防控文件的審核專家）

科學網-狂犬病的「十日觀察法」：WHO最新文件再次充分肯定 - 嚴家新的博文

科學網-世界狂犬病日：央視充分肯定十日觀察法 - 嚴家新的博文（同時含央視科普內容）

國家疾控中心狂犬病預防控制技術指南2016版審核專家嚴家新教授，狂犬病權威專家孟勝利博士博客鏈接及健康犬判定方法截圖（指出一下，該方法同樣適用於貓，半年為狂犬病疫區貓狗入境最長隔離觀察期，只要確定貓狗半年不被其他瘋動物咬傷，就排除帶毒可能了，被它咬抓都沒有感染風險）：

科學網-狂犬病「超長期潛伏說」不科學（答中國科學報記者） - 嚴家新的博文

科學網-68 回復博友的一封信 - 孟勝利的博文

中國疾控中心狂犬病預防控制技術指南2016版，截圖：

世衛組織狂犬病專家磋商會第二次報告中文版截圖：

我國目前少數不合理的現狀：

一些基層防疫站醫生，教科書等知識結構陳舊，更新過慢，誤將人民日報科普的內容和世衛組織專家一致結論當作網上謠言來「闢謠」，將推遲免疫的前提當作十日排除的前提，在接種者確認肇事狗10日仍保持健康的前提下，仍稱不能排除感染風險。
大量基層防疫站醫生不知道健康犬的判斷方法，在接種者確定肇事貓狗半年以上不曾接觸任何外界動物的情況下，仍稱不能排除帶毒可能，堅持給沒有感染風險的人接種疫苗。
少數基層防疫站醫生傳播了完全錯誤的知識，認為超過24小時接種就無效，甚至拒絕給暴露超過24小時的人接種，導致被狗咬傷的人可能白白喪失挽救生命的機會
許多人不了解十日觀察法的原理和健康犬的判斷方法，許多醫生出於免責心理，不願意主動宣傳，導致大量人在無風險的情況下接種疫苗，造成大量浪費。
最嚴重的問題：有許多本已經排除感染風險的人，因為不知道科學的排除方法，而常年生活在恐慌中，甚至導致強迫，焦慮等精神癥狀，部分患者誤將一些疫苗不良反應或自己的精神癥狀當作發病前驅期癥狀，反覆去醫院檢查，奔走於各科室之間，影響正常生活工作。

希望這位質疑我的知友看完我給出的權威依據後，能夠理解我們科普狂犬病知識的初衷和意義，以後在沒有搞清楚情況之前，先不要輕易地否定，特別是不要夾帶一些個人情緒而主觀的排斥和反對一些權威可靠的科學知識。

另外不要抬杠式的設想一些現實中不可能，統計上無案例，連專家們都不考慮或明確否定的荒唐假設，諸如爬都爬不利索的小奶狗在野外被瘋狗撕咬，卻只咬掉一點皮還活下來，自家狗啃食死去瘋動物的腦髓傳染，老鼠間接傳染這種荒誕劇一樣的事。

附帶狂犬病權威專家們的博客內容，其中有不少基層防疫站醫生們並不了解，甚至錯誤宣傳，了解這些內容，能夠避免許多恐慌和浪費：

潛伏期的問題，1年以上就可以認為安全，6年以上就不需要再有任何擔心

科學網-狂犬病的潛伏期到底有多長？ - 嚴家新的博文

有效保護期的問題，全程後6個月-1年，全程且加強後1年-3年，全程接種過的人永遠不用再打蛋白。

科學網-狂犬病疫苗的保護期到底有多長？ - 嚴家新的博文

加強針的問題：全程接種過的人再打加強針出抗體極快，不用擔心來不及

科學網-圖解狂犬病疫苗接種和抗體滴度變化規律 - 嚴家新的博文

央視專訪WHO狂犬病專家：再次明確肯定」十日觀察法「適用於中國

科學網-WHO專家肯定「10日觀察法」適用於中國 - 嚴家新的博文

唾液風乾病毒就全部滅活，不用擔心傷口接觸乾燥物體表面或撫摸動物皮毛感染

科學網-狂犬病毒對理化因素的抵抗力 - 嚴家新的博文

肇事貓狗兩次或兩次以上按時接種狂犬疫苗（按時指最後一次接種在最近一年內），則原則上排除感染可能甚至不需要十日觀察。但考慮到一些科學因素以外的特例，比如獸用疫苗質量出現問題之類，走個形式十日觀察比較穩妥。

科學網-再次為央視新聞糾錯：關於狂犬病的＂十日觀察法＂ - 嚴家新的博文

最後附帶央視科普截圖。請大家注意，去年全國狂犬病發病人數600餘人，央視的統計精確到百分位，而貓抓感染用了」極罕見「，也就是說連百分位都不到，甚至幾乎無法統計，本來就1年輪不到一個，而城市中寵物帶毒概率又遠遠小於農村，精神正常貓又遠遠小於精神異常貓，那麼在城市中被一隻精神正常貓抓傷的概率有多大？無窮小，多少年也輪不到一個！這樣的概率，已經比去防疫站打針路上被車撞死概率還小了（此外過去5年間還有至少6例打疫苗打成植物人的極端不良反應案例報導，概率約為1000萬分之一），對吧？那麼直接去打針在邏輯上有什麼意義呢？不是去打針反而人身意外風險越大了嗎？何況如果是遠離頭頸部的暴露補打通常來得及，在邏輯上就應該直接觀察10日，假如觀察期內貓有異常再去補打，這才是讓自己死亡風險最小的做法。

實名反對某個匿名答案，十日觀察法不是讓你十天啥都不幹，這段時間你本來也是要打針的，這段時間你至少已經打了三針了。。。

取匿。

我是一名恐狂患者，已經出現焦慮，抑鬱，強迫的癥狀，以至於不得不求助於醫生，吃一些副作用很大的葯。在看過網上一些亂七八糟的科普後，一次一次去打疫苗，浪費錢不說，還身心俱疲。

然而我在知乎看到了健康的希望，有人認真科普，給出詳盡的解釋，推薦我看嚴老師孟老師的科普文，解答我的疑惑。讓我走上了科學認識的道路，我恐懼時不會再像無頭蒼蠅一樣亂撞，我學會了看文獻看靠譜的科普。現在我不用吃藥，情況也得到了緩解，感謝這些人的幫助。

但是偏偏現在知乎上出現了這樣的一些人，散布謠言，製造恐慌，無視科普以及正規的文獻，不管什麼情況，不分青紅皂白，就是打疫苗。錢的事都好說，給其他人造成的心理上傷害怎麼辦。從他的回答來看，是一位極度不理智的討厭貓狗的人士，說實話恐狂的沒有不怕貓狗的，但我們知道什麼是底線，不像他一樣惡意中傷。請問這樣的以極其卑劣的手段達到自己目的的人難道不該譴責么？希望知乎不要變成另一個某度，變成那個生病了查一查就要寫遺書的情況。

最後，科普請給出文獻，科普來源。不要隨便臆測，有些人或許不知道，他的一句話給別人造成了多大的傷害。請適可而止。

歸根結底。

因為對狗主人的不信任。

或者說對養狗群體的集體不信任。

就是這麼簡單。

說百分比的，

送一句話，我們懟可能攜帶HIV去獻血的。

你的可能是百萬分之一，千萬分之一，

對於因你感染的人，

就是百分之一百。

這個話題我看到過好多次了, 也看了很多人的回答, 支持或者反對的都有. 然後我發現很多人其實並不知道"十日觀察法"到底是進行觀察的.

很多人以為, 狂犬病疫苗是打一針就完事了! 錯了!!這是嚴重的謬誤!!!

所以在這個錯誤的認知前提下, 兩撥人產生了矛盾:

反對的人很可能認為狂犬病疫苗只需要打一針, 所以想當然地以為十日觀察法是讓人被咬傷後觀察十天再根據情況是否去打疫苗, 這種情況是相當於把自己生命交給了運氣. 當然要使勁反對使勁噴了. 只可惜噴錯地方了.
支持的人(應該是知道疫苗是分成很多針來打的)認為十日觀察法是科學有效的. 具體做法是被咬傷後馬上去打第一針疫苗, 然後繼續對狗進行觀察, 這十天內該打的針還是繼續打, 等十天後如果狗還健康活著, 那麼剩下沒打完的疫苗針就可以不用去打了. 這才是十日觀察法的正確打開姿勢!!! 當然如果野狗, 或者別人家的狗等不在自己觀察範圍內, 那還是要老老實實打完全程.

由此可以發現, 討論問題之前, 形成一個共識是多麼的重要. 不然的話, 兩撥人都堅信自己是對的, 互相噴. 其實一開始就是雞對鴨講, 根本不可能得出結論.

世衛組織的專家現在不提倡十日觀察法。

網路上寵物圈的人以訛傳訛，用片面的資料去誤導民眾。

同時，很多狗粉貓奴的偽科學是迎合了恐狂人士急於尋求安慰的這樣一種自欺欺人的心理。

你要的到底是科學真相，還是自我安慰？

那些自稱十日觀察法萬能的人，我想請問你們，你們真正掌握科學上網的技術了嗎？

你們仔細閱讀了世界衛生組織的英文原文嗎？

狗粉貓奴用他們精心編製的那一套偽科學在媒體上炒作。

媒體惡意淡化狂犬病危害的原因是部分媒體與暴利的寵物行業相勾結，這是由於利益鏈的原因。