輿論在中國有用嗎？

01-13

最近看網路上爆出很多事都被按下去了剛開始的時候萬人響應被壓著壓著就沒消息了所以網路輿論到底是不是只是網友的自嗨對真正解決事件許多時候無關緊要？
也有很多成功的例子但那些都是一些小人物做了事很快就解決了

國家每年花那麼多錢去維穩，不就是搞這些破事？

如果每個人都摻雜自己的私人情感到國家機器的運作來，這個機器還有救嗎？

以前都噴城管暴力執法吧？好的，你們看到的視頻大部分都只有城管打人的一幕。

你們看過小攤販佔道經營導致堵車，還要罵人家開車來巷子里的嗎？

自從網友噴了之後，我所居住的城中村佔道經營現象越來越囂張，直到雙創工作開展才得以整治。

你們見過小販拿著西瓜刀保護自己賣西瓜的稱，城管叫警察來最後只沒收了一個稱嗎？

管就是暴力，不管就是瀆職，自己又扯不出個中間的辦法，天天就坐著指點江山。

合著輿論就是一群人不需要付出任何代價就能散發出「善良」的工具？

又或者是媒體工作者為了生活挑撥民眾情緒的一種手段？

早就說了，有的人只會站在弱勢的一方，不管是非曲直總之站弱的不會錯。

中國就是人太多，輿論沒用才正常。保不齊站在愚蠢那邊的民眾就是大多數。

任何事件新鮮感不過就個把月，過了之後，倘若沒人再提，大部分人能想的起來？

你們以為某些事情是正義，實際上呢，為了壓下來這種事情國家要花多少錢。

說到底，羊毛還不是出在羊身上？

壓下來之後，還有幾個跳的？跳起來有用嗎？孰是孰非心知肚明。

只是挑撥情緒讓別人站在自己的一方來鬧事，不是賤，就是壞。

好唄，我吃人血饅頭唄，我寫著好玩你看看就算。覺得不OK，走了就是。

曾經我寫段子，很多人看著一樂，我開心，所以我繼續寫。

我連值乎都只有十幾塊，不過是一個普通人發表自己的意見。

這個世界本來就是殘酷的，沒人會免費給你什麼。給你一個蘋果你嫌蘋果酸，誰還會給你蘋果？

你們的善心不過是無成本的動動手指而已。

至於上一個回答，合著就只有你們能嘲諷別人？可笑。

任何事情有兩面性，對於政府來說任何決策都是一把雙刃劍.

徹底放棄輿論控制，變成為多數人的暴政

徹底管制則稱為納粹試的絕對獨裁.

不管哪種情況於國於民都要完.

最理想也是最難的一點在於度，怎樣能夠讓兩者處於一個平衡點. 即即允許公民的自由言論又能控制煽動性言論的傳播並不被言論左右司法公正.

至於公知推從的所謂完全的言論自由和毛左懷念的「黃金時代」都是自掘墳墓的作死方法.

當年偶像崇拜導致的大躍進動亂十年上過學的都不用多說.

而按照公知們的「言論自由」走下去.其他不說. ，08年以後高鐵肯定就死翹翹了，畢竟要停下你的腳步等等你的人民.

平衡還是最重要啊

別的不清楚，但是在中國微博治國不是一句空話

想起自己上大學時這樣一件事：

有一次人藝來我們學校賣學生票，當時隊排的挺老長，我跟舍友一起去的，剛好我肚子疼，感覺一時半會也排不到我就讓他先排著我去趟廁所。

回來時候我也沒多想就站他旁邊了，這時候後面很遠處一個人跟那大喊：誒，前面那個戴帽子的，你插什麼隊呀？

我也沒反應過來，沒想著是在說我就繼續跟舍友聊著天。結果這廝越喊越來勁，什麼算不算男人啊，沒素質，爹媽沒教育好都說了。

我打算回頭看熱鬧的，結果他指著我說，對，就說你呢。

我指了下自己，問了一句：你說我？

「對，就罵你呢，這麼大人了還插隊，你這素質也配上大學？」

我一臉冤枉，趕緊解釋是自己去了趟廁所讓人先佔著。然後那邊罵的更難聽了，可能是他來的晚確實之前沒看到我，我本不想理他結果又有幾個正義感爆棚的突然就開始跟著罵起我來了。到這我都還沒啥動靜，因為我覺得我確實是有點冤，而且說實話自私一點想後面排隊挺長的不想排那麼遠等了。

就在這時，一個人拿出了手機：「拍下來拍下來，給他髮網上去。」

我一臉懵逼，這時候本來還勸我別理他們的舍友也看不下去了：「要不你就排後邊去吧，影響不好，到時候真說不清」他確實是擔心我，不過我心裡是真的不服氣呀。

這件事以我最後去隊尾重新排收場，這些人看達到了目的，覺得維護了正義而心滿意足也就沒再繼續叫囂。

提起這件事，我今天先不想討論到底我這種行為算不算插隊，是不是很沒素質，我想說的當他拿起手機要拍我的時候，我確實感到害怕了。因為你永遠不知道在網上別人會這麼寫，如果不知道內情的人，在網上看到視頻，看到其他幾個人在「勸阻」一個插隊的人而這個人無動於衷甚至時不時回幾句嘴（因為他們當時確實說話很難聽）那大家一定會認定我是一個道德低下，知錯不改的人，我也將成為一個為滿足大眾對正義感的補給而被消費的一個笑柄。說實話我還是對個人形象很重視的，可能這樣的一個視頻在網上不會引起什麼太多關注，但我想一個稍有廉恥心的人也不會允許自己有被別人在網上這樣聲討的可能的存在，所以我只能低頭。

今天看到這個問題，我突然覺得很矛盾，矛盾的是輿論這個東西，他對我們社會的影響到底是好處大於坏處呢，還是壞處大於好處呢。我們現在看新聞，總是想著事情應該沖著自己認為對的那個方向發展，卻很少嘗試去了解事情背後隱藏的事實，又有多少事情是被媒體為了博得眼球而故意渲染誇大使我們受到蒙蔽呢。可是，如果我們不去關注，沒有輿論的影響，我們又無法對這個社會的不公、黑暗去做一個監督。

拿經常提到的緊張的醫患關係舉例吧，有時候這真的是會被一些為了自己利益而不擇手段的人利用。之前看到的一條微博，太早之前看到的了現在找不到圖了，大意是自己在某醫院就醫時因為一點糾紛遭到十幾個醫生的揍，配的是一張自己頭部受傷出血的圖片。好在手法太過拙劣，被觀者們一眼識破，大家質疑：人家醫生沒事為什麼打你？醫院那麼忙什麼醫生有空叫了十幾個同事一起揍你？

這是一個很理智的例子，但是如果挑事的人更聰明一點呢，如果他抓到一些把柄顛弄是非呢？我們還會這麼理智嗎，是否也會為這些醫生的「不負責」而憤怒呢？

所以多去做一些質疑，是我們對這個社會真正負責的體現。

為什麼楊還活著呢

不同的人的影響力不同

一般而言，在平民百姓里，越是喜歡看春晚的人群，人均輿論影響力越大

小事有用，大事沒用，，，其實根本沒誰在意小屁民的想法，你不是民意洶洶嗎，只要所有媒體不再報道，啥民意也沒了

萬人響應啥了？啥事兒被按下去了？萬人咋響應的？萬人「點贊」響應啊還是「轉發」響應啊？

響應的事兒是什麼渠道爆出來的？有多少水分？能不能深究？前因後果是什麼？

爆這些事的人是誰？敢不敢用事業擔保？敢不敢拍拍胸脯？往上有沒有主編為其負責？

他爆料的語氣是否中正？他有沒有選擇立場？他是不是在煽動讀者/觀眾一邊倒？他是不是在惡意利用某些心理在試圖病毒性傳播？他是不是隱藏了一些信息讓報道有偏頗？

能把以上都弄明白的，有一個職業，叫「記者」。

如果爆料者在回答以上問題時有一個搖擺不定，行了吧，別得瑟了，就這年頭，隨便什麼公眾號發點扯犢子罵ZF的謠言，都能收穫「萬人」響應。中國這麼大，看出殯不嫌殯大，管殺不管埋的主兒多了去了，還聽你們響應，瘋了吧。

具體可參考江歌一案中的劉鑫

為什麼要有牆？

還不就是因為輿論么。

有用

你要知道一個詞——「按鬧分配」

網路媒體發達給人最大的錯覺就是：你以為自己是正義的大多數，其實你不是！

中國現在估計有15億左右的居民，其中大部分是沉默的，微博上面上千萬次的點擊量在十幾億人口面前算不了什麼。你以為你是人民群眾中的中流砥柱，你以為你是群眾力量的基本盤，你以為你代表民意中的大多數，你不代表。

網路輿論是民眾輿論中的一部分，而微博之類社交平台是網路輿論的一部分，你的意見代表不了多達數億的農民群體，代表不了忙於生計的工人群體，甚至代表不了你的父母。

你是公民，門口撿垃圾的老太太也是公民，你跟她對待同一件事情可能有截然不同的想法。

楊永信在網路上被人喊打喊殺，現實中支持他的人（家長群體）一般不習慣上網發聲而已。

性教育重要不重要？推廣青少年性教育你支持不支持？你再問問你的父母？

國內死刑的趨勢是少殺慎殺，民眾的想法是「殺人償命」

輿論當然有用，關鍵是誰是輿論的主流？是你嗎？不一定

那些沒有發出聲音的，沉默的大多數的輿論你了解嗎？

講真，平心而論，辯證地看待問題，這是最壞的時代同樣也是最好的時代。

今年的新聞充斥著負面消息。然而，並不是只是現在壞人和壞事才這麼多，而是一直這麼多。

隨著發展，網路的便捷使得我們獲取信息和發布信息越來越快也越來越方便。

以前壞人壞事多，只是我們不知道而已。

當越來越多的問題曝露在我們面前，一味地遮掩、指責、哀嘆、憤慨、謾罵其實都沒用。

輿論被引爆，好像每個人都被負面的情緒包圍。於是，越來越多的人，對社會失望，對國家失望。接著，就開始消極，仇視社會和他人。

而我們能做什麼呢？

好像我們什麼都做不了。

其實不是。老話講幾萬遍，從我做起，從小事做起，從自身開始不去做那些事。把曝光出來的問題，通過立法、透明監督、有效執行、堅決整改從而杜絕再次發生。

其實，嘴上說說真的最容易。然而真的落實在每個人的生活和行為中，需要幾代人不懈的努力、教育。

曝光事情不可怕，引起輿論的討論也不可怕。可怕的是這種事情永遠在陰暗的角落裡不見陽光，可怕的是理性的聲音被愚蠢的跟風甚至是一些惡意的造謠和炒作淹沒，可怕的是輿論的洪流讓越來越多的人失去信心，不是嗎？

我仍然相信，明天會更好。???

@共青團中央

超級有用，辱母案就是個典型案例。

現在誰控制的媒體多誰才是大佬。

遇上倒霉蛋還是很管用的，當年的七十碼，情緒莫名其妙的被點燃了。肇事者在沒有酒駕毒駕逃逸，且賠出了很可能是中國有史以來公開資料中交通肇事至一人死亡的最高紀錄，結果還是被頂格判了三年。即便不算是冤案，也差不了多少了。

我覺得還是有用的，例如江歌一案中輿論讓江歌媽媽有機會能質問劉鑫，然後有讓我們更多的人去了解這個事，去簽字，去幫助江歌媽媽。

但中國的輿論也是常帶有「思維定式」的，例如，4歲孩子沒買飛機票，導致全飛機人重新查票，開始輿論都是一邊倒的，指責父母帶孩子逃票啊，漠視規則之類的。但調查清楚之後才發現，人家壓根兒就是第一次坐飛機，以為坐飛機和坐火車一樣，小孩是不用買票的。

所以中國的輿論群體的整體素質還是需要加強的！

以上

高票的那個說很對，比如之前小白帽的事，網上幾乎一致再黑他們。網友根本不知道這裡面水有多深。但是另一方面，那些真正大頭們犯的錯誤，全被和諧了，這對群眾是不公平的

不但有用用處還不小我國政府現在可以說一直處在輿論的下游，輿論方面被歐美吊著錘，不得已搞了個網路防火牆，不還是有這麼多公知?

你看怎麼看了。好多人用輿論來引導社會變化，操控這個社會。這幾年發生的事情。家庭因為輿論的變化受不了，死亡或者精神失常。好多。