能不能說「阮族樂器是歷史僅約60年左右的仿古樂器」？

01-13

註：此處「阮族樂器」僅指名稱中含「阮」字的樂器。包括現代民族樂團制度框架下創製的中阮，大阮、小阮等。
——————————分割線———————————
剛才在聽中阮大師劉星的曲子……忽然有個想法一閃而過：關於現當代阮的歷史問題，或許可以跟漢服問題相類比。

於是想起來有一個漢服相關的問題：「漢服就是有 15 年歷史的仿古風服飾」這句話是對是錯？http://www.zhihu.com/question/47471146?utm_source=com.android.mmsutm_medium=social
就編了一個類似的說法，讓大家來判斷是否成立。

不能！

題主說的是與漢服對比的話，我只能說，問題不出在阮上，也不出在漢服上，而是出在操作過程中，行動者的姿勢水平上！

同樣一台手術，主治大夫和實習大夫做出來的效果是有差距的。同樣一個課題，交給中科院和交給民科，做出來的成果也是有差距的。

考據，復原，傳承，改良，創新這每一步都是極其考驗操作者治學水平和態度的。漢服會走進，只有十餘年歷史仿古風服飾死胡同的原因在於漢服愛好者的姿勢水平就是個民科水平，上述五步沒幾步做得好不說，就算做好了也沒法處理好復原與改良，傳承與創新的辯證統一關係。最後做出來的產物往往不能令人信服。而漢服圈雖然嘴上說著自己和cos圈，lo圈，JK圈不一樣，但是實際推廣漢服的操作還是和上述這些小圈子一樣，DIY一套衣服，或者買買買，然後拍一套寫真秀一秀，再把周圍的人拉進圈子，刷一刷小眾優越感。

而阮則不是。題主說到的對阮的改造，其實五十年代有一場大規模的對民族樂器的改良。不僅阮，即使當時傳承狀況相對不錯的琵琶，古箏，竹笛，簫等等，都多多少少被改良了。一方面有對西洋樂理的融合，另一方面也有對當時比較混亂的制器狀況有一個改善。然而這場行動是在當時國內頂尖的音樂家，以楊蔭瀏為代表，頂尖的演奏家，以衛仲樂為代表共同參與的。實際操作水平遠遠高於現在的漢服愛好者。

對於傳統，學到外形只能叫模仿，學到核心才能叫傳承。

不想給定論，反正我也沒能力。

但是首先，阮沒有失傳，雖然本體（不考慮衍生的月琴）形制和用途極度退化萎縮，連獨奏曲都失傳光了。不過當代阮畢竟也是在舊阮基礎上改造而來。其實眾所周知，當代民樂樂器基本都是近幾十年改造的結果，只不過與琵琶相比，阮的改造幅度應該更大，而且琵琶當時沒有瀕臨失傳的危機，而阮的危機更深些罷了。

所謂「漢服」確實根基淺薄近無。嚴格說，漢族服飾傳統還是至少在女裝中得以存留，「漢服」黨卻完全排斥拋棄，想續接更早傳統，可惜文獻閱讀和考古研究能力多半負數，實際更多是影視裝影響的結果，而影視裝和戲裝又似乎有點起源聯繫，反正「漢服」和漢族真實歷史服飾的聯繫近乎於零，遠較新阮古阮之間的微弱。

香港阮仕春製作的阮，應該更接近於古代阮，包括聲音上~

國內的阮，大部分正面有兩個開孔，是照著日本正倉院的唐阮挖的，但人家其實只是裝飾，並不是孔~

這就造成了國內阮更像小箱體的吉他或班卓琴~

從硬體來看，國內的阮族樂器屬於建國後重新恢復的，而且跟古時的阮，已經有了明顯的不同~

但一件樂器的歷史，不能只看樂器本身，還要看演奏技法的傳承~

所以，個人感覺，似乎不能說阮族樂器是只有60年左右歷史的仿古樂器~

只要不是照著名字重新發明一遍，就不算。

現代樂器不論多麼古老，基本都是經過改良的，如果非要說，恐怕古琴是改動最少的了。。。只是琴弦變為了鋼絲尼龍。。

像古箏，笛簫之流，那改變，己經突破天際了，這並不能否定它數千年的歷史啊。。

阮的古曲已經散失，尤其獨奏曲的缺失確實讓人懷疑阮在古樂器中的地位，但是這一切有待於考古的發現。

有一點可以肯定的是，現代阮的地位是由劉星大師開拓的，可以看成劉星先生重新賦予阮的新生，而阮的未來會在劉星先生以及他的弟子沈非先生等高才的努力下繼續發揚光大的。

純口胡，無乾貨

這樣說邏輯上通，道理上不太通。阮確實存在，近年創製的中阮、大阮等，發聲原理是相近的，看作改進更加合理。正如小提琴的前身是中世紀的vielle、viol，現代鋼琴的前身是羽管鍵琴、古鋼琴...所以說小提琴只有四百年不到，現代鋼琴只有兩百年不到，也明顯是低估啊

就算邏輯上通，其實也無所謂，類似的例子是呂文成先生改進的高胡。高胡創製也就一百年左右，但已經成為粵樂的靈魂樂器。如果一種樂器的發明、引進和改造有實質效用的話，作此改進何嘗不可呢？當然，中阮、大阮等的改進能否算成功，這就是另一個問題了...