如何評價迷你紀錄片《黑象》？

01-13

前幾天看到一個公眾號在推送這個：http://mp.weixin.qq.com/s/QdaexK0t6KNGkD3B6EphHg

如有用詞不準，觀點片面，歡迎糾正補充。

剛剛朋友推了一個微信標題黨文章給我，我點開來就是《黑象》的視頻。

超直接地把現象丟出來，當然個人感情很濃重，讓問題曝晒在陽光下，附加一些解決方法，雖然沒有徹底解決問題。

看完後我和朋友討論了一下，我覺得和東莞特殊服務以及泰國的紅燈區（朋友說現在基本上狀態民不聊生）其實是有很大相似之處的。

這種不合理甚至非法的巨大產業的剷除，或者說整治清理，在我看來是理所應當甚至帶點因果報應的。不要說這其中也許有一些人是自願的，泰國的象有誰情願呢？

我覺得如果當地政府不儘快出台合理政策並下功夫去落實的話，象處境還要艱難很久，它們的好轉將會緩慢而艱辛。

正如CHAO所言，同時這也是一大批人面臨失業以及文化喪失的局面。但是顯然不應該為了這些可以通過別的渠道解決的問題來犧牲象。

也不扯什麼生命平等了，只要是生命本就應該擁有被尊重的機會。

說實話，我看到大象得了精神創傷的那一幕，心裡感覺受到暴擊。

另外，我真的覺得大象庇護所的志願工作很有意義啊，如果有機會，希望我也能參與。

以上是我的觀點，有點亂，見諒。

17.9.29更新

在原答案中有一點我沒有說清楚，補充說明一下。

「這是一個很有意思的現象。」其中的「這」，不是指《黑象》作者把本篇拍攝製作出來的行為，而是網路上盲目、無理由反對馴象的行為。

不過，《黑象》的作者觀點並不中立，理由也不充分。

原片中，除了大象挨打、受折磨之外，就是說這個物種「偉大」、存在時間長，人類無知，所以「有什麼資格」雲者。

這都是煽情，並非說理。

原核生物存在時間可比地球上大多數生物都長，細菌因此偉大了嗎？大象還只是付出了健康和自由的代價，豬卻付出了生命的全部，毫無自由可言就不說了，除了極少數幸運的種豬，大多數公豬就連性的權利都失去了。我們有什麼資格吃豬肉？！

總有人說人與動物平等，我不知道這是哪門子歪理邪說。信奉人與動物平等的，請阻止人養殖、勞役和宰殺一切家畜和家禽。

還有人要為動物代言。子非魚。

還有人一邊為動物代言，一遍主張平等。誰賦予你的權力，你這叫哪門子平等？皇帝下旨民主共和，你在逗我？

至於那些本身就是來抒情的，就懶得搭理了。使用任何「（要有）度」「正義」「自然法」這種不是概念的概念，或者自己意淫生造出一堆沒人能懂的概念來質問我的人，一律不予理睬。

幾個關鍵問題。

一，人賦人權。

根本沒有什麼「天賦人權」。人的權利是人來制定和保障的，根本就沒有什麼神仙上帝。神說、先知說的，恕難苟同。

二，弱肉強食是自然界的根本法則。

生存的矛盾是不可調和的，獅子捕食羚羊，羚羊就會死，獅子就能活，反之則獅子死羚羊活。這不是一個「換位思考」、「如果是你」、「下輩子...」就能解決的問題。

馴象人馴象是為了生計，不是可有可無的事。視頻作者也說了，在影片6分0秒，

當然我們不能盲目地去抵制，因為在泰國，象夫馴象是一種文化，傳統大象旅遊業的消失，代表這一整群人將失去工作和收入...

你反對他們馴象，本質上是不讓人活。

什麼，換工作？請你承擔換工作的成本。

三，君子遠庖廚。

這是天性，但是同情心泛濫到失去理性，不是天性。

原答案：

首先，我一切觀點的大前提，人權高於動物權。至於那種人活得怎麼樣不重要，先要照顧好動物以動物為本的思想，或者人與動物享有相同權利的思想，不予置評。

這是一個很有意思的現象。

每當美國批評我國的人權狀況，我國政府和人民口徑出奇一致地表示，生存權和發展權是基礎人權。吃飽穿暖才有條件談政治文化權利。

中國人由此發展出一種自立更生的，求真務實的精神，努力促發展、搞建設，並且對其他國家和地區人民相同的艱苦奮鬥表示讚揚和支持。對於自身的政治文化權利一直處於，並不是故意否定，而是忽視的狀態。

後來隨著我國人民生活水平的提高，去東南亞旅遊的人越來越多，關於新馬泰越老柬新聞報道也漸漸多了起來，其中就不乏關於馴象人—象奴窮困生活的描寫。一開始我們也只是著眼於其生活艱辛，跟看待我國耍猴的藝人並沒有什麼區別。

隨著我國人民生活水平的繼續提高（完成了某種「原始資本」的「血腥積累」），好生活不再需要拿命、拿尊嚴去拼的時候，大家就漸漸忘了跳樓討薪的農民工，漸漸覺得活得體面是一件自然而然的事。

忘記了人類向自然和同類瘋狂索取時窮凶極惡的嘴臉。居然轉而批評馴象人奴役動物，批評這種違背動物福利的行為。

難道人家馴象人不是為了生存？難道人家馴象人是吃飽了撐的？說好的生存權和發展權是基礎人權呢？

任何人都是歷史的產物，都受物質和觀念的雙重限制。過去我們窮，目光短淺，沒有追求，意識不到許多問題，錯了就錯了。我們也不可能回到過去糾正自己。

現在走出了局限，那麼不再去犯錯，不再做與自己理念相違背的事就是了。你可以素食，可以奉行動物福利，甚至可以奉行動物權利主義，這都是你的自由。

但是反對窮苦的馴象人馴象牟生，剝奪還未走出局限的人謀生存求發展的權利，我不認為這是任何意義上的正確。

如果你只是反對殘忍地馴象，並不反對溫和地馴象，除非你能提供等價的「溫和」馴象方法，那麼這話相當於「你的馴象方法我不滿意，你需要改變，至於包含在改變過程的隱性成本，你自己承擔。」

你為了自己對動物的愛要求別人少賺錢少吃飯，為了你的精神需求去要求別人犧牲一部分溫飽條件，跟美國人哪怕挑起戰爭國家社會倒退幾十年生靈塗炭民不聊生也要民主一樣，本末倒置。

所以我不反對以此為生的窮苦人從事這項活動。我反對不依靠這些動物的無私付出就能生存發展的人去給這些動物製造這些無謂的痛苦。

不邀自來

我看樓上說提倡動物的權利是不對的，這個觀點我不敢苟同。

我首先表達下我的觀點，我認為人與動物在世界上共享著同樣的權利和地位，只要是生命本就應該擁有被尊重的機會。

我想針對樓上的觀點表達下我自己的看法：

1.有關人權，但是我們往回回顧自己國家的發展歷史，自己能夠真心實意的說道有人權嗎，回顧當今的朝鮮，祖輩們不都說是和50年代的中國一個模子里刻出來的嗎，一切犧牲本國人民為利益的外交都是在踐踏人權。自1949年到1957年，我國對外援助的金額達21億元人民幣，60年代起，援助範圍不斷擴大，而70年代時，對非洲國家的的援助就佔到了對外援助總量的一半多。雖然建國後我國的經濟有所發展，但當時所承攬的援助量是遠遠超出我們能力範圍的。祖輩們在毛時代是上繳了家裡的多少口糧給國家出去做外交、作援助；歷史書上有句話叫亞非拉國家把中國抬進聯合國，可是反觀中國又拿了多少自己人民的口糧去餵飽外國人民呢。饑荒時代的難民到底有多少是天災有多少是人禍，有興趣的可以找有研究的歷史愛好者們問一問。

2.有關大象；有句話叫沒有買賣就沒有傷害，沒有眾多遊客對騎象的熱衷就不會有這個產業的壯大；就如同沒有人們對魚翅的熱愛就不會有那麼多亡命海洋的鯊魚一樣。黑象無非就是發揮媒體的功能來引導更多的人去關注這件事，讓更多人了解騎象背後可能會給這個動物帶來的深深的傷害。

3.有關影響；有些人可能在看過這個紀錄片之後還是會去騎象，就如同有些人在了解到魚翅對鯊魚的傷害後還是會食用魚翅一樣；道不同不相謀，紀錄片的問世只是希望那些不了解實情，人們能夠知曉訓象背後的殘忍與痛苦，能夠知曉我們無知行為背後帶給這個種族滅頂般的傷害。

實名反對樓上那些以存在即合理。

反對理由

1.訓象圈既得利益者的生活，請問施暴者對被施暴者的迫害，當被施暴者解放了還要關心其施暴者生活？

客觀說，這些以訓象為生行業消亡對文明是種進步，為何，人之所以為人是因為人對世界有情，這些行為違背了人情，虐待從來不是主流思想。

這些訓象者可以轉型轉其他工作，工作不好找？抱歉這是時代所示，211畢業找不到工作大有人在，家裡父老咋辦？真是厲害了，一個個調查過咯。不要以大觀點抨擊扣高帽子。

2.依次看完海豚灣，黑鯨，黑象。影片已經讓我很震驚，更震驚的是很多人知道這些行為卻不以為然，打著人權的旗幟表示這些只是微不足道的。勿以善小而不為，勿以惡小而為之。

當這些都能習以為常，日後出現虐童虐老案件頻發我也覺得我們會先是控訴感慨最後會習以為常，因為這是別人家的事，遲早會忘記。但當最後發生在我們自己身上呢？將心比心。

小時候我不知道這些對動物的惡，現在知道以後，我發誓，以後動物園海洋世界等場所我都拒絕觀看動物表演，倘若將來有後代教導他們也是如此，拒絕這些非人道的表演。

最後對反對者送上，願你來生做只無憂無慮的海豚，鯨魚，大象。

在一個弱肉強食的世界，這種現象的存在非常合理。但是我很同情大象，同時沒能力解救大象，那我能做的就是自己不去騎大象。看到有位答主說是請給動物工作的權力，這是在搞笑么？你去找工作是你求人家，是你覓食的一種方式，但是大象覓食的方式不是受虐表演，大象沒有求著你給他一份工作，何談尊重人家工作的權力？把這位答主抓去做苦力，然後跟大家說，請尊重這位答主工作的權力，畢竟我每天給他倆饅頭。逼迫的搶來的就別說尊重了，你弱肉強食我理解，你假惺惺就噁心了。

另外，所有生物都有一死，有些生物死了我還吃，還很愛吃。所以我不是素食主義保護動物的極端主義者，但是，要剝奪他們的生命，希望能給個痛快的，不要再這樣鈍刀子割肉。

我記得泰國有次大象向逝去的國王行叩拜禮，新聞還說場景十分感人，再結合這個紀錄片。。說不定都是被虐待出來的

己所不欲勿施於象

大象自古作為中南半島作戰，運輸工具已經和當地人民相生相依近千年，現代社會以後，大象保護越來越受關注，更多的傷害來自象牙交易，所以如今泰國政府已經立法禁止象牙交易，大象保護中心也越來越多，但真正拍戲，大型典禮，大型活動演出的大象其實最後都活得很長，放回山林的大象經常跑到鄉村公路上傷人，而且馴化的過程本身就是嚴格的，按照視頻拍攝者「邊旅行邊拯救世界」的說法，奧運會賽馬也應該取消，因為馬不服氣啊，「憑什麼尼瑪我不跑就要挨鞭子而大象不用？！」

還有泰國的泰拳運動也取締了吧，每場見血，MMA也取消了，格鬥孤兒都已經回家了～

可以不騎不看，但沒必要聖母泛濫的錯誤理解。

我觀點跟前面一個答主差不多，不反對訓象，很正常。

人工養殖的象比人工養殖的豬牛羊高檔？每個生物生下來就有它的命，有的就是被殺來吃，有的就是被虐待訓練，你厲害你就改命，世界的黑暗面太多了，我拯救不了它們。

你們把大象表演禁了，萬一象夫家裡的小孩子餓死了，或者上不起學了，或者窮了穿得low了被學校里的富帥把女朋友搶走了，這就不黑暗了？說得很輕巧，打個嘴炮滿足了您高尚的的同情心，後果就不管了？萬物都是對立統一，黑暗和光明總量守恆，把這波大象解放了，總有別的東西為它買單。把我們這一代國內豐衣足食的年輕人跟泰國訓象為生的家庭小孩換一下，他們就不會這樣說了。

昨天我殺了一隻雞，割了它的喉，看著它一滴一滴流血而死，它痛苦的叫聲是我這輩子聽過最凄慘的叫聲，殘忍不？你們可以從今往後不吃雞肉嗎？

王思聰的狗比四川大涼山的孩子過得好多了，你們怎麼不關心關心人權？哈哈

我討厭這樣提出問題，又不能很好解決問題的東西。要是找問題，找黑暗面，不用泰國，國內的各種紀錄片就能把你看傻眼，可惜你們又不看。黑象這麼火，只不過是更多的人喜歡關心小動物，不喜歡關心咱們人類社會問題嘛。放著該關心的不關心，一天到晚在動物身上釋放母愛。

老馬不僅萬人騎還要被打馬蹄鐵算不算虐待？老牛大太陽底下耕田累死累活算不算虐待？老驢推磨轉圈圈轉得腦殼昏算不算虐待？哦，這會兒你們又說不是虐待了，這是勞動，我相信以上動物此刻內心是無數個草你大爺。

這個紀錄片的傳播，印證了勒龐烏合之眾裡面的觀點，群體都是傻x。

說說我的看法把。。僅僅是個人看法

首先，標題很大

被官媒和很多明星點贊，什麼幾千萬的點擊量。。。大概這個意思把

然後很多公眾號（不知道背後有沒有本人認可）帶自己是中國人身份，還有指責這個社會已經沒什麼人願意發聲了，但是我敢！這個「社會」是指中國呢？還是全世界呢？

如果是前者，官媒都點贊了，說不通。。。

如果是後者的話，很多地方都有動物保護機構。。。這個應該很多人都知道。。

不過作者又說本來很多點擊量。但是被刪了。。

特意上youtube看了一下。。事實上，一月份放上的視頻 7800多的觀看，166點贊。。。。

不過作者也說是在泰國的視頻網站上。。。

這就很尷尬了，怎麼說傳播廣泛來說，youtube全世界最廣。。。泰國什麼網站能達到幾千萬。

如果有證據打我臉就好了。。（別噴，拿證據）

不過我在youtube上看到另一個也是差不多關於騎象的問題。 5w的觀看， 1k的點贊。不過是用英文做的，所以觀看的人更多。去年12月份放上去的視頻

可以得出結論：這個事情其實世界上很多人也關注了，很多人也發出了聲音，並不像公眾號裡面說「這個社會已經沒什麼人發出聲音了

公眾號裡面的關鍵字「封殺」「中國」「一個人改變熱血改變世界」「幾千萬網友」。。。

然而事實上， YouTube沒有封殺，並且有人早就說出來

那視頻是為啥呢。。。。不是都有人做了嗎，而且看的人比你做得還多

我個人覺得「民族主義」

不是有人老說國內言論不自由嘛？你看，我們做的視頻在泰國網站放不了，而且是中國人做的，國外明顯也不言論自由啊

並且帶上中國人改變世界。。

當然，並不是說，他拍的不對，關心大象，關心其他瀕臨危險的生物也是我們人類所需要關心的問題。

但是，他的紀錄片拍的真的沒什麼吸引力。。。。先是從自己的夢想引出，然後在用大象第一人稱來描述大象的痛苦，然後個人傾訴的感情放的很大。。。

相比另一部其他拍的，大家可以自己去看看，是從自己出發去泰國旅遊，和朋友去觀看大象的經歷。在途中，介紹了一些大象的基本知識，和問了導遊一些大象的問題。相比來說，沒那麼多憤怒和指責的氣氛。

不過作者也說了，沒有專業的拍紀錄片的手段，也不能怪他。。。

不過我個人最反感的是什麼？就是來消費「愛國主義」標題老是什麼一個中國小伙。

說什麼一個中國人改變世界。。。拜託，國外早就有人說出來了

而且國外的視頻，整個看下來，只看視頻，我都不知道她是哪國人（英文）

想起前陣子鄒市明。。。。

真的覺得。。。。一股難以名狀的味道

如果你真的是關心大象，別帶什麼官媒和明星點贊的標題

別說什麼中國小伙在全世界不敢說話的時候出來

欺負大家不會翻牆？

這個視頻是不是一個人拍出來我不知道，但是宣傳估計用了不少功夫。

怎麼都寫得這麼高大上。

我就喜歡大象

我就心疼大象

我沒有弄掉這個產業的能力與想法

我自己抵制騎大象

不就行了嗎。

自大又自私的人類。

高贊的三觀真是。。。。。。

視頻沒看完就瞎扯淡，還有人點贊，本來是想來知乎搜一搜《黑象》裡面是不是真實的大象生活，視頻是不是太過老舊或者只是極端案例，沒想到看到某些回答真是

1、說什麼子非魚，我tm不是魚我也知道拿錐子敲爛皮膚是疼的、用繩子栓到死不好受。

2、說什麼做不到組織人工飼養、宰殺就不要談什麼人人平等，又是瞎扯淡，這就好比我欠別人一百萬我還不起，所以我欠別人的一百塊不還也是合理的。連刑法都只要虐殺比殺比誤殺要判的多，也不知道誰給你的勇氣用簡單的類比就可以否定動物保護的本意。畢竟我們沒有騎象這一剛需，而且很多人在看完視頻了解詳情之後更願意採用志願服務大象的方式來接觸大象。人家騎大象的人都不願意騎了，你還有什麼可說的。

3、肉強食是不錯，用在這裡，我可以理解為，你今天不騎象就活不下去了。= =

4、我把視頻看完了，最起碼這不是一個完全情緒調動的白痴視頻。某人光看見傳統大象產業消失會造成事業等各種問題，但是你怎麼就看不見最後說的更多的傳大象營都在向「不騎大象」的方式轉型。看不見嗎？？？

5、愛狗人士有錢為什麼不資助失學兒童？再貼一個回答，其他的不說了。

視頻中最後點出了現如今因為保護大象的倡導，更多的人選擇不去騎大象，而是去大象保護公園參加志願服務，給大象洗澡，喂大象。拒絕虐待--清邁大象自然公園（Elephant Nature Park）一日體驗這個帖子介紹了申請方式，如果明年我們去泰國玩的話我就準備申請這個項目，去做一周志願者。這不就是提供了更好的解決方式嗎？？？

真是不懂那些說什麼視頻玻璃心的高贊回答，簡直莫名其妙。我感覺視頻裡面有句話說的很好：【這就是消費者的力量。】我特別喜歡小動物，但是我從來不去看什麼動物表演海豚表演什麼的。

我們的力量有限，但是可以用這些微弱的力量讓這個世界更好一些，為什麼不願意去嘗試呢。一次大象保護公園的志願服務申請費用要比起一次大象的費用高太多，基本上1500以上，所以象夫的工作並不用太過擔心。

而且不要用類比，什麼馴養馬呀之類的來說明自己的立場。難道要因為有A的存在就可以證明B的存在的合理？馬術和訓象明明是不同的兩件事情。我對馬術不了解，但即便馬術中存在虐馬現象，那難道就能說明虐象是存在即合理嗎？這簡直莫名其妙。

殘忍很多時候都是莫名的冠冕堂皇。

說實話，我覺得這些冠冕堂皇的「人」，比象夫還要恐怖。

存在是合理，但不代表他是正確地，更不能否認改變可能會變得更加美好。

從什麼時候開始，以滿足人類娛樂慾望為理由的虐待動物行為竟然能讓人說的理所應當冠冕堂皇

第一次覺得知乎有點可怕

《黑象》作者的本意是希望消費者去旅遊的時候能拒絕付費觀看大象表演，或者改為去大象庇護所做一些志願活動來幫助關心大象，並不是盲目地抵制東南亞地區訓象產業，怎麼就被大家說成玻璃心聖母婊了

這個問題下的幾個高贊回答居然基本都是噴作者的，適者生存跟為給人類娛樂而虐待動物難道是一個性質嗎，虐殺動物都算人權了嗎

打著人權的旗幟嘲笑他人的道德是玻璃心聖母婊在知乎快成政治正確了

我就說一個點吧，保護動物的最終目的，是保護基因和物種的多樣性。

e在回答之前，應該有人站出來，來考證一下這個視頻的真實性。

一是拍攝是否為真實場景，是否存在擺拍的行為？

二是是否存在剪輯其他片源的情況，比如是否將可能原本用於驅趕闖入民居的大象的視頻用到該視頻中。

三是拍攝者最後提到了一個保護大象的公園，第一，這個公園創建的目的是什麼？盈利還是慈善？第二，是否還有其他的此類公園？為什麼單單只提到這個公園？是否利益相關？

如果答案證明，這個視頻有水份，那是作者相當網紅，斷章取義的拍攝了這樣一個視頻。

如果答案證明，視頻客觀公正，那我們要思考的問題就很多了。

一，我們國家沒有訓象的，那訓馬的呢？誰規定馬就必須是用來騎的？而象天生就不可以？難道訓馬的時候用鞭子抽馬，馬就不疼了？

二，釣魚的人們，你們把魚鉤上的時候，魚疼么？

三，養狗的人們，你們的狗在床上拉屎的時候，你們打狗狗疼么？難道狗這個物種從出現就是被家養的？他們難道不想自由？

四，吃狗肉的人們，象至少還沒死。

所以，不要拿道德來標榜自己。如果視頻屬實，訓象很殘忍，真的讓人難以接受，這是真的。但是，我們平時吃的雞鴨魚肉，豬牛羊肉，你們吃他肉的時候，怎麼不覺得殺這些動物和虐待大象哪個更狠？難道大象這個物種比其他物種就高等？

我的觀點是，不要拿善良這種屬性來標榜自己，人類對其他物種的罪惡太多了，很多事兒，你沒法深想。看看非洲得人們，你以為他們生活的很幸福？我們也只願天下安好，家人安好，自己安好，足矣。

把裡面的人和象對調一下，你也許就會有更多感觸。

被幾個高贊答案觀點驚呆。。。

沒看過視頻，但從網上的介紹中看到視頻里說，一百年前，泰國有三十萬頭野生大象？泰國比雲南大一些，最多四五十萬平方公里吧，不到兩平方公里就要自然棲息一頭大象，生物鏈撐得起嗎？這還不算不適合大象生活的土地，其他物種包括人類的棲息地。

看這部片讓我想起了那部很著名的《海豚灣》。我想起以前在知乎看到有個人說紀錄片要反應的是事實，必須從客觀的角度出發。但是《黑象》這一片子我覺得和《海豚灣》很像（我不是指他的拍攝技術像）他們都是從保護動物出發，是從自身的角度看問題。可是，無論是獵殺海豚還是訓練大象，他們的作為都是為了生活。有人說《海豚灣》不像紀錄片更像宣傳片，宣傳保護動物，《黑象》也是如此。

還有，個人覺得《黑象》的宣傳標題什麼的有點水分在裡面，不是很真實，給我一種大甩賣你不買就虧的那種感覺。

不邀自來。看到這個視頻後就跑來搜知乎了。還是說說我的看法吧。（可能觀點與其他答主有相似的地方，大家看看就好）

我就單純說說我看到的感覺（個人觀點不喜勿噴）看到這個視頻說不心痛那是假的，但這個宣傳方式讓我……唉……

標題黨標題黨黨得太明顯了。典型的什麼幾千萬網友點贊（這就跟幾千萬網友都流淚了，幾千萬網友含淚看完，差不多嘛）還有什麼這個社會不敢發言（這就跟見到一些讓人憤怒的謠言有人深信不疑這個社會是黑暗的，然後發聲，這個社會的黑暗，總要有人揭露，不要讓這個消息沉下去！差不多嘛）個人是很討厭這樣的宣傳方式，宣揚社會黑暗，利用大家心裡的對這個社會不滿，也可以說是民族主義，心裡對待某些事情的偏見，賺轉發量。然而，這樣的宣傳方式在某種情況下，會誇大大家心中原有的某種心理。（這個社會的黑暗面，我們要看見！不能沉！（才不管這裡面參沒參水分是不是謠言，反正我看到的就是真的哼，傲嬌）wtf）

答主空間里有人發的視頻截圖，說已被封殺，但是答主表示，我看的是視頻啊。所以，被封殺了，不一定吧。～(￣▽￣～)~

視頻內容呢拍得還是可以的。最後的說有馴象的替代業了，這很好啊，也許會產業轉移啊，為啥還要被封呢？按理說，這樣的視頻發出來會促進產業轉移也說不定啊～(￣▽￣～)~咋封了呢～(￣▽￣～)~

我承認馴服大象的方式很殘忍，但哪樣買賣不殘忍？沒有買賣就沒有殺害，看到視頻的最後，我想作者更想告訴我們的是消費者的力量，作為消費者，我們可以做的一些改變。

不行不行，我還是覺得，咋就被封了呢？其他人，也拍過類似的吧。個人覺得，被封的原因可能是主觀色彩太強了吧。（當然前提是這個視頻要真被封了，答主不知道有沒有被封～(￣▽￣～)~）