如果「邏輯」這個能力會讓人類在進化的道路上陷入局部最優解的死路，那麼我們該放棄它嗎？

我們還有什麼可以依靠？

---

• 如果明天自己炸了，那麼我現在應該寫遺書么？應該。

• 我現在應該寫遺書么？不應該。

---

放棄邏輯這是什麼邏輯

放棄邏輯就能實現全局最優解？

---

邏輯還是要有的，否則你連自己想問什麼都說不清楚。

如果「邏輯」這個能力會讓人類在進化的道路上陷入局部最優解的死路，那麼我們該放棄它嗎？

換成謂詞邏輯的句子，那麼我們應該說，對於所有的x來說，如果x是人，並且如果x有邏輯能力，那麼x在進化的道路上會陷入局部最優解，並且局部最優解=死路。給定這些情況，問x是否應該放棄有邏輯能力。

接下來就要精確一下，死路是指什麼？目前就假定以腦死亡為標準的死亡。局部最優解從函數的角度看很容易理解，原文不明確的是，是否存在多個局部最優解，使得由邏輯能力帶來的局部最優解是死路，而由能力A（A非空且不等於邏輯）來的局部最優解不是死路？就算說，我上一段所翻譯的，究竟應該是局部最優解=死路，還是一些局部最優解屬於死路？

最後，我們還發現在給定條件之後，我們需要做一個決策問題。而決策就是成本與收益之間的權衡。那麼我們假定堅持邏輯的後果是帶來死路，且假定死路是一個非常糟糕的後果。那麼我們就需要考慮邏輯帶給我們的收益是否足夠抵消這個糟糕的後果。假定，我們設死路的效用為-1000，那麼邏輯能給我們帶來如清晰的溝通和推理這樣的收益，其效用為150，那麼堅持邏輯的效用就是-850。

接下來我們就需要考慮放棄邏輯的效用，然而問題並沒有給定這些條件。給定我們的能力選擇集，邏輯是其中一個元素，假定這個集合有多個元素（且作為能力選項來說，每個元素都是互斥的，不不可同時選擇），那麼我們就需要知道每一個元素能給我們帶來多少效用。我們現在假定邏輯帶來的效用是-850，那麼我們只要說明在這個能力選擇集中，有元素能給我們帶來大於-850的效用，我們就應該放棄邏輯能力，轉為選擇那個能力。假定-850是我們能得到的最好的結果，那麼我們就要堅持邏輯。

如此，這個問題的最關鍵就在於。邏輯是否會帶來局部最優解，局部最優解有多少個？局部最優解和死路是什麼關係？能力選擇集中，除了邏輯之外還有沒有別的元素？元素之間是否互斥？邏輯給人類帶來的效用是多少？其他元素給人類帶來的效用是多少？人類是否需要在能力選擇集合中至少選擇一個元素？

綜上，我的結論是，至少提問者自己還是需要加強一下自己的邏輯訓練。這樣才能夠說清楚自己想說的東西。

---

這個世界有什麼開天闢地就存在的真理的嗎？

你覺得生態失去平衡，食物鏈不完美了這就不是你主觀情感導致的邏輯認知？

沒有信息和邏輯認知一切都是nothing了，那所謂的局部最優也是nothing，毫無意義了。

你站在不同的時間角度意義也就不同，哪天轟一聲地球都爆炸了那你覺得的平衡就歸零了。你那點悲憫的邏輯算個屁。

但目前而言唯一確信的是邏輯讓我們逐漸認識到了世界的本質，這是死寂般的宇宙間的一點亮光。

---

這是個好問題。

我們是無法得出全局最優解的。這是明確思考這個問題的前提。

但是，邏輯能力仍然是我們進化出的重要工具。

因此，以我們有限的智慧，我們可能會犯錯，而且這種錯誤會帶來個體或者群體的滅亡。這些我們都是無能為力的。

最近的阿爾法狗在圍棋上戰勝人類頂級棋手可以看出人類思維的局限。人類的思考基於經驗，在經驗上形成範式。但是這種經驗範式是無法對客觀事實進行遍歷的，因此是有人類思考的局限的。愛因斯坦說我們無法理解的是為什麼世界可以理解的。這個問題是有答案的，我們的理解是基於我們這有限的經驗和理性，包括相對論，也是這種有限的經驗理性形成的一個在我們看來優美的範式。但在宇宙面前可能如同浮游是思考一樣淺陋。

我們並不是神的選民，我們沒有依靠，人類的滅亡對於宇宙來說平淡無奇。

我們能夠做的是根據自己的理智和情感，做出自己願意做的選擇。人類的可選擇性才是他生存的魅力。

---

局部最優解包含長遠最優解。

長遠最優解是哪個，具體取決於你能演算多遠。

演算到最後，只是一個比較大的局部。

---

這個問題相當於，如果A會導致B，我們是不是應該放棄它？我認為A不會導致B，因此不應該放棄，謝謝。

題主能不能先告訴我為什麼認為邏輯只存在於局部而不能存在於大局？

---

一個易理解的答案

之前為了解決一些問題，用嚴謹的邏輯死鑽牛角尖，發現自己頭非常暈，身體也不舒服。

而且你看過《美麗心靈》納什就知道了，為了研究邏輯而精神分裂。

後來想明白，想問題時把格局放大，就不會鑽入局部最優里了，我的方法是先學學人生哲學，希望對你有所幫助。

---

1.你怎麼知道邏輯會帶著大家走向死路？

2.假設你真的能預知未來，可以完美預測人類將在xxxx年因為邏輯而滅絕，那的確應該趁早改變策略。但既然你的預測是人類滅絕，那我改也沒用啊，如果我改就不滅絕了，那你的預測豈不不準確了？這個悖論怎麼解決？

3.假設這個悖論也被完美解決了，比如「預測一旦被第二個人知道，未來就可以改變」，那我要如何放棄邏輯？邏輯是天生的啊，強行反過來也是邏輯啊，我只能投骰子了？然而概率論也是邏輯啊。人類的所有行為都建立在邏輯之上，我總不能把腦子扔了吧，那我直接就死了，連xxxx年都見不到了。

總之，這問題真的沒什麼可操作性，沒有辦法證明的預設+無法執行的解決方案…人類藥丸啊。

---

群體的智慧

下面是百度百科對蟻群演算法的通俗解釋，個人認為說的很好，以供參考

各個螞蟻在沒有事先告訴他們食物在什麼地方的前提下開始尋找食物。當一隻找到食物以後，它會向環境釋放一種揮發性分泌物pheromone (稱為信息素,該物質隨著時間的推移會逐漸揮發消失，信息素濃度的大小表徵路徑的遠近)來實現的，吸引其他的螞蟻過來，這樣越來越多的螞蟻會找到食物。有些螞蟻並沒有像其它螞蟻一樣總重複同樣的路，他們會另闢蹊徑，如果另開闢的道路比原來的其他道路更短，那麼，漸漸地，更多的螞蟻被吸引到這條較短的路上來。最後，經過一段時間運行，可能會出現一條最短的路徑被大多數螞蟻重複著。

---

其實我也在思考這個問題。哲學的思考也是終極的智慧。可是我們思考也要用邏輯，也是客觀主體思想。具有一定局限性。要讓自己豁然開朗就是接受邏輯，或者利用邏輯去探索或者展開業餘愛好。

---

我們還有「整體」，哥德爾不完備定理以及貝葉斯定理。

---

親，你永遠不是一個人，別以為世界就剩你一個人了。總有人會考慮到非最優解。

---

如果賺錢賺到讓我成為世界上最有錢的人無法再超越誰，那麼我該放棄所有金錢嗎？

邏輯就是不攝入食物和水就會死，自殺導致死亡也是邏輯，你死後不存在了沒意識了也是邏輯，全人類都滅亡了地球爆炸了邏輯還是存在，我們只能不講邏輯，但無法放棄邏輯。

---

推薦閱讀：