如何看待男子發大水時先救母親導致妻子與他反目？
高豐收之問：大洪水來了，母親和妻兒先救誰？
「誰也照顧不了誰，沒有時間和機會」，精壯的高豐收打著赤膊，憋著眼淚，雙手撐著，勉強靠著身後的半截兒磚牆。吞沒邢台大賢村的洪水，讓他「失去」了再婚的妻子、4歲的女兒和2歲的兒子。他們並沒有死，只是選擇離開。遷往離大賢村十里地的安置點的第二天，高豐收回村裡探查情況，妻子就趁這個間隙，拿著家裡僅有的2000塊錢，帶著兒女離開了。妻子離開的原因，更像是大洪水賜給高豐收的一個殘酷的黑色幽默——在「媳婦兒和媽同時掉水裡先救誰」的選擇題里，他「捨近求遠」，本能地選擇了後者。
高豐收家一共6口，除了妻子和一雙兒女外，還有和他們夫婦同居的腿腳不便的父親，以及獨居在西邊家中的母親。19日晚上9點，在邢台市貼完壁紙剛收工的高豐收回到自己的小麵包車裡，打開微信，看到朋友轉發的邢台暴雨。這天下午2點，邢台市氣象台的暴雨預警從前一天的藍色連升3級成紅色。「我看著像是要發水」，高豐收說。高豐收立刻往村裡趕。他在路上盤算，把車直接開到西邊的母親家，萬一洪水來了，他接了母親，往東邊大路走，剛好能接到父親和妻兒。車開到母親家的巷口，他就窩在車裡等待，三個小時過去了，洪水沒有來。他累了，終於開車回到自己家。妻子張曉燕正在家忙著照顧兩個幼兒，根本沒時間看微信，那上頭有高豐收發給她的兩個河道漲水的視頻。躺倒在床上的高豐收一再提醒妻子，她才看了。這一看，她就再也睡不著了。「她特別害怕」，高豐收說。恐懼的張曉燕雖然失眠了，可累了一天的高豐收很快陷入沉酣。20日凌晨1點50分，驚恐的妻子隱約聽到遠處的廣播。「發洪水了！」張曉燕搖醒高豐收。
來不及了，水漫進家中的速度之快，讓高豐收幾乎喪失判斷力。他只記得自己穿著一條大褲衩立馬就往母親家裡跑。在高豐收趕到母親家這不到2分鐘的時間裡，水已經淹過了腹部。「媽，你先進去，上房頂！」只穿了一條內褲的母親被他奮力推進這個巷道唯一的鄰居家中。他要衝回去救老父親和妻兒，可急流已經淹到胸口。一戶人家正試圖關緊大門阻擋大洪水，「擋不住的！上房頂！」高豐收對他們大喊。他們這才反應過了，幾個人匆忙趕上房頂。大賢村離河道最遠的地方是北邊的村口，老高一家6口這會兒也來不及躲避，只能全部站在桌子上。水退到腹部已是凌晨4點。漆黑一片，高豐收拄一把鐵鍬往家裡挪。4歲的女兒，2歲的兒子，腿腳不便的老父親，唯一能利落行動的曉燕。他們逃出來了嗎？曉燕一個人，能救起兩個孩子一個老人嗎？他不敢想，不敢想像家中等待他的，是怎樣的光景。想救卻無能為力的滋味，他無法形容，只能吞忍。「我摸回去，發現他們都在房頂上，還活著」，高豐收幾乎落下淚來。但妻子自此不再開口說話了。
張曉燕比高豐收小9歲，是他的第二任妻子。2000年，他23歲，因與人鬥毆獲刑9年。第一任妻子與他離婚。2011年，他在山東聊城的摩托車廠認識了曉燕，兩人相愛。姑娘從聊城老家跟他來到邢台，兩人結婚，生兒育女。平時兩個人一塊兒出去貼壁紙，老母親在家裡帶孩子。「她賢惠，對我爸媽都好，性格也好」，高豐收說，夫妻倆感情很好，幾乎沒有爭吵，他在任何時刻也沒有任何理由在情感意義上放棄妻子。「是誰出得題這麼的難，到處都是正確答案？」如果沒有這場洪水，這道選擇題對高豐收就和對其他所有男人一樣，只是一個無法回答只好搪塞的荒唐考驗。高豐收弄不明白的是，是誰把這個黑色的選擇題推到了他的面前？「有沒有可能，你先把妻兒送上房頂，再去救母親，畢竟他們就在你身邊？」記者問。「來不及，真的來不及，我都來不及想先救誰。」高豐收說，匆忙之間，他只讓妻子叫醒孩子。誰也無法想像，為可能到來的大洪水驚恐得睡不著覺的曉燕，看到丈夫慌不擇路沖向母親時，心中經歷了怎樣的痛苦和絕望。也很難想像，她一個人是怎麼將熟睡的兒子、女兒和老父親弄上了房頂。在和丈夫分離的兩個小時里，她經歷的，可能是一個女人用盡一生也無法擺脫的惶惑。「不管母親是不孝，不管老婆孩子，她肯定心涼」，高豐收說，忙完這幾天，他會去妻子的老家一趟，希望得到妻子的理解和原諒。
她會原諒他嗎？高豐收不知道。他不知道的還有很多。「出來以後，我買了麵包車，想重新開始，好好生活」，高豐收說，「一場水，一無所有了，我怎麼開始？」
這是一則假新聞！！！
這是一則假新聞！！！這是一則假新聞！！！重要的事情說3遍！首先我們百度高豐收。第一條是搜狐的，還有央廣新聞，青年網，騰訊，來源都是21世紀經濟報道。
搜索結果還有21世紀經濟報道發的微博。
我們進21世紀經濟報道的微博搜索高豐收。
好吧，沒有相關微博。
點開百度出來的原微博的鏈接。
打開源新聞鏈接地址。
http://m.21jingji.com/article/20160724/herald/c594d08cdf7ce581e35e79d7088ba043.html
- 2000年，高豐收23歲，因打架鬥毆，坐了9年牢，第一任妻子和他離婚；
- 2011年，高豐收34歲，在山東聊城摩托廠認識張曉燕並結婚，張曉燕比高豐收小9歲，是聊城人，他們有兩個孩子，4歲女兒和2歲兒子；
- 夫妻二人平時出去貼壁紙，孩子由母親帶；
- 母親獨居，而行動不便的父親和夫妻孩子住在一起；
- 2016年7月19號，洪水來的當天，高豐收一個人在邢台貼壁紙；
- 晚上9點，高豐收收工，開車回家，高豐收本來是要去接母親的，卻在外面待了3個小時；
- 洪水來了，高豐收被妻子叫醒，立馬衝出家門，丟下妻子，孩子還有腿腳不便的父親，用時不到2分鐘到母親家中，此時水已經到了腹部；
- 高豐收的母親只穿了一條內褲，被高豐收奮力推進鄰居家；
- 高豐收提醒鄰居上屋頂，水到了胸口；
- 水退了，高豐收扛了一把鐵鍬往家裡挪；
洪水來了，睡得迷迷糊糊的高豐收被妻子搖醒，這時水已經漫進了家裡，來不及了，高豐收喪失了判斷力，他只記得自己只穿了一條大褲衩就往母親家裡跑。
我們知道，人是不可能在洪水中跑起來的，齊膝深的水流速很快的時候，人基本上是寸步難行。
因此，他只用了不到2分鐘跑到母親家裡，而此時水到了腹部。他把只穿一條內褲的母親。。。
看到這裡我
高豐收救了自己的母親，想回去救自己的老父親，和妻子孩子，但是急流已經到了胸口。
高豐收看見一戶人家想關門抵禦洪水，機智的高豐收叫他們上屋頂。
過了2小時，水降到了腹部，擔心妻子安危的高豐收趕緊挪回家，卻發現妻兒和老父親都在屋頂。高豐收百思不得其解，妻子是怎麼救了老父和幼兒的？讀者也百撕不得騎姐，妓者沒寫，其實當時的情景是這樣的。
不管母親是不孝，可是不管父親也是不孝啊，全文老父親是最沒存在感的，似乎有意被忽略。
作者為了製造話題，強行男子棄妻救母，不管母親不孝這理由能成立？不管老父親難道不是不孝嗎，抑或高豐收知道自己是隔壁老王的種？有很多人對此提出質疑。
時空混亂，人物行為不合理。洪水中，人不應該貿然衝進洪水中，因為很可能被沖走。
邢台大賢村洪災第8天 3歲失蹤女童遺體被找到
張蘇輝回憶，事發時，他第一個感覺有水正在往屋裡沖。他趕緊叫上妻子，抱上孩子往外走。剛走到門口，一股大水衝進來，他自己抓住了牆體，但是妻子和孩子被沖了進去。此時，他伸手抓了一下，只抓住了妻子的腳，妻子被他拽了回來，但是孩子卻找不到了。當時的洪水男人都要抓住牆體才能保命，女人被水衝倒了，孩子都被大水沖走了，高豐收怎麼趟著洪水救母親？
高豐收在讓人寸步難行的洪水中到母親家只用了2分鐘，就算真的可以，那也是距離非常近的，基本就是隔壁吧，那前面等3小時的情節就顯得十分的不合理。
等洪水來了再開麵包車接人，這太滑稽了，麵包車是防水的嗎？
高豐收站在唯一鄰居家房頂，卻能在大半夜看見另一戶人家的情況，還提醒了他們，這裡似乎不合理。
細節衝突，前面寫母親獨居，後面寫母親幫帶孩子，平時是夫妻二人一起出去幹活。寫洪水用了急流這樣的字眼，寫後面高豐收回家，用了挪這樣的動詞，讓救母親的情節顯得不合理。
母親只穿了一條短褲，高豐收打架鬥毆坐牢離婚等細節，過於詳細，卻沒寫母親獨居而夫妻和父親同住的原因等重要細節。
寫高豐收救母親用了奮力推進這樣的字眼，那麼作為一個女人張曉燕是如何處理她腿腳不便的公公的，還有兩孩子，4歲，2歲，別告訴我這倆孩子會爬梯子。作者只寫了2個人的逃生，沒寫4個人的逃生。
文章還有這樣一句話，高豐收弄不明白的是，是誰把這個黑色的選擇題推到了他的面前？
這個才是重點吧，不過大家的關注點全不在這裡。
許多該交代的地方沒交代清楚，編故事功夫不到家。這篇故事最突出的就是三個人，高豐收，妻子，母親，關於母親的描寫很少，其父親則毫無存在感。故事的用意就是把大家往先救媽還是先救老婆這個話題上引。
再者21世紀經濟報道刪掉自己發布的新聞和微博，綜合以上的種種疑點以及21世紀經濟報道的前科，相信這條新聞是假新聞。看到編造的假新聞在網上這麼火爆，害怕了，所以趕緊自己刪掉了。
網上時不時就有大範圍流傳的假新聞，基本上就是以鳳凰男，綠茶婊，婆婆媳婦，扒灰這些為主題的故事，最能吸引人的眼球。
關於21世紀經濟報道：
《21世紀經濟報道》被責令整頓，利益和壓力面前，如今只剩一聲嘆息２１世紀網被責令停辦 《２１世紀經濟報道》被責令整頓21世紀經濟報道是南方報業集團下屬商業報紙媒體。同屬南方報業集團的還有南方日報，南方周末，理財周報。
新聞評論以及媒體也有很多質疑新聞真實性的。
【一點資訊】「救媽還是救媳婦？」被虛假的客觀報道 www.yidianzixun.com
洪災面前，「先救老婆還是先救媽」真的重要嗎？「評論區比答案精彩得多系列」PS 剛剛看到有答主說這是一條假新聞，如果能確定的話，我只想說喜！大！普！奔！
首先標題寫的有問題，男子的做法是舍腿腳不便的老父，妻子與一雙兒女，獨自跑去西屋救母親。
危急時刻我希望我的選擇是這樣的：先救近的，我力所能及的。
估計作為母親會覺得這事兒挺暖心的，然而作為父親他怎麼想我們就不知道了。這位妻子顯然符合小夥子描述的溫柔，這種事出在別人身上，處理的方式可能會比她粗暴的多。
我理解的關鍵是這樣的：你媽和你爹同時掉水裡，你救你媽，好吧那是你的選擇。我和你媽同時掉水裡，你救你媽，我沒什麼好說的，我認命。為了你媽同時放棄你爹和我，我也理解。但是兩個孩子也要被拋下？EXO ME？
這才是暴擊。
＝＝＝＝＝＝＝
評論區有知友表示在農村必須先救母親，也有知友反駁。目前"農村必須先救母親"和"農村不必先救母親"在評論區是3比2，知友們暫時沒有辯論出一個結果來。歡迎阿特我提醒更新兩種觀點的比例。PS我把"你不在農村就別bb，這樣很無恥"也歸類到第一個選項里了，沒歸類錯吧？＝＝＝＝＝＝＝有氣無力的更新：想留言的朋友們請先讀完以下FAQ，另外歡迎理性討論歡迎更多信息歡迎科普，謝絕巨嬰來一邊嘲諷我一邊逼我科普古代封建殘餘，別說你是全世界的寶寶，你就是銀河系二王子也沒用，免談。歡迎科普在農村的各種情況，謝絕哭慘，當時這麼緊急 的情況下這人家產十萬和一千萬區別不大。
對了，吐槽無良媒體和我們這一幫答主沒事找事的，這事得從源頭抓起，男子到底為什麼跟記者把自家的事抖落了個底朝天，我也很好奇。
Q：這男的之前那麼長時間完全可以／完全不可能作出安排
A：樓下有答主是說這個的，那邊討論的很深入，建議加入那邊的討論。Q：你怎麼知道人家睡得香甜，你這是污衊！
A：看報道原文。你覺得他瞎寫請去舉報他，這肯定轉發超過500了。Q：媒體真是無良，把人家家裡的事報道出來，只能起到壞作用，你還在這bb
A：是啊我也覺得這新聞負麵價值更大，至於是不是記者逼著他接受採訪，以至於兩天過去了他還沒找他老婆說清楚，我一點都不關心，這是他和記者這兩個成年人之間的事。老實說我是被這條新聞刷屏才看到的，不然也沒機會在這bb。那麼問題來了，作為一個成年人接受採訪，把自己家的事爆出來就要有承擔後果的覺悟。不過如果你能找到受採訪者和報道者，我捐半斤甩餅支持你去噴他們。Q：他應該／不應該救他老婆
A：不造。我是一個怕死的人，這事兒擱我身上，哪怕我睡前聽到的是地震這麼不靠譜的謠言，也會和親人作出安排。他是健男，他老婆按年齡是健婦，家中另有4人是需要照顧的。按身手，健男強於健婦。反正我提前安排的話肯定不會安排健男照顧一個（按報道）健全老人，讓健婦照顧兩個不懂事的孩子和一個腿腳不便的大爺。Q：誰能說清楚他父親腿腳不便到什麼地步？憑什麼你們腦補斷腿？
A：如果連記者都沒能說清楚那我就更說不清楚了。我沒說過斷腿這種話吧？如果你找出來我說過，那我道歉改正。而我也不造"我們"是誰，冤有頭債有主請你看準了撕，謝謝。Q：24孝埋兒奉母是傳唱了幾千年的佳話！A：我萬萬沒想到作為一個心學門下走狗竟然還要負責科普這種事。24孝是元代的東西，弟子規就更晚了，是清代的東西，加起來都不到"幾千年"的標準。沒文化不可怕，不懂裝懂還非要舉著糟粕逼別人說好才可怕。我也算是受儒家文化熏陶的，要談的話咱們談四書也好，談心學也罷，或者就是要談老莊我都奉陪，知乎在這方面比我水準高的人有的是，肯定能讓我有所收穫。咱能不舉著儒家文化里難得的糟粕當寶嗎？順便說一句，郭巨這人的做法基本只能用來刻奇，在我看來新聞里的男子在更危急的情況下做得比郭巨要好，請不要拿一個刻奇糟粕來和這位男士作比。還有人在說因為他覺得媽重要所以去救媽，還有人說放他媳婦和他爸救倆孩子——只能說你們的思路和他一樣。
重點是在他媽家門口呆了三小時，但是沒給他媽打電話發微信發簡訊，只給他媳婦發了信息連是否收到都沒確認。
呆了三小時，屁都沒幹，回家倒頭就睡。所有的一切都是自己作的，是他自己把自己和他媳婦和他全家逼到這個地步，其實完全可以避免的。他媳婦走了就避免了自己和孩子被他拖累死，恭喜。
--------------------------------------------------------------好多人抓不住重點？首先這男的做法妃常不妥，所有問題都因為他安排的不好。女方沒有任何過錯，而且表現英勇，應該稱讚。
男的的問題主要是智商。
男的母親應該和家裡其他人關係不好，所以獨居，而且男的聽說有水災，在母親家門口呆了三個小時也沒想到把母親接回家同住，或者拜託別人幫忙照顧——不知道在想什麼。
明明知道可能出事，到家倒頭就睡。
如果不是妻子沒睡，自己家裡的人安危都有問題。
出了事，把兩個基本沒有自理能力的小孩和腿腳有病的父親給妻子，去救母親，完全是腦殘行為，如果水大，不等他趕到就把房子淹了，那麼他自己他母親他的妻子父親小孩都完了，沒出事只能說他運氣好。
綜上，一個智商不太高的孝順媽的兒子(孝順都得家限定條件，好歹他媽身體沒問題，他爸可是腿有病啊)。妻子做法沒毛病，這次和孩子差點被他害死，還是趕緊走，下次不定出什麼幺蛾子。很明顯這位先生有問題的是腦子啊！他既然覺得洪水要來，為啥硬生生在母親門口傻等三個小時？這三個小時他什麼都沒！有！做！他明明可以把母親接回去一起照顧，或者跟母親說一下要發洪水了讓她注意。而且他的想法也讓人無法理解為什麼要等到洪水來了再把母親接上再回去接父親和小孩。他哪來的信心覺得自己比洪水跑的要快？而且這種情況下他回家居然倒頭就睡了！Excuse me？這是正常人的做法嗎？反正這位先生做的每一件事都讓人無法理解就是了。他媳婦離開他當然是對的！不然孩子都被教傻了
---------------------評論里讓我換位思考 我換位思考了一下如果我覺得收到暴雨紅色預警很正常，畢竟現在天天下雨嘛，我肯定就打個電話跟母親說下要下暴雨關好門窗不要外出。如果我覺得這個天氣很奇怪啊搞不好要發洪水那麼要不就把母親接到家裡去呆在一起，要不就叮囑下妻子然後乾脆在母親家住一晚萬一有事有個照應。怎麼樣我都不會在巷口等三個小時。就這樣。一條假新聞，大家都散了吧。
不知道他那腿腳不便的老父親怎麼想
汶川地震那次，寧夏也有震感。四叔一家在午休，地震了四叔自己先跑了，四嬸一手提溜一個孩子後跑出房門破口大罵：你不管我沒關係，倆孩子你也不管了？！
對於高豐收的做法我無話可說，只不過我看到網易評論里大批留言說做老婆死了可以再娶，老媽只有一個。難道老婆真的就是一件衣服，危難時刻隨時拋棄么？我並不是說一定要救老婆，捨棄母親，可是在那樣一個時刻，一個正常有責任感的男人至少在心裡是糾結的難以取捨的。可是網易搜狐評論里的這些鍵盤黨們,從他們的言論里，我感覺到他們甚至從來沒考慮過老婆的安危，好似老婆不如老媽重要是天經地義的，生命的天平上，老婆連和老媽放在一起比較的資格都沒有。對於這樣的人，這樣的社會，我只覺得悲涼！
想到蔡康永在奇葩說里講的，父母不是我們選擇的，但伴侶是我們選擇的，一個人對自己的選擇都沒有一絲一毫的責任感，反而充滿了算計得失，真是可笑可悲！
只希望你我的人生不要遇見這樣一個試探人性底線的選擇題，真相往往太殘酷。【前置一句】發現好多老眼昏花的年輕人，沒看完全文就評論。所以特此加上一句：
原文：「車開到母親家的巷口，他就窩在車裡等待，三個小時過去了，洪水沒有來。他累了，終於開車回到自己家。」
正常情況下，有幾個人會在預知洪水會來的前提下，跑到獨居母親家門口獨自呆在車裡三個小時然後再獨自步行回家的？莫非留評論的也都會這麼做？++++++++++這妻子埋怨的不是小伙救他媽，而是只救了他媽。我具體說一說這小伙的錯處都在哪裡。1、計劃安排
事前發給妻子看了洪水視頻，卻並未設計應急計劃，導致出現險情後沒有合理安排。出現了「他在路上盤算」這樣心想事成的我以為之被害者心理。2、優先順序
文中刻意提到了老父行動不便，與一雙兒女同他們夫妻一起居住的情況，反而是其老母獨居異地。那麼以常態計，高豐收事先既然通知了妻子讓她看視頻，卻又為何沒通知其母呢？且又因為「他在路上盤算」而忽略了人數更多的小集體，選擇了獨居西邊的老母？3、一言堂
現如今的婚姻不是一言堂，不再是一家之主說了算，更非是男主外女主內的涇渭分明。而高豐收他所做的卻是「車開到母親家的巷口，他就窩在車裡等待，三個小時過去了，洪水沒有來。他累了，終於開車回到自己家。」而之後又「來不及了，水漫進家中的速度之快，讓高豐收幾乎喪失判斷力。他只記得自己穿著一條大褲衩立馬就往母親家裡跑。」
+++++++++++一切的一切，從未與妻子和父母商量，更事後諸葛亮的才想明白一邊是五個人，一邊是一個人。那麼假設一下，如果他老父死了，或者兒女死了，留下曉燕活了下來，他高豐收會不會暴跳如雷？會不會鬧離婚？我以為是會的，那曉燕所選擇的帶著孩子離開高豐收，其實也是一種假設得以證實的必然結果，話外之音無非是說：「自當孩子和我都死了吧。」從一開始他高豐收就沒尊重過家裡的任何一個人，那這日子又如何能過得下去？我以為曉燕此舉十分明智，今日一事可見高豐收之害，不走就必然還會為其連累。這個女子，是個明白人。
這不是舍妻救媽的錯誤選擇，這根本就是展示了一個糊塗蛋兼偽大男子主義者的失敗，吾輩男兒當引以為鑒。
另外，此文夾帶私貨，該抓。高豐收弄不明白的是，是誰把這個黑色的選擇題推到了他的面前？
引申閱讀：大賢庄的悲劇發生後，人們發現，7月19日晚，邢台公安和多家媒體曾發消息稱，市防汛抗旱指揮部發出通知，預計7月20日凌晨3點，朱庄水庫、臨城水庫開始提閘泄洪。（摘自北青報 作者深一度，發布時間2016年7月23日 原文已刪除）搜狐鏈接：邢台，被洪水淹沒的真相
++++++++++
（補一句：我錯了，被在下的家嚴批評了。真正的一家之主不是獨斷專行地鬧到一塌糊塗，而更多的是未雨綢繆，即便不能一攬包收，也能責有攸歸的群策群力。譬如在下目前的一家之主，即家嚴負責裹挾家慈一同突擊檢查我的個人生活，順帶炒倆菜獎勵我，我就得負責去買菜洗菜摘菜這種……在下去摘菜了，88。）我估計，在他心裡，這既不算沒救妻子，也不算沒救父親、孩子，而是他覺得他去救母親，妻子負責救父親和孩子。在他心裡，妻子是不需要救的，妻子只是勞動力之一。其實在很多家庭中男人（特別是上一代的農村）都是這樣看待女人的：你不需要理解、安慰，你只需要孝敬公婆、包容男人、照顧孩子。沒發洪水時也這樣。
其實這新聞從標題到各網站的推送，對這個妻子都是滿滿的惡意，好像是因為丈夫選擇救母親所以她才離家出走的。
我們不知道這個妻子那天晚上經歷了什麼，但從丈夫的話里看，那天晚上情況是十分危急的，他把母親送上樓之後水已經到了胸口，我們可以想見妻子一個人面對孩子和老人以及洪水時候的絕望和寒心。
所以，不噴這個男人（妻子也沒有抱怨過），但妻子選擇離開，婚姻本就是契約，妻子認為這樣的丈夫不能給他安全和愛，那她選擇離開並沒有任何問題。
請不要用道德綁架這個妻子，丈夫出自本能的孝順值得尊重，但妻子追求家庭的安全感也值得尊重。
前面有人說微博里有人評論的「你很孝順但是我們不能在一起了」很可笑，但我卻覺得這是最到位的評語。我只說一件事，看報道的時候我就發現了，該男子在採訪中反覆強調妻子趁機帶著家中僅剩的2000塊錢跑了。
??
母親和兒子之間的基因相似程度，因為減數分裂，一定是1/2。
老婆和老公不比任何兩個陌生人更加共享基因。但是老婆是潛在的生育者，而每一個孩子和爸爸的相似度也是1/2。所以，如果覺得自己的老婆會和自己生超過一個孩子，而媽媽並不會生更多的兄弟姐妹的話，救老婆可以保存更多的自己的基因。但是，如果老婆很糟糕，你估計不想和她生孩子。而媽媽還會生別的兄弟姐妹的話，救媽媽則會更加划算。我們來算一下，以救自己的一個親生孩子為標準，救一個親生兒子大概等於：救雙親中間的任意一個救四個親兄弟姐妹救八個同父異母的或者同母異父的兄弟姐妹以此類推。新聞裡面這個故事告訴我們，他們兩夫妻關係不是很好，他們可能不太想生孩子了……我認為這個男的有錯。他不是錯在選錯這道題，而是錯在把一個更大的難題扔給了他的妻子。他衝去救母親了，他妻子必須獨自選擇：洪水來了，先救孩子還是腿腳不方便的公公？先救公公了，時間不夠了先救女兒還是兒子？我不明白這個男人是怎麼想的，他知道極有可能發水卻不採取措施，而是想等洪水來了再接母親回自己家，沒發水就回家了。為什麼不在可能發水前將母親接走？三個小時不夠到家嗎？還有，他父親需要和他們一起住無論怎麼說父親都是更需要照顧才會這樣安排。可是，發水了他哪有考慮自己腿腳不便的老父呢？他究竟憑什麼認為一個女人可以抬動一個腿腳不便的男人呢？既然他默認妻子有這個能力，為何不自己抬老父救孩子讓妻子去救母親呢？我不太相信他是因為母親有危險沖昏頭腦，因為更需要他照顧的腿腳不便的父親他都沒考慮，只讓叫醒孩子，妻子不是他的血親這三個難道不是嗎？一個腿腳不便的老父和兩個根本沒什麼行動能力的孩子，看來和他無關只是他妻子的親人。他妻子離開的決定做的正確，危難時刻靠不上的男人既不能給她安全感也不能保護孩子，甚至連爹都不顧要他何用？
說實話，挺反感知乎這種事後諸葛亮，開著上帝視角分析問題的風氣。
你們誰在現場？或者說，你們誰經歷過類似的洪水？你們的心理建設，動機分析的根據是什麼？就憑想？那麼我也可以大言不慚地說，遇到持刀歹徒，我敢不慫上去剛；電影里那些看到腦漿子就吐一地的人真是弱爆了，我要是在現場，我能蹲腦漿子上吃泡麵；那些殺人的人真是沒腦子，我這種看了幾百集柯南的人，布置個密室殺人，偽造個不在場證據，輕輕鬆鬆逃脫法律的制裁。說，誰不會？接著，聊聊幾個焦點問題：
1、這位仁兄為何在車裡傻等了三個小時，而不把母親直接接回家？他似不似傻？他們家的具體情況誰都不知道，我就撿幾個文章里的原話來說。「獨居在西邊家中的母親」 為何獨居？原因無非是家裡有人容不下她，或者她不樂意跟大家住，你們腦洞大，你們分析。「在高豐收趕到母親家這不到2分鐘的時間裡」 兩家離得挺近的，他可能低估了洪水的兇猛，高估了自己的反應能力，你們腦洞大，你們分析。2、知道可能會發洪水了，這位仁兄為何能夠到家倒頭大睡？他心咋這麼大？還是按照上面的套路，貼原話。「恐懼的張曉燕雖然失眠了，可累了一天的高豐收很快陷入沉酣」 顯然，張曉燕失眠，高豐收是知道的，就算他睡著了，也有他妻子叫醒他。面對可能到來的洪水，要麼搬家，要麼該咋地咋地期待自己運氣好，全家人都醒著阻止不了洪水的到來。高豐收身體上勞累了一天，精神上處於高度緊張，此時，心中再加上一點小僥倖，你覺得他會怎麼樣呢？3、洪水到來時，他為何「捨近求遠」？這個基本就靠猜了，但有一個事實大家不能忽略了，「張曉燕比高豐收小9歲，是他的第二任妻子。2000年，他23歲」 大概算算，張曉燕30左右，這意味著什麼？這代表著家裡的人口結構是：2個無自主能力的孩子，1個腿腳不便的父親，1個獨居的母親，1個算是壯年的男性，還有1個正值青壯年的女性。那麼，我就來大膽猜一猜為何他就「捨近求遠」了。可能一：他想保全家人，他相信年輕的妻子有能力處理好家裡邊老小，再不濟，等他把母親接回家以後，他幫著善後就完了，至此，家裡人一個不少，皆大歡喜。可能二：他心裡更在乎的是自己的母親，就算犧牲妻兒、父親，他也要保母親周全。他到底是怎麼想的，誰也不知道，可以知道的是，他明顯低估了洪水到來的速度！如果讓他再來一次，我相信他會勻一點時間給家裡，讓妻子處理地更從容再去救母親，反正救了母親以後再趕回來也來不及了。結果推過程誰不會呢？我看大家玩這玩得都挺溜。最後，這至少是一個不顧自身安危，試圖營救妻兒老小的人，不是一個倉皇逃跑的懦夫，你們評價的時候請適可而止點。只能說在他心中最重要的是母親
智商捉急，能等仨小時，為啥不把老媽接過來
繼「我和你媽一起掉水裡」後又一神選擇題。
小時候選擇題有正確答案，現在特么的連個正確答案都木有，做男人累不累？人的天性是看重自己的兒女勝過自己的父母，而且，如果是恩愛的夫妻，看重自己的配偶還要勝於自己的子女。這個人在這個時候選擇救母親，一種解釋是他對母親的感情勝過對妻子兒女感情的總和，第二種解釋是他被孝道恩義所綁架，這種道德上的綁架完全壓制了他的天性。無論是哪一種解釋，我都覺得細思恐極。
畢竟生死之間，誰的選擇都是憑本心而論。沒有對錯之分。男人選擇救母親是他的選擇，女人選擇離開也是她的選擇。這世間有太多的事情不是單單可以用對錯就可以下定論的。
推薦閱讀：
※為什麼國內抗洪救災時沒有大批量的工程機械裝備替代人力抗沙包？
※有多少在關注邢台洪災事件？
※有沒有人關注過湖北天門的洪水情況？對於天門人毫不知情就失去了家園有什麼想法？
※怎麼看待最近的法國洪水？是排水問題嗎？