為了台灣，大陸肯付出多大的代價？
儘管我覺得從實力上來說真鬧到最後梧桐，至少也不會輸。但我想請教一下各位大拿，在最極限的情況下，大陸可能付出的最大的代價會是多少？
什麼情況下收復台灣的收益會小於損失而導致大陸不得不徹底或者暫時放棄台灣的？即在什麼情況下，大陸不得不默認對岸獨立。舉個例子，梧桐戰事糜爛，整個艦隊覆滅，或者東南沿海收到攻擊之類的。還是說大陸會不惜代價，哪怕變成全面戰爭也無論如何要確保台灣？至少是相互毀滅？謝謝各位。
台灣問題屬於中國的核心利益
想試探一個有核國家對核心利益的底線在哪，我覺得鷹醬也沒這個膽。講個以前的例子 那年，兔子的裝備還好差 那年，艦船知識連續編髮了一系列文章 《核條件下的方面軍登陸戰役》、《核條件下的登陸戰與氣象》、《登陸戰役中的中子彈使用》、《登陸戰役中的坦克裝甲部隊在核沾染區的突擊》、《核條件下登陸戰役中的空降作戰》、《再談登陸戰役中的中子彈使用》、《核條件下登陸戰役的特種作戰》、《戰略性核反擊戰役》、《戰略性核反擊戰役》、《核條件下登陸戰役中的心理戰》、《登陸戰役中的非武器傷亡》。哦 ，你以為這是要核平台灣 ？！NO NO NO。但是我們要讓你們知道我們的決心有多大 ！免得你們誤判！轉個艦船曉軍的博客「中國核潛艇威脅論」背後的疑問
說到2004年，不能不讓人想到當時台灣的局勢。當時隨著陳水扁「連任」的造勢，美、日、台軍事一體化也緊鑼密鼓地進入了實質性運作。這一年，《艦船知識》紙張版上編髮了一系列文章。文章的題目分別為：《核條件下的方面軍登陸戰役》、《核條件下的登陸戰與氣象》、《登陸戰役中的中子彈使用》、《登陸戰役中的坦克裝甲部隊在核沾染區的突擊》、《核條件下登陸戰役中的空降作戰》、《再談登陸戰役中的中子彈使用》、《核條件下登陸戰役的特種作戰》、《戰略性核反擊戰役》、《戰略性核反擊戰役》、《核條件下登陸戰役中的心理戰》、《登陸戰役中的非武器傷亡》。 為了這組完全是學術討論的文章，我也回答了不少海外記者的提問，我基本都是一句話：「你們仔細閱讀了文章了嗎？我們說過對台灣使用核武器了嗎？」 不過，這些海外記者中有一個新加坡《海峽時報》的記者非常執著，不斷打電話詢問。我記得是2005年初一天中午，這位程姓記者打電話來說約我出來吃飯聊聊，我說沒有時間，有什麼問題你就說吧，他問了我們為什麼要一年內接連發那麼多有關「核」的文章，是不是考慮對台作戰時使用的，我還是用上面說的那句話回答他了後就掛上了電話。過了一會兒，他的電話又打過來了，情緒非常激動地說了一些對自己的同胞用核武器太不人道了等等一些話。 等他說完了，我還是耐心地對他說：「我們說過對台灣使用核武器了嗎？」但是他還是不斷地說一些情緒化的話。後來我直接對他說：「新加坡同意美國航空母艦進駐新加坡樟宜基地補給並沒有與美國簽署提供作戰使用的協議你知道嗎？」他回答說：「知道。」我接著說：「如果因為台灣突然宣布『獨立』而爆發兩岸衝突，美國介入後使用了新加坡樟宜基地用航空母艦屠殺中國軍民，你覺得中國應該用什麼手段摧毀樟宜基地呢？」他半天沒有說話（我想當時他應該明白新加坡政府不與美國簽署提供樟宜基地作戰協議的原因了吧）。我接著說：「日本為美國提供了那麼臨近台灣的軍事基地，這些基地在一旦在台海衝突中對屠殺中國軍民起到了重要作用，你建議我們用什麼手段去摧毀呢？」 不過後來這位記者還是在他們報紙上編髮了文章。半年後，我在外交部發言人答記者問中聽到了這個記者的名字，說到他「根據境外情報機關的指示和要求，在中國內地從事了情報收集工作。」台灣情報部門還真是會節省經費～
家住廈門，家父和台灣的商人接觸很多，對台灣問題比較了解。
家父是這麼說大陸和台灣的關係的，原話如下：
「大陸就像是爹，台灣就像是兒子兒子長大了，做父親要是沒錢沒實力，做兒子的會對你趾高氣昂做父親的要是有錢有實力，做兒子的就會老老實實當乖兒子
武統基本不可能，除非台灣鬧獨立，打起來對誰都沒好處，就像你不聽話，我最多嚇嚇你，真下死手打怎麼可能。」其實對於普通的台灣人民，他們就像離家出走多年的兒子，發現老古板的爹竟然發大財了，自己在外奮鬥多年賺的還不如爹大手一揮簽個合同的錢。心裡落差要多大有多大，媒體抹黑造謠大陸的負面新聞大有市場，也是迎合這種心理，並不只是純粹的被綠營掌握。我們還老希望那些有錢人當大官的出事被抓，都是一樣一樣的心理。當年台灣人來廈門，帶著一種耀武揚威似的偽善，喜歡從大陸落後的地方和沒錢的大陸民眾身上找存在感。現在呢？來大陸的台灣人沒有了過去的那種偏見，更能好好交流，誰都能看得起誰了。
回到這個沒問清楚什麼的題目嗎，怪不得這個題目不能火，人家根本不知道問的是什麼！
如果問的是經濟讓利，讓利該給就給，哪怕當點冤大頭，DPP再鬧，只要不搞個大新聞，大陸該給的一樣會給。如果問的是台獨，相信我，TG手黑著呢，TG可不是弱雞KMT和民粹DPP能比的。如果問的是台灣地區被他國侵越，哪怕動搖國本，TG也一樣會幫，都是china，不幫你幫誰。畢竟大陸的領土法理上是繼承了中華民國的。什麼？我大民國亡了？我覺得這個問題不會存在很久吧，暫答一下。
題主有一個誤解，收復台灣，未必是一時之計。
有些台灣人大概有個感覺：『台灣獨立建國』是一個很艱難的夢想，但是即使過程如何曲折、如何艱難，如果經過台灣人的不懈努力，天時地利人和各方面條件成熟，一旦夢想達成，前途就一片光明！
但實際上呢？簡單推導一下最有利於台灣的場景：
極端點來說，萬一美國人懷著願意為台灣而打核戰爭，付出幾十萬美國大兵傷亡，甚至本土也可能受到威脅的代價，一心一意來保護台灣(日本同理)。而GCD不顧慮自身統治合法性受到挑戰的影響，不顧慮台灣獨立後疆、藏等地獨立運動的連鎖反應，最終PRC不願意付出代價，默許的台灣的法理獨立。假如這一切條件都發生了，台灣人夢想的獨立成功了，然後呢？
即便是一個獨立小國，與相鄰大國關係極度惡劣，在地緣政治上情況就好嗎？它的處境就會變好嗎？就能一直保持獨立下去嗎？實際上，台灣的境遇仍然不會變，命運仍然會跟隨中美國力對比、利益關係而起伏。所以，我個人意見是，無論台灣如何反應，即便是我們目前官方聲稱的紅線『法理獨立』，都無足輕重。我們還是應該將台灣問題放到中美對抗博弈的一環來考量，搞清楚我們的目標，目前的中期目標是將美利堅在東亞的軍事力量驅逐，除了關島和日本之外，所以，即便台灣聲稱『法理獨立』也好，選擇親近PRC也好，甚至美利堅願意放手台灣來像PRC交換一些利益也好，都不必太過激動，還是從整個局面出發權衡的好。畢竟，與美國的博弈才是最重要的國計......
綜上所述，我的意見是，不必單獨考慮為台灣付出任何代價，損失的只是面子而已。當時機成熟，例如中美國力對比讓美國再也難以維持在東亞的勢力的時候，我們再拿回台灣好了。我覺得應該看看朱鎔基總理當年就這個問題的講話。基本代表了絕大多數大陸人的心態。中國恥辱了一百多年。台灣是最後一塊，也是最痛的一塊傷疤。如果沒有1895年的馬關條約，哪會有這麼多爛事。台灣一天不回，就別好意思說自己崛起了。失去台灣，意味著領導人要像李鴻章，慈溪一樣，背上千古罵名。也同樣是這代人永遠不能磨滅的恥辱烙印。
對於我們來講，真的就是亡國滅種，台灣就算一片廢墟永遠不能住人了。也一定要收回來！
記得還在西西河那會寫過一個帖子大意是，98海峽危機那會我登島部隊率先上登陸艇的是在煙台。我從沒解釋過這句話背後意思，一是不能解釋二是邊上看笑話，不過還是有人猜測對了。如果當時攻擊台灣，第一波攻擊在半島首攻是韓國。目的是遲滯韓日美軍馳援台海。其實後來還有東風攻擊航母方案，還有特戰隊員空降航母方案。如果你還有理智，你會對後面一個內容嗤之以鼻，因為攻擊方案還有一個是閃擊東京，目的同樣是台海有事遲滯日韓美軍馳援。這個方案部署後一年，還在小泉時代日本，把在冷戰期間兩個雷打不動的裝甲師配置在東京以西。是不是很瘋狂，我也如此認為，但是我相信是因為當時受訓人員里娶了我喜歡的女孩子。因為，我們說勝利日見的時候，她永遠是沉默的。這些看上去有些瘋狂的事過去十多年了，這些事我曾經用斬斷羈絆的晦澀寫在西西河。我想斬斷的不止是思念，還有因為她在一個很關鍵的時候對我說，無論對手多強大我們都要堂堂正正一決。而我只想說，我們實力不足以同時應對美日韓，我只能用不那麼堂堂正正的方式保護你。事情一晃十多年，應該年一件事可以幫助大家理解現在發生了什麼。去年一個突發新聞是，美國一架主力戰鬥機緊急迫降台灣。當時為這件事的真實性我和一個朋友鬧翻了，雖然事情本身他沒弄錯但是消息來源弄錯了他把台灣媒體弄成中央媒體了。而他不明白這裡意味著什麼，這是多數人的通病。這事背後我知道的博弈是，當時沿著中方主張的安全識別區，中美日爭奪極其激烈。事發當日，美國戰鬥機沿著我方主張的航空識別區與我方戰機纏鬥，在這個過程中我方迫使敵方戰機油料耗盡之餘燒掉了發動機。我這裡不是鼓吹我方無敵，只需比較我方戰機列裝時間以及對手飛機列裝時間，以及他們在滿負荷對抗中可能出現的各種狀況，河裡那麼多大牛會明白我這個陳述起碼存在可能性。而這件事導致我進實際安排速度的加速，因為我知道這件事會引起不小的連鎖反應。後續我理順的一些相關包括，美方實際默認我方航空識別區，同時另闢衝突與摩擦埠這就是南海。然後一熟人上南海造島大家都知道，而當時上島礁的還有二炮的工程兵，這恐怕知道的沒有誰會寫在論壇上。如果不是我們在南海試射了導彈，我恐怕永遠也不可能寫在這裡。而到這幾年，南海幾輪軍演之中的博弈無非你來我往，直到最近有了一個對我們有利的結果。結果內容前貼有所論述。這裡不重複。不過可以延伸的是，美帝在安排德州油佬排隊見中國採購方的時候，我方在去年有這樣一個格局判斷。俄羅斯是不能不打，不打無法挽救沉淪。美帝是不得不打，不然盟友離心離德小動作不斷。而對於中國，是無論如何美國不能給我們機會打，因為口子開了一些狀態就不可逆。這些問題包括美帝在東北亞常規力量已經無法壓制我方常規力量。包括，一個你會覺得很瘋狂的事，我們現在暴兵的速度和力度中一個堅決的思路，這次爆的是特定年限中的消耗品。我不能說相關數字實際也在我意料甚至是理解範疇之外，而這數字擺在桌面任何有理智和常識的人都知道事情本身的性質。我曾經用一個帖子在茶館寫過我理解的邏輯，背後的故事之一是我和我朋友在身邊做的民意調查，而相關民意調查也上了央視媒體。自己小圈子反饋如下，支持動手的多為35歲以下年輕人，反對的多為40歲以上。我身邊最大變數是，之前最反對動手的銀行家資本家最支持動手。我聽到最多的反饋無過於，再不動手就要死了，汗。而我自己論述是，無論我們內部改革與外部走出去都需要增量循環來滿足調整階段內部損耗的缺失。而過去五年來，無論是技術革新與走出去以及去產能，都說明現有世界分配格局是不可能帶來我們所需要的增量外部循環的。如果做內部增量，我們要面對的就不可能止步改革。你我走到這裡不妨捫心自問，你我對此格局如何自處。十八大格局以來，甚至自2000軍改下決心以來，甚至自98台海危機以來一路的對內對外調整，到今天面對台海問題則必直面美日韓。有人以為，這不可為無非力量對比。但是，一路文字到這裡，力量對比如此，內外問題如此，一路走來的格局安排如此，你我身在其中會如何自處。回頭看看建國三十年，回頭看看改開三十年，如何豎立內外信心和凝聚力的，歷史就在那裡，非只是還未到非言之不預那一步。但已如箭在弦。能說的大體說完了，在兩周前一些標誌性事件確定前。知道有這樣的爭議，為防止在所有外部循環增量斷絕之下我們經濟出現斷崖式下跌，相關投入是維持經濟還是明年就動手（雖然那只是極少數意見），是有不同意見的。如今，隨著新結果出現，格局又為之一變。其他還是那句讓時間來證明。現在，算是能說的，都說了，前面有所隱晦的請諒解。而上一個帖子提及的碎片，都是一個框架的一部分，而框架在這帖子里。不好意思了。
大概只有到了選擇亡國or失島的時候才會放棄吧
畢竟我們要靠台灣出海，就算不出海，我們也不能讓別人把台灣變成攻打大陸的前線。
剛剛突然開腦洞，會不會多年以後，國共第四次合作，反攻大陸。我覺得收復台灣，會不惜任何代價。1，台灣的位置非常重要，收復台灣，第一島鏈基本失效，被一分為二，對中國是有利的。2，如果讓台灣獨立，就開了獨立的先例，可能讓分裂分子看到了希望，各種獨就蠢蠢欲動了。
願意拿一百個汪峰加扣扣音樂三巨頭換周杰倫！
老美會不賣隊友？
中國願意為之開啟是第三次世界大戰。某參謀部還真做過核平台灣，核平日本，核平美國的計劃呢，以及在核污染情況下的，各種戰爭推演，遲浩田將軍講過，寧可台灣不長草也要解放台灣。台灣對中國的意義是不可缺少的一片領土，古人云祖宗疆土當以死守不可尺寸與人。如果TG把台灣丟了。那麼，毛爺爺真要跳出來揍他們了。不管台灣現在怎麼蹦的？那都是中國的家務事，兄弟之間可以容忍。但是你要分家自己單過，就要挨打。
台灣對於美國的意義。只是遏制中國的一枚棋子第一島鏈的一環。他還有其他意義嗎，所謂的安保條約，（你看到美國什麼時候遵守條約過？）美國願意為它獻出自己的一切嗎？根本不可能的。中國願意為台灣核平世界，美國 敢因為台灣來承受中國的核彈嗎？美國只是想把台灣賣個好價錢而已。500——1500枚導彈或1000——2000枚衛士
國家統一是核心利益，為了統一，可以放棄經濟建設。
如果島嶼可以移動，寧願把台灣移出去，省得在我南海礙眼。彼此看不上的人民，也互相不用解釋，一別兩寬，好自為之。
且記，黨的利益非常重要。失台灣，連鎖西藏、新疆、內蒙等，估計中國也得如蘇聯了。最關鍵，黨國威信一敗塗地。所以，台灣寧可玉碎也不可能失去。
或許會像隋唐時期征高麗那樣吧。隋煬帝三征高麗失敗，被推翻；唐太宗再征高麗，鎩羽而歸；高宗還要征高麗，終於薛仁貴成功了。一次不行，再來一次。統一台灣幾乎已經成為我國民族復興的標誌。這代完不成這個目標，可以交給下一代。但是，在達成這個目標之前，努力是不會停止的。至於每次努力付出的代價，很難估量……
要島不要人，留下周杰倫！
……………分割線……………開玩笑的啦，台灣內地一母同胞，即使普通人，我們也一樣愛護。但是，台獨除外。
有個瘋狂的想法，台灣人全部內遷，這個台灣成為一個大軍港
http://www.zhihu.com/question/35952585/answer/89531241
太長，直接複製過來鏈接算了！什麼代價？地球OL2.0咯這還不如問：為了台灣，美國肯付出多大的代價？ 比較靠譜
看了諸位的答案，我也有種躍躍欲試的感覺。把知道的一些講一下。
推薦閱讀：
※如何看待美參院委員會通過讓美海軍例行停泊台灣？如果美海軍停泊台灣大陸可能會作何反應？
※金門最後能收復嗎？離大陸這麼近，會威脅大陸安全嗎？
※如何評價戴立忍發表聲明證明自己並非台獨？
※台灣對於我們究竟有什麼意義?
※台灣方面糾結「大陸撤除瞄準台灣的飛彈」的具體訴求是什麼？