什麼是好的辯風？為什麼要有好的辯風？

01-13

並非質疑辯風的重要性，是想看一下大家對辯風的看法。

謝邀 @梅葆瑞@鄧正卿

大致上我只能拿出路一鳴的這條微博來與大家共勉：

這條微博下，眾神對路一鳴的反應：

（以下排名不分先後）

林正疆：

周玄毅：

王梅：

羅淼：

胡漸彪：

馬薇薇：

邱晨：

黃執中：

龐穎：

彭雪琴：

攢底的是陳邵康和陳銘發的另外一條微博，可以和路一鳴的微博連起來看：

路一鳴在我心目中是完美辯手的現實化身。

謝邀。

1、什麼是好的辯風？

（1）符合道德禮儀規範

辯風無論是針對於個人而言還是隊伍而言都是五花八門各領風騷的，但都必須遵守一個前提，或者說必須包含一個必要的組成內容，就是符合道德禮儀規範。尊重對手、尊重評委、尊重主席，不人身攻擊，口頭謾罵，做粗鄙手勢，這些都是道德禮儀規範的基本要求。

（2）遵循邏輯、遵循正確辯論技術

對個人或是團隊而言，辯風可以依據性格喜好能力而形成和調整，但必須遵循、尊重基本邏輯和辯論技術。不把扣帽子、逃問題、循環論證、包辯題作為家常便飯是本條的體現。

（3）讓觀眾評委感覺舒服，喜愛乃至尊重

「要想讓人信服你的話，先讓人喜歡你的人。」這句話是我經常引用的。良好的辯風必然是讓觀眾和評委不討厭，喜愛甚至尊重的，在這樣的辯風下觀眾和評委才能認真傾聽你的論證和交鋒，才有了被說服的基礎和前提。如果一種辯風遭到評委反感，我們不能強求他不對你方的觀點抱有偏見。

2、為什麼要有好的辯風？

（1）為了贏

不遵守道德禮儀，不遵循邏輯和正確辯論技術，讓評委討厭，這一切都會讓你輸比賽，所以我們要培養好的辯風，這是對勝利的追求。

（2）為了贏得漂亮

以良好的辯風、紮實的內容贏得比賽，是比單純贏得比賽更高的精神享受。

以上為個人觀點，如有根本性錯誤歡迎評論和私信指正，也歡迎探討。

謝邀。嚴重贊同高票答案，路一鳴學長是我心中好辯風的模板。

一，什麼是好的辯風？

就我的認知，抱著「探討問題、解決問題」的態度和誠意來打辯論賽，基本上就會有好辯風。具體來說，體現在:1，敢於亮明觀點，亮明價值；2，認真聽懂對面說什麼，不刻意曲解、不亂扣帽子；3，敢於正面剛對方的核心攻擊，不逃避核心問題。4，不論是盤問、質詢或是其他交鋒環節，盡量讓對方把自己的觀點準確講明白而不是無端打斷，因為講明白才有利於探討問題。

能做到上述幾點，我認為就稱得上好辯風。在此基礎上如果能舉止得體、從容而談、氣度倜儻，那是更高境界了。

可惜的是，身邊有不少辯論經歷豐富的辯手，以「扣帽子」「逃問題」等技巧著稱，最基本的探討問題的誠意還沒有養成。

二，為什麼要有好的辯風？

很簡單，因為你要打辯論啊，打辯論就是探討問題啊。

你說你打辯論是為了贏比賽，顧不上探討問題？誰打辯論不是為了贏比賽呢？就我評比賽的感觀來說，辯風好的隊伍，更容易奉獻有深度、有價值的精彩比賽，也更容易贏比賽。

說起為什麼要有好的辯風，我想多說了幾句。

去年新國辯的時候，有一場跟馬來亞的比賽，因為不太習慣馬來亞那邊辯風，再加上場面非常焦灼，我心態有點急躁，在結辯時有些激動，說出了「出軌」「亂倫」等詞語。而且動作幅度之大，活像一個小丑。路一鳴學長在點評比賽時說「反方心急是可以理解的，但是作為一個結辯手怎麼可以說出「去亂倫去出軌」這樣的話呢？一個辯手怎麼可以這樣沒有風度呢？」(大意是這樣)

坐在台下真心慚愧極了，雖然贏了比賽，那那場比賽的視頻我卻從沒有勇氣看。那場比賽也一直提醒我做辯手要有氣度、有風度。

你問我為什麼追求好的辯風？因為我是一個辯士。

謝邀。

我覺得辯論賽的辯風直接決定了評委想不想聽這個辯手發言。

這有多重要？

就好像方舟子當年質疑韓寒的代筆。

當時我就覺得哪怕韓寒真的是代筆我也會很噁心方舟子。

為什麼呢？

因為說話做事的風格太噁心，太噁心。

以及為什麼大家總黑TFBOYS及其粉絲呢？

同理。

也就是說，辯風決定了一點，裁判是中立，還是想和你作對。

甚至是和你的對手是一夥的。

上周去某校評比賽，有一方的一辯女生，相貌好氣質佳，打的棒且辯風極好。四辯男生儒雅有颱風，到最後我們五個都想聽這方說話，因為舒服。反觀另一方，前期有優勢然後辯風極差，各種耍流氓套路到最後聽得我們都煩了。最後其實是五五開。

但是某方已經輸了。

就是這個道理。

謝邀。

好的辯風，我覺得是一種態度，一種表現出來的態度。

你是否認真聽了對方說什麼，是否在努力回答問題，這就是我覺得的好辯風。

至於尊重對手，不做侮辱性發言之類的，我覺得已經不只是辯風了，那是人品…人品問題是一票否決的，在我這裡。

感謝邀請。說來慚愧，本人一直是個辯風很差的辯手。多次在賽後被教練和評委提醒，要注意辯風。在我看來，良好的辯風集中體現在「說什麼」和「怎麼說」兩個方面。

就「說什麼」而言，小到包括陳詞前的問候，陳詞之後的感謝各位，大到是否正面回應對方的質詢，有沒有把己方的立論和觀點做到充分的客觀的展示。

而「怎麼說」包括了，發言時的姿勢體態，發言時的音量語速，是否顯示出了誠懇的討論態度。

在實際的比賽中，有許多常見的辯風不良的現象，都會在辯手的不經意間顯露出來。

比如在對方口誤或者回應質詢時出現了漏洞的時候，一時得意忘形，對對方同學大加調侃並反覆提及。

比如在遇到自己難以解釋的問題時，一時急火攻心，惡意的逃避問題或者拖延對方的質詢時間。

更多見的是在交鋒環節中，面紅耳赤手舞足蹈，顯得十分聒噪。

就現役辯手而言，我個人非常喜歡黃雁捷學長的辯風。誠懇禮貌，質詢從來不惡意打斷，允許對方充分解釋答案，即使已經達成戰術目的，也會用三言兩語結束這一話題的討論。申論環節的發言方式更能做到讓對手和台下進入一種，不是在聽辯論而是在聽講授的狀態。

辯風更好的辯手，往往可以達成更好的傳達效果。一個經常惡意打斷並且調侃對手的辯手，即使在交鋒環節達成了某個戰場的戰術目的，也很容易被評委認為是在「無交鋒」或者是「曲解對手」的狀況下達成的，因而得點會打些折扣。同樣的，觀眾會更多的把重點放在你開的玩笑或者打斷的次數上，模糊你發言的重點。所以好的辯風往往可以帶來更好的表達效果，從而更容易獲得勝利。

說得在理，不讓人討厭。

其實並不知道什麼是辯風..............

一直以為辯風是辯論的風格來著.............

謝師妹邀。

我的理解下，辯風包括了辯論場上的風度和風格。

良好的風度包括但不限於良好的著裝、開場優雅不失趣味的問候語或是開場白、場上坐椅子的前三分之一、站起時不拖拉椅子、陳詞前一句謝謝主席大家好、時間結束立即結束髮言、攻辯時尊重對方辯友、不惡意打斷對方、不氣急敗壞大吼、不人身攻擊、不逃問題、不亂扣帽子等等。

辯論是一種理性地討論問題的方式，賽場上良好的風度直接體現了辯手理性討論問題的誠意。畢竟辯論是說服第三方的藝術，誠懇的態度和優雅的禮節是評委和觀眾願意聽下去的基礎。保證自己場上不失風度是對辯手的最低要求。

之前師兄告訴我的辯風一直是指辯論風格這塊，印象中大概有儒辯、雄辯、花辯、詭辯。

各種辯風的區別看名字大概也能區分出來。我認為的是除了辯手的個人偏向，對不同題目打法上的處理也可以有不同的辯風。比如文藝一點的題目也許儒辯和花辯打起來比較舒服，宏大一點的題目也許雄辯的詞比較震撼。雜糅起來或是場上不同辯風的辯手互相配合也是可以的。

好的辯風可以更好地向評委觀眾傳達己方立論，可以贏比賽。

更關鍵的是，辯風好也許賽後會有學妹要聯繫方式= =

不謝邀@梅葆瑞辯論話題還是別邀請我了_(:з)∠)_

並不知道什麼是好辯風

只知道辯風不好容易輸

我只希望我的辯風是：逢賽必勝。——胡漸彪

好的辯風可能難說清楚，但壞的辯風確是一眼就看著不舒服的。今天無意中看到一篇賽評的這句話，沒忍住，噗嗤。

適合自己，有自己的特點。有辯論禮儀就行了