恐怖組織以人質做要挾，國家是否應該付贖金？

01-13

如果付了贖金，就是給恐怖組織添磚加瓦，如果不付，人質就會被殺害，不符合人道主義精神。

國際通則上，國家政府不會與恐怖分子妥協交付贖金，一來贖金會用於更多恐怖活動，二來實則鼓勵了恐怖分子從事更多的綁架活動獲得金援。

但事實上，許多國家政府還是會偷偷給恐怖分子付贖金放人。例如法國政府，我的倒霉法國前同事跑去伊拉克還是阿富汗做NGO志願者就被塔利班綁架了半年，最後被放回來。檯面上被放回來的理由從沒被公布，他本人承認是法國政府付了贖金，但法國政府不會公開承認。這不是法國政府第一次妥協，因此具有諷刺意味的是，如果你搜索新聞，恐怖分子還挺愛綁架法國人要贖金的，發生過好幾次；而美國這樣的強硬國家，則很少發生人質贖金事件，當然綁架一般都是生死的硬斗...

至於人道主義，每一個從恐怖分子手裡協商回來的人，都是以未來幾十個無辜的生命為代價的。1999年的印度航空劫機事件中的197名人質，以印度政府同意釋放3名伊斯蘭武裝分子被釋放。而被釋放的3人在接下來的幾年中相信策劃參與了多起大規模謀殺事件和恐怖襲擊，包括911和孟買恐怖襲擊。無論是給錢還是妥協，都是在確保未來恐怖襲擊的發生，而那些在之後死去的成百上千的人又何其無辜？對他們的人道主義在哪裡？

雖然對於像瘋狗一樣的恐怖主義並沒有所謂的預防措施，但是至少像敘利亞、伊拉克、巴基斯坦、阿富汗這類恐怖事件高發，恐怖組織散布的地區，沒有專業武裝力量護身的人別沒事溜達過去。別沒事給所有人添堵。

不應該。雖然我無法阻止輿論或者有道德的人說應該。

嗯，哪怕被綁架的是我。我會希望國家營救我，或者在我被殺掉之後報仇。還有一點小小的要求就是死的乾脆點，少受罪。

因為國家是個組織，與恐怖分子的是戰爭。戰爭不需要那麼多的人道主義，恐怖分子不講這個。

當恐怖分子侵害他人的生命權的時候，我認為他們同時也放棄了自己的人的權利。

所以沒有談判，沒有妥協，犧牲是必要的。

三觀不正，匿名了。

建議你去看看《活埋》這是一部很有思考的電影

絕不同意與恐怖分子的交易只會造就他們勢力的進一步擴大儘管世界本身就是勝者為王但是一個恐怖組織為何可以成為最後的勝者引起戰亂引起一些無辜人民的苦痛讓一個本來有意義的宗教變成現在這幅模樣說實話要不是中國現在管得嚴我覺得中國恐怖分子絕對不少但是三觀正的人也不少他們所做的最後都會變成徒勞而我們的人生還要繼續

即便我自己被逮了我也只能說這就是命。所謂的恐怖組織最後都會被瓦解

答應恐怖分子的要求只會帶來更大的傷害。至於人質，只能進行強行營救，關於人道主義精神在營救活動中完全不存在，適當情況下可以連同人質和恐怖分子一塊殺了。

可以參照毛熊的例子

恐怖分子不好說，因為一般恐怖分子是以殺人為手段，實現自己政治宗教理想為目的，要錢的話就成綁票的了。

想想原來還號稱搞聖戰，一要錢，這個事情一下子就low了。

要是說其他事情，比如海盜，有些時候是付了贖金的。