中國現狀可以通過設定個人最高財產限額實現共同富裕嗎？

01-13

先富帶動後富，關鍵是先富往往只是會更富，誰會在乎窮人呢？
那可不可以通過設定個人最高財產限額（比如10億），通過砍掉超過限額部分的財產用以社會再分配（主要是用於社會福利尤其是低保），這樣既能在一定程度促進競爭，又能在一定程度彌補貧富差距，還能實現「先富帶動後富」的承諾。
具體實施中，還可以根據地區、行業等差異設定不同、靈活的限額。一切視具體情況而定，但一定要靈活（比如可以根據資本家帶動後富的表現情況適當提高其最高限額），一定要限制，一定要縮小貧富差距，一定要實現「帶動後富」的作用，一定不能肥水流入外人田（資本家卷著錢跑了）。政治是一把刀和強有力的臂膀，不能走右傾機會主義路線，放任貧富差距一天天拉大。
這種想法現實嗎？
提問者只是個還沒畢業的本科生……希望您不要覺得問題幼稚。

可以，參看資本代持論

這是個很合理的設想。但要解決一點，就是設置了最高財產，人的奮鬥動力需要新的目標。這個新的目標應該是什麼。是為政治權力，能夠入黨當書記了，還是經濟權力不變，只是不能世襲了？這總得要有去趨向。如果簡單地設置最高財產，過了就搞掉，這是不行的。至少要保證他的權力地位沒有受到打擊。

共產主義學堂：eziv587

這樣的制度不是一直在實施嗎？

官員工資有標準，巨額財產來源不明可以治罪。

有用嗎？礙著他們賺錢了？

資本主義社會，累積資本的是資本本身，而不在乎資本是誰的。

你不按照資本的規則來，資本就不會繼續擴大，社會的效率就會降低。

大家可以自己嘗試下建立個簡單的交易程序，讓一定數量的玩家不斷隨機相互貿易，大家會發現大多時候不管初始條件如何，資本都是累積起來的。

所以設定最高上限，顯然是反資本規律的。而阻礙生產力發展的生產關係，最後都怎麼樣了？

最後我也不希望出現這種超級納稅人，天天在知乎吹是他們給了我公共福利的主要金錢來源。

設定最高財產？那到了這個之後就停下了你覺得跟後面的人有什麼關係？

我吃飽了不吃了於是你可以吃到更多？題主是認真的嗎？

地區行業不同？那自然會發生流動啊，你是準備限制流動接下來？

有沒有發現你們左派的所有想法最後都是限制和沒有自由的呢？

這跟大鍋飯的區別在於每家多了一個鍋

「先富帶動後富」的觀點我認為你理解錯了。

在計劃經濟時代，大家都窮。

改革開放之後，一部分有資源、信息、機遇，甚至政治保障的人們搶先涉入市場成了那所謂的「先富」。

然後這些「先富」通過消費和製造就業給另一部分沒有資源、信息、機遇等等的窮人們提供了「後富」的機會。這就是「先富帶動後富」主要表現。

如果沒有競爭，就沒有「先富」，也自然沒有所謂的「後富」了。我認為之所以普遍認為「先富」沒有帶動「後富」的原因是在於把「後富」一些例子的功勞同樣算在了競爭裡面，而沒有考慮到自由競爭中的共贏。

至於說貧富差距，那個什麼基尼係數。

都不論基尼係數標準的絕對平均線是多麼沒有意義和依據的。

舉個例子：

中國古代，皇帝擁有整個國家的財產，這個係數夠高吧，但是卻沒有像聯合國所說的超過多少多少政治就不穩定。幾百年的朝代也沒說天天都在動亂，無非是因為課稅重負和自然災害

縮小貧富差距的依據是什麼，不好意思~我目前還不知道。

以上總結於《交易費用與公共經濟》周燕著

是什麼讓題主產生這種不切實際的想法…

您和共產主義的共同富裕具體是什麼標準？如果這個標準是社會的平均標準，那麼就可能做到。如果標準是富豪榜的標準，即使劫富濟貧也做不到。這是個簡單的數學題。不是嗎？

通過權力限制個人的財產數額是可以做到的，但是無法限制個人佔有的高效率資源。這種高效率資源永遠稀缺。

您如果可以體驗到時空穿越，您就不可能再迷戀什麼金錢、權力、智慧......。即使您向未來穿越也一樣。只要您一直認為世界有一種完美的政治，這種政治是神聖不可侵犯的，而且這種政治是永生的，您就會一直這樣煩惱。不識廬山真面目只緣身在此山中。只有您認為政治是人為的，不可能是完美的。所有的政治只是一個利益共同體的解決方案。而您似乎想要一個命運共同體的解決方案？這是南轅北轍。

而命運共同體是必須面對責任的，不可能只共富貴不共患難。凡是錢可以解決的問題就不是問題。承擔責任接受懲罰總是私有的，從來沒有共有共享。只有基於志願基礎上的共同承擔責任接受懲罰才可能建立命運共同體。

魯迅寫過，曾經闊氣的要復古，現在闊氣要維護現狀，未曾闊氣要革新。

顯然，問這個問題的題主是未曾闊氣的那一類。。。

僅此而已了

個人財產怎麼計算？存款股票還是總資產？是否以國內資產計算?以個人為計算單位還是家庭？你這個想法根本沒有可操作性？你的目的是共同富裕，可是共同富裕並不意味著要以劫富濟貧為手段。