如何評價楊元慶對蘋果關於封閉系統與單一產品策略的批評？

01-13

楊：過去幾年，平板市場一直被蘋果主導，其他廠商只有很小的機會，但是現在，蘋果的領導地位已經動搖，他們所堅持的『封閉模式』正在顯露出疲態，一款產品包打天下的策略也失去了往日的光環。越來越多的人相信，蘋果終將重蹈它在個人電腦領域的覆轍。

以下內容來自雪球用戶virushuo，投資人的看法往往別出心裁，能夠克服消費者視角的不足：

virushuo:開放的邊界

2012-04-27 來自雪球

一直都有拿android和iOS比開放的說法，並且認為開放系統一定戰勝封閉系統。但問題是如何定義開放，持這種言論的人我沒見到可以正確定義開放的。

事實上開放一般有幾個級別：

1 開放API，讓其他廠商參與功能

2 開放渠道，讓其他廠商分享利潤

3 開放授權，讓其他廠商可以使用軟體

4 開放源碼，讓其他廠商可以隨便改

5 放棄所有權利，別人可以隨便用隨便改。

蘋果做到了1，2、Google做到4。目前還沒人犯傻做5。這能說明什麼嗎？其實什麼都說明不了。

很多人喜歡用當年蘋果失敗做對比。你翻過來看，當年wintel聯盟做了什麼？是1和3，蘋果做了1，部分做到了3。差距並沒有大家想像的那麼大，這點差距不至於造成一個生態圈的毀滅。

再看之前手機行業霸主Nokia，做到了什麼？只做到了1。相反moto做了不少linux手機，按說更開放，結果呢？

開放和封閉從來不是評判一個生態系統是否有價值的因素。如果按照開放來算成敗，做到5的廠商應該勝利嗎？事實上顯然是錯的，做到5的廠商肯定死的很快，隨之就是產業鏈崩潰。

對於一個生態圈來說，開放到2已經很不錯了。開放到3就會降低平均產品質量，這是現在android出現的問題。如大道所說，Android不是一個陣營，而是一堆廠商，誰能活下來今天還不知道，反正不可能都活著。

再說iCloud是不是開放，我認為也是開放的。雖然目前只有iOS平台可以用，但並不是只有蘋果自己出的App才能用，而是提供了API，讓開發者也能調用，這已經叫開放了。相反Google Driver雖然在各種平台都能用，到目前連API都沒看到，這就毫無意義，只是一個比較大的網盤而已。

所以說要用開放和封閉討論問題要先定義好邊界，否則這根本沒發談。

楊元慶真那麼牛叉的話，當初柳傳志還用二次出山嗎？

大概他只是發表一些觀點來證明他的存在，而已吧。

一個只具備百夫長能力人非要委以三軍統帥，說了人云亦云的話也就不足為怪了。

說白點，這就像金胖子說資本主義是邪惡的。。沒啥建設性意見

聯想這種公司，高層的重點從來都是政府關係、客戶、供應商、銀行、銷售、財務等，以及內部競爭。