辯論賽有所謂正確嗎？如果沒有，那為什麼辯論賽的勝負不交給觀眾而是交給評委裁定？

---

其實回答了第一個問題，第二個問題也就不言自明了。

回答這個問題需要讓我們回到辯論賽的本質、目的的思考之上，注意是辯論賽而非辯論。

首先需要確定一個前提，即辯論賽題目選擇最重要的標準在於其可辯性，也就是對於這個題目我有話說，你也有話說，關鍵是誰說的好。

【說到這裡，覺得已經可以先行簡略回答問題了，辯論賽的立場本身沒有對錯之分。我個人認為問主的問題有一些瑕疵。正是因為辯論賽的立場沒有對錯之分，因而辯論賽才需要評委而非觀眾決定輸贏阿】

確定這個前提以後，我們問：辯論賽是什麼？

在我看來，其實說直白了，辯論賽不過是一群喜歡思考喜歡說話的人為自己的秀搭建的舞台，辯手們不僅希望自己能從思辨中獲益良多，更希望把自己思考的過程自己說話的藝術展現給大家一起欣賞，如果說辯論是一項能夠使人類進步的活動，那麼在辯論賽舉行之前，大家就已經進步完成了，舉辦辯論賽的意義不過在於告訴不知情的大眾，」我們進步了！」和「我們是這樣進步的！」。

於是可以概括如下：

辯論的本質在於你說一個道理，我說一個道理，互相補充，變成一個更深的道理。

而辯論賽的本質在於你說一個道理，我說一個道理，互相對抗，選出一個說的更好的人。

而這也就是辯論賽需要評委，而辯論本身不需要評委的原因。

了解到這個之後，我們再問：既然道理無對錯，何來比賽之輸贏呢？

唯一能使其合理的解答是，評委所評價的並不是道理本身，而是說道理的那個人。大家想一想，宣布勝負結果的時候，主席是如何表述的，他說的是：「本場比賽某方勝。」於是可以發現，贏的是那個人，而不是那個道理那個立場。

而對於辯手辯論技巧的評價需要一定的專業知識和辯論經驗，觀眾無法勝任。諸位看官在作為觀眾看辯論賽的時候是否常有這樣的感覺，一會兒覺得正方有理，一會兒又覺得反方說的也不錯，這正是因為沉浸於雙方的道理之中的原因阿。

以上僅是拙見，隨性而作，望各位看官指點。

---

題主問這樣的問題，一定是沒體會過來自這個顏控世界的深深惡意。

---

推薦閱讀：