為什麼殺豬沒事，殺熊取膽就是不可以的？
有人說反對的都虛偽。
被爭議的是活熊取膽，不是殺熊取膽。我以前去採訪過亞洲動物基金的黑熊保護基地，裡面展出的一些東西的確觸目驚心。有些熊小時候就被取膽人捉了，然後關在小籠子里，穿上鐵皮衣，肚子上被插上管子用來攝取膽汁。因為從小生活空間受限，完全無法行動，這些熊的體型都長不大，也幾乎喪失了行動能力。為了能每天攝取膽汁，插在熊肚子上的管子是不取下來的，這意味著傷口不會癒合，而且會有各種病菌入侵。我看到的一頭被救回來的黑熊，被病菌燒壞了腦子，走路都成問題。最恐怖的是，有些熊的熊掌也被取掉，失掉了四肢，還每天被人取膽汁，這類熊被救後一般都實行安樂死。看了這些東西，就很清楚，這和殺豬是兩碼事。活熊取膽的另一個爭議在於，熊膽中的很多藥用成分被證實是可以從植物中提取的，因此無必要以這樣一種方式取得。90年代到2000年左右，廣東的活熊取膽業很發達，比如惠州等地，活熊取膽不但是一項產業，而且還是當地旅遊業的一個噱頭，很多旅行社專門組團到惠州參觀活熊取膽。亞洲動物基金的創辦人英國人robinson女士就是在惠州當地看到了熊的慘狀，從而成立了黑熊保護計劃。被救的熊一般會先做手術，然後恢復營養供給，最關鍵的是培養活動能力。我看到工作人員設計了很多小機關，比如把蜂蜜掛在離地一米多的高度，吸引熊站起來去吃蜂蜜，或者把食物放在一個複雜的箱子里，鍛煉它們的四肢活動能力和簡單的思考能力。一些熊恢復得比較好，一直生活在保護區內，也有很多熊有各種併發症，熬不過死了，保護區內有片專門給熊修建的墓地，已經不少熊埋在那裡。我這個採訪是2005年做的，當時robinson女士對我說，她的目標是在08奧運開幕前徹底結束中國的活熊取膽業，而且她感覺情況很樂觀。但現在看起來，實際狀況比她預想的要惡劣得多。
熊是活著取膽，親
取完繼續活著，下次繼續取膽
取完繼續活著，下次繼續取膽
取完繼續活著，下次繼續取膽
取完繼續活著，下次繼續取膽
取完繼續活著，下次繼續取膽
取完繼續活著，下次繼續取膽
取完繼續活著，下次繼續取膽
………………………………
取完，死了
你不覺得很不人道么前段時間發生了關於狗的爭執，各大新聞媒體紛紛報道，各界主流人士紛紛發表看法。西西絕不隨大流，西西要等這件事平靜下來再慢慢發表自己的看法。
天地不仁，以萬物為芻狗
《道德經》博大精深，不同的人有不同的看法，不同的人有不同的解讀，這裡擇其一面，絮叨絮叨。
一隻雄獅悄悄逼近小鹿，它剛剛學會走路，媽媽在離它不遠的地方吃草，攝影師在不遠處記錄著這一切。小鹿發現了雄獅，像媽媽求救，媽媽拚死保護小鹿，但是最後還是被雄獅撕碎了，活生生的撕碎了。攝影師就在不遠處，他手裡有槍，但是又能咋樣?這就是自然，他保護了小鹿，誰來保護獅子?
物競天擇適者生存，自然，就是一個面無表情的玩意兒，這個玩意兒沒有任何價值，沒有任何立場，也並不向善，他就是冷靜的像一個死神一樣，拿一把剪頭在旁邊盯著所有的芸芸眾生。他隨時用這把剪刀把所有那些不適合生存下去的物種，咔嚓一剪頭給它剪掉，讓那些適合的物種生存下去。
看看莊稼地里那些野草吧!沒有人給它施肥，沒有人給它澆水，更多的人只是憤憤的把它們鋤去，但是它們生長的很好，比莊稼都生長的很好。爸爸這樣和我說道，天地不仁，正因為它不管你，所以你才要活的更好!
生命?呵呵，當我們出生在這個世界上，就殺死了億萬同胞，他們還沒有見到這個世界，就被衝到了下水道。
保護?誰去保護他們?你保護么?誰來保護你?
世界上這麼多物種，最不會滅亡的物種是什麼，或許是豬吧!
現在的豬如果你放到大自然當中去，它可能已經沒有生存能力了，可是對不起，因為人類要去吃它，因為一種龐大的商業的機器在運轉起來，在從豬身上去獲得利益的時候，你會發現，豬其實沒準真的不會滅亡，也許它是即使人類要滅亡，可能它是陪著人類最後滅亡的一個生物界的物種。對了，還有雞，估計雞也不會滅亡。
可笑的是，我們每天都在吃雞，每天都在吃豬，我們每天都在殺雞，每天都在殺豬。這樣看來，沒有殺戮，就沒有買賣，這句話是多麼的可笑!
我身邊就有一位朋友，參加一個環保協會，他說他要保護大象。尼瑪!見過大象么?保護大象和你有毛線關係?想不起在什麼地方看過一篇文章了，說印度那邊有這樣一個地區，政府禁止人們獵殺大象，但是總也禁止不了，後來就允許了，大象屬於個人，個人有殺大象的權利。結果村民們都發現這個好生意了，飼養大象，保護大象，與偷獵者鬥爭，偷獵者不得不花錢買村民手裡的大象，村民們富足了，大象反而越來越多……
在沒有涉及到大是大非的問題上，本人堅持少數服從多數。
高中時候寢室兄弟們吸煙者較多，只有兩個人不吸煙，那OK，我們在宿舍吸煙，你們兩個如果覺得不爽可以出去。大學時候反過來了，寢室里就我和下鋪兄弟吸煙，那也OK，哥們兒我吸煙時候出去。這裡不說吸煙對與錯，你覺得我吸煙影響了你的生活了，我他媽還覺得你不吸煙影響了我們吸煙者的心情了呢!吸煙者有理?OR不吸煙者就正確?我看不見得吧!事情本沒有個對錯，何必那麼當真呢?火車站，大家都不吸煙，你想吸煙，那請你去吸煙室，但是你他媽一個不吸煙的人去我們吸煙室說不準吸煙，這不是找抽嗎?
就像環保主義者去狗市上說不準殺狗，你還敢不敢去屠宰廠找屠夫對罵?你倒是救了動物了，誰來保證屠夫們的生活?
生命，什麼是生命?
鯨魚是生命，大象是生命，狗是生命，豬是生命，雞是生命，螞蟻是不是生命?蟑螂是不是生命?草是不是生命?植物是不是生命?杯子是不是生命?石頭是不是生命?
很奇怪，打碎了一個杯子我們會失落(也許不會)，打死一隻蟑螂我們會覺得愜意，踩死一隻螞蟻我們完全沒有察覺，殺死一隻雞也許有人不敢去做，但是看到殺雞也就是回一下頭，殺死狗的時候有好事者不爽了，狗是人類的朋友!他似乎忘記了昨晚剛剛吃過豬肉，他也許沒有聽說過這個形容詞：「殺豬般的慘叫!」我想問一句，殺豬時候豬覺得痛嗎?那獵殺大象呢?有人把它定義為犯法，捕殺鯨魚呢?OK，這已經違法了世界合約了，到了反人類的程度了。
都是生命，誰的命就賤呢?佛家曰不殺生，難道植物不是生命嗎?我們把小麥的孩子(麥子)磨成粉，捏成面，放在開水裡煮，放在火上烤，小麥不痛嗎?
彷彿是個悖論了，保護生命的人有種你什麼也別吃(這樣才能達到不殺死不是?)哦，對了，空氣是不是也不要呼吸了，空氣中有細菌，有微生物，你呼吸是不是會殺死這些微小的生命呢?但是你不吃東西不呼吸你怎麼生存?誰來保護你的生命?
以幻跡言，無論功名富貴，即肢體亦屬委形;以真境言，無論父母兄弟，即萬物皆吾一體。人能看得破，認得真，才可以任天下之負擔，亦可脫世間之韁鎖。
世事變幻無常，不論官位、財富、權勢都是變幻無常，即使是自己的四肢軀體也屬於上天賦予我們的形體，假如我們超越一切物相來看客觀世界，不論是父母兄弟等骨肉至親，甚至連天地間的萬物都和我屬於一體。一個人能洞察出物質世界的虛偽變幻，又能認得清精神世界的永恆價值，才可以擔負起救世濟民的重大使命，也只有這樣才能擺脫人世間一切困擾你的枷鎖。
————————《洪應明——菜根譚》
往外看，世界萬物加上自己的身體，都是一體，世間萬物都是我的身體，那殺死一隻狗就像我剪了一下自己的指甲，沒什麼大不了……
往內看，即使自己的身體都是一具臭皮囊，甚至靈魂都不是自己的，那這條狗的生命?也是一具臭皮囊罷了，殺死它，沒什麼大不了……
扯的有點遠了，實際一點，角度不同罷了。我喜歡我的工作，我喜歡加班，我願意自願加班，我在周末也要去公司加班，我要學習，我嚴格控制自己的作息時間，我每天提醒自己提高自己的工作效率。但是我不能，我沒有權利，去要求別人也這樣做，我寫微信教程，但是我沒有權利要求別人必須去看我寫的微信教程，我做好我自己就夠了，我寫了教程，分享出去，讓愛開的人去看。如果將來有一天，我有了我自己的團隊了，我會用我自己的人格魅力去影響別人，但是我絕會去不要求，至於說別人願不願意跟著我去做，那是別人的事情。就像環保主義者，你可以想盡一切辦法去號召人們保護動物，但是你不能要求別人不去殺死小狗狗。
如果說公司里某個同事真的不好好工作，那公司也有公司的制度，或懲、或罰，也用不著你操心。如果說到那種出格的事情，有法律這條紅杠，也用不著你瞎操心。
做好我們自己，在某種程度上已經夠了。
殺豬，先殺死，再吃；人們反對的不是殺熊取膽而是活熊取膽汁，關鍵在於那個「活」字！！反對的本質是反對「虐」！
處決一個死刑犯，遵循嚴格的法律程序，沒問題，但把他千刀萬剮肯定不行。不都是處決，有什麼不同？同樣做一件事，怎麼做，區別大了去了。如果你殺豬，不好好殺，用汽油燒死，難道不會被噴嗎？
尊重自己的感受，這是道德問題，只要是我們所愛的動物就需要去保護他。我不討厭豬，但也對豬沒有什麼感情。我是反對殺熊的，他不是我們文化中的一種慣例，所以我厭惡熊受到折磨時候的呻吟聲音，但對豬死亡錢的哀嚎沒有太大的反感。所以我說憑自己的感覺去判斷，這是屬於道德的範疇。 還有一點野生動物也是不應該捕殺的，因為這是受到法律保護的。
看過《海豚灣》的多數人都會覺得Taiji那些靠捕殺、販賣海豚的人們很可恨。但我們退一步，跳出紀錄片的前期鋪墊，屏蔽掉之前見過聽過的所有關於海豚的故事：Ric O"Barry一行人會冒著生命危險去解救海豚是因為他們都曾多少和海豚有過connection，有感情。而Taiji的海豚殺戮者只是把海豚當作一種「較大的海洋生物」，沒有感情，所以可以笑著殺。
那麼把海豚換成豬，換成熊，都是一樣的道理。和很多人反對吃狗肉也是一樣的道理。
無論是活取還是死取，無論是讓它死的「豬道」一些還是「熊道」一些。人無論如何情況下都不該肆意決定其他動物的死亡，豬也不比熊低賤，只是一貫被吃豬的人們低賤的看待而已，它們和雞鴨等等一樣，只是肉食來源。——「我從你們還在蛋殼裡的時候就照顧你們吃喝拉撒，殺了你們賣錢當然理所應當！」倘若某天豬瀕臨滅絕而也被「請」進了動物園，當人們在網上轉發在動物園觀賞豬時拍下的各種它的「萌照」，女生們尖叫它們「究竟是要有多可愛」，是不是我們世世代代吃豬的行為也會被後代作為批鬥和反思的教材？哈哈。能力決定文明程度，生產力決定文明層次。
這是一個由人類主導的世界
1)那些熊是由人類所飼養的，也就是說它們的生命是由人類賦予的。人類飼養它們的目的就是取膽汁藥用。2)你的意思是痛苦是殘忍的是犯罪，，那剝奪生命殘不殘忍，人類飼養肉用動物是不是在搞屠殺昵?3)文明是需要能力的，不是動動嘴唇就文明了。發達國家有文明的能力，可以立法保障動物福利，但對一個能力有限的國家也這樣要求，，我想說為什麼中國不搞全民免費醫療?ps1
文明和野蠻的差別是什麼?你覺得殘忍，只是因為你不了解這個世界。在這個國家還沒能力「文明」的時候，請不要用文明的名義來表達你的自私的同情心。只有社會生產力才會讓人產生善良這種情緒。若人類沒有生產力，人不過是些被獵食的猿猴，那樣自然也不會有類似你這樣富有同情心的人岀現。
大自然是沒有聖母瑪利亞這種東西的，因為沒價值，沒價值的會被淘汰。
在現在的中國社會，對人以外的其他動物的同情心是奢侈品，，因為自己那自私的同情心和表達欲，去指責同胞們殘忍更是不道德的行為。
人類能主宰這顆星球也不是依靠所謂的善良。
人類馴化其他生物的原因是利已，，你眼中只看到了個體命運的哀傷，卻沒看到被人馴化狗和野外的狼兩個物種的命運。在沒能力的時候，同情心這種無用的情感應該被淘汰掉。
在網上發文挖苦諷刺譴責漫罵和詛咒來表達下自己那虛偽、偽善的同情心，，這種世上最簡單的事誰不會?
說到底你只是一個用喜歡最廉價方式來表現自己是個富同情心的人罷了( 虛偽且偽善的人)，順帶著站在道德的高度批判下你的同胞的「殘忍」(無能卻富有同情心的人)。
順帶提一下，生而為人的你。
先天上就是既得利益者，在指責你同胞野蠻殘忍的時候，你什麼立場?不能解決問題，就不要隨意批判，，同情心誰沒有?但同情心能解決實際問題嗎?原回答
養殖動物，獲利行為。正當，因為這是由人主導的世界。
如果這就是所謂的罪惡的話，那人類就是罪惡之源，，生而為人的你不過是個卑鄙無恥的既得利益者。
ps
答主會反對單純為取樂的獵殺，但答主不會反對為蛋白質而獵殺。當然虐殺，是不道德的行為。活熊取膽確實很殘忍，必須反對。
但是這種事情真的不是中國人的專利，法國的名菜鵝肝是怎麼來的？野生的鵝和鴨在「增肥」期間一般每天吃一公斤左右的食物，而養殖的鵝和鴨則不得不吃得更多。雖然它們也不願意，但人類會把一根二三十厘米長的管子插到它們的食道里，拿個漏斗往裡灌，這就是強喂，gavage。在「長肝」後期，它們每天會被灌進兩三公斤的食物。尤其是在電動泵的幫助下，灌進這麼多食物甚至只需要幾秒鐘。最終，鵝肝急劇膨脹，最大的可以達到野生鵝肝及鴨肝的十倍大小。上圖：
灌食物
多年以前看過一個報道，是警方打擊了一個活熊取膽的團伙，解救出幾頭熊的故事。
警方初見那幾頭熊的時候，那場面簡直慘不忍睹：狹小生鏽的鐵籠，熊在裡面無法動彈，身上戴著鐵馬甲，四肢被鐵鏈固定著（既為控制它們的行動，而且也是為了防止它們做出自殺行為：疼痛難忍，把自己的腹部抓得血肉模糊），腹部膽對應的部位被切開口子，口子里長年插著取膽汁的管道。傷口永不癒合，各種炎症，各種衰竭，那些天殺的沒人性的人，天天投食進去只要保證熊不死就可以了。這些熊活著真的還不如死去。
想像一下，如果有人把你逮住，關在籠子里固定住，每天給你幾碗米飯，把你的肝切去一塊，腹部傷口都不給你縫合，過陣子等肝又長出來一點兒了，又切去一塊，一直這樣到你死去，你是不是生不如死？
制度經濟學裡有一個很有意思的問題，為什麼黃牛不用擔心滅絕而大象會？答案很簡單，食用黃牛是產權明晰的私有物品，宰牛的同時人還得考慮讓手裡的財富保值增值——所以會有意保護專門擴大種群規模的種牛，想方設法避免牛瘟，維持該種群至少不減少；但大象是野生動物，在每一個個體捕獵者看來，殺多殺少無所謂，甚至多多益善，人們捕獵的規模大大高於象群所能承載的規模（公地悲劇）。同樣，在這裡看，豬是產權明晰的私有物自不必說，熊看起來是私有的，但實際上由於法律或者道德對熊持有者的所有權並不認同，現在在社會上發聲，並通過各種渠道對政府和企業施加影響的又是一個善於、樂於、熱衷於用道德綁架他人的「公益」群體，沒有活熊取膽這事兒他們也會倡議放生熊只。企業對熊只的所有權可以說是「權益危淺，朝不慮夕」，所以要儘可能地在短時間內榨取這些熊的價值。相比較而言，一隻活熊多次取膽，雖然看起來殘忍，但確實提高了每隻熊的利用率，能在環保天使到達以前，儘可能地多賺取利潤。因為社會保證不了企業對熊的產權，所以企業不可能對手裡的熊走可持續發展道路。農場里的牛可以曬太陽、喝啤酒，還有專門的按摩師，籠子里的熊只能站在管子前面嚎，沒辦法。說實話，很難想像這些環保小清新們的家人要是得了眼病是不是又會罵無良企業把熊膽眼藥水的價格哄上來了希望衙門來管一管。活熊能不能取膽？有沒有替代品，這個現在還不好說，不好說的事兒最好還是持審慎態度吧。但親人罹患眼病的痛苦和看不見的活熊被取膽的痛苦哪一個更揪心？要是環保小清新們覺得是後者，那我無話可說。還有一點，國人的私有產權意識之淡泊也是讓人迷醉，狗粉可以攔車救狗，熊粉還躍躍欲試要救熊，你們啥時候解救一下動物園裡的動物，拆毀世界上所有動物園放他們回家？呵呵噠！
第一，熊並不是人們常見的家禽家畜，而豬卻是人們常見常吃的東西，基本上每個人都吃過豬肉，但是熊就不見得了;第二，並不是沒人反對吃豬肉，例如素食主義者和我國的回族，但是這畢竟是少數，而且吃豬肉這種事情從小人們就接觸，已經習以為常；第三，豬是人們多年馴養下來的結果，可以說人們餵豬就是為了吃豬肉；第四，人們殺豬的時候最多就是一時痛苦，但是對於熊來說，去熊膽是意見長期的事情，你可以看看那些要取熊膽的熊，在身上插個管子，常年累月的取熊膽，而且生活環境就是個鐵籠子，根本不會讓其有太大的活動地方，有很多熊都發炎了，你可以看看照片
動物道義是一個人類主觀希望，但是要推行起來問題實在太多。 我們日常吃到的動物肉，蛋奶，又有多少道義可言？其實這些家禽畜的一生比那些熊更悲慘。有一段視頻很有意思http://www.tudou.com/programs/view/5yC0F9UKbo0/?fr=1 ，可供參考。
作為人，說話肯定是以人類為中心的。活熊取膽如果被禁止，只會有兩種情況，一是活熊取膽會在地下繼續進行下去，這樣反而不利於輿論公開政府監管，談熊道保護就扯淡去吧；二是掌握人工熊膽合成的外國醫藥公司客觀上得益（某些人可能認為這是陰謀論），中國人掙錢的路子又少一個了。
一切商品供應都因為市場上有需求；因為要吃肉的人太多了，所以比起動物權益，生產者更在乎的是加大產量滿足市場需求。如果真要講動物權益保護，那就不要虛偽地只盯著黑熊，從今天開始，不要吃洋快餐，少吃甚至不吃肉類奶蛋類製品，從源頭上減少需求，那就是對這些小動物最好的保護了。所謂的動物保護者，環保主義者，我尊重你們的事業職業。但別覺得自己多高尚，所謂的道德水平多高，我沒覺得比屠宰場的師傅們高尚…殺豬要放血的，豬不痛苦嗎？保護這保護那，說白了，都是保護自己族群的利益
其實中醫裡面很多這種用藥，替代藥物的效用值得懷疑，不過。。。。我也想不明白題里提到的問題。。。為什麼人類要可憐熊呢。。。。熊並不是人類的朋友，而且很殘忍。跟狗和貓不是一個概念。。。。是不是教科書把熊描述的過於溫順了。其實熊瞎子真是殘忍的一比啊。。。。
我也覺得歸真堂不正經。。。。這種東東就不應該產業化和批量化，熊膽汁應該作為偏方而不是正規藥劑。。。。商業化賦予了歸真堂令人反感的一面。
如果有一天你病了，需要用熊膽汁治療，這時候一隻熊坐在你旁邊。你會不會取他的膽汁呢，他既不是你的朋友，也不是友善的動物，你會怎麼做呢？
人類的思想，真是矛盾的物體。。。。如果題主生在明朝，要上刑場了。請問選擇斬首還是凌遲。如果選擇後者，我敬你是條漢子！
因為有很大一部分人邏輯不清。把動物分等級，把動物擬人化陷入了矛盾的怪圈中。在我看來動物就是動物就是為人服務的，取膽吃肉扒皮都是為人類服務很正常。
因為吃豬肉的多，吃熊肉的人很少。等以後超市有熊掌賣，就沒有人說了
通常與我們血緣越關係近的親人受到傷害，我們的心痛感比較強，同理，在自然界中，與人類同類血緣親近些的高等哺乳動物類更容易引起人類的保護欲同情慾。顯然，熊和人類的＂血緣＂關係顯然比豬和人更近些。因此殺熊取膽遭受更多非議。
天生萬物以養人，殺殺殺殺殺殺殺！
推薦閱讀：
※人類是現今生物進化的最高峰嗎？
※原始人為什麼會畫壁畫？
※如果人的經驗可以遺傳，將會怎麼樣？
※如果大陸板塊始終保持盤古大陸的狀態，人類歷史會如何發展？
※中國哪裡美女多？