「行李」的「李」作何解釋？

01-13

@余天升說「李有一個意思是使者」，大體上沒問題，不過嚴格講是因為「李」可以通「使」「理」，而「行使」「行理」有這個意思，並非「李」本身有這個意思。

上古音「李」「理」均屬來紐之部，「使」屬生紐之部（據唐作藩《上古音手冊（增訂本）》），聲母發音部位較接近，韻母同部。

關於「行李」問題，《訓詁與訓詁學》（陸宗達、王寧，山西教育出版社1996年）有《論「行李」即「行使」》一篇（手頭無書，待補充【補案：如下圖，見該書298頁】）， @余天升所舉的《左傳》例當在所引之列。

出土文獻中「李」通「使」「理」例待補充。【補案：如下。】

1.「李」與「理」，如王輝《古文字通假字典》（中華書局2008年）第23頁所舉：

2.「李」與「使」，典型如：

今本《禮記·緇衣》引《祭公之顧命》「毋以嬖御士疾庄士、大夫、卿士。」「卿士」，清華一《祭公之顧命》簡16作「卿李」，郭店簡《緇衣》簡23作「卿事」，上博一《緇衣》簡12作「向（卿）使」。清華二《繫年》簡2亦有「卿李」，位於「諸正」和「萬民」之間，一般認為與清華一「卿李」同。郭店、上博一、清華二圖版如下（清華一圖版墨跡已很淺，掃描版效果不佳，有條件可看原書）：

「行李（使/理）」原指使者（用例其他答主如@Louislewis Lee 已經列出）引申有目前的「行李」（一般指物品）義，兩者均有往來流動的特點。

純從形、音、義來考慮李與使的關係，是個可能的假設，但如果沒有出土文獻在類似文字（與《左傳》、《新序》「行李」一節同源的類似文獻，類似《春秋事語》一類）直接使用行吏、行使之類表達或明確字形發現，那這可能衹是存在語詞同源關係，放在同源字典裡討論就夠了。

恐怕事實是，「行李」（《左傳》、《新序》）、「行使」（《左傳》、《戰國策》）都是真實的用字，一詞異字或同源而已。李字的本義似乎也不是植物。

李字（從來、從子，後來訛爲木子）字形本就可通，與理通者可視爲、釐（釐字除去里後的部分，從來從攴從人，小篆有訛變），行李則乾脆由李字的來旁引發，可作爲正字看。如此自然不需改字、改讀以輾轉牽引。

@仲時已經提到陸先生的說法了，該文似乎又見於《古漢語詞義答問》（記不清了）。按陸先生的說法，「李、吏、使」通假，故「李耳」即「吏耳」，因其為柱下吏，故稱「吏耳」，音轉為「李耳」。

但陸先生解決了文獻用語但是沒有提及「李使」相通的語音問題。這個可參何九盈先生的《古漢語叢稿·sr-新證》。現在將其主要觀點摘錄如下：

1.唐代李匡義《資暇集》曰：「按舊文『使』字作『（山+人+子）』，傳寫之誤，誤作『李』字焉。」可知「行李」原為「行使」

2.漢語「李」從「子」得聲，藏語「子」稱sras，是為旁證

3.方言上，據李如龍《閩語研究》稱部分來母字閩中閩北讀s??

4.宋代姚寬《西溪叢語》引劉孝威《結客少年行》曰：「少年李六郡」自注曰「李作使音」

（以上據筆記摘錄，暫未核對原書）

故「李、吏、使」可通是因為sr－複輔音叢。關於這個複輔音叢還可見何先生《商代複輔音聲母》以及李方桂先生《上古音研究》

此外，在文字學上還可補充一證，即「使、吏、事」古文字僅為異體字關係，後代才產生的職能分化。

故「行李」即「行吏」。

李有一個意思是使者，《左傳·僖公三十年》："若舍鄭以為東道主，行李之往來，共其乏困，君亦無所害"（高中課文《燭之武退秦師》選自這一篇）。

行李就是外出的使者。應該後來以職業代替這些跟該職業相關的事物的名稱。

知友閱讀本回答後，恭請移步評論區，

@村學究村學究精彩評論大大值得一讀!——————————諸答都説得有

理。以下將「行李」註疏「史」作一個歸納:「行李」始見《左傳》:「行李之往來，共其乏困。」杜(預)注:「行李，行人也。」《昭·十三年傳》雲:「行理之命。」韋注「理，士官也。」賈逵雲:「理，吏也。」「乏困」二字一般釋為人乏馬困。「吏」通「李」說樓上諸述備矣，不贅。至唐時李匡乂提出異議，認為「李」是錯字:

此說應者寥——————————其間，各注家大抵承漢儒説，或通「理」，或通「吏」。至清·黃生《字詁》又生一説，認為「行李」之「李」當為「杍」。理，治玉;杍，治木。否認「使」字説，證據有力焉!取其「治」(置辦)義，「行李」一詞與現代「行囊」義吻合，「乏困」一詞釋為「資財貧乏」應之(此釋古時已有):

——————————

此説從義的層面來看，大大立得住。「杍(梓)」、「李」、「理」皆之部字，清代老訓詁家「一聲之轉也」，輕輕過了。新訓詁學沒那麼好通過，「杍(梓)精母，李(理)來母，精、來諧聲需現代音韻學理論支持。

——————————

——————————以下「李」通「理」書證:

——————————

「李」在古文中似乎可通「理」，見《字源》，《王力古漢語字典》，「行李」與「行理」可以互通，而「行李」一開始似乎是作為使者的意思，後逐漸引申出所帶物件的意向。

搜集到了「行李」的各種含義以及出處，供大家參考。

行李

1. 使者。

●《左傳?僖公三十年》：「行李之往來，共其乏困。」

杜預註：「行李，使人。」

●《北史?賀蘭祥傳》：「既與梁通好，行李往來，公私贈遺，一無所受。」

●明劉基《春秋明經·衛人立晉》：「奈之何討賊之後，遽爾相率自置其君，而不使一介行李告於天子，視周室如無人焉。」

●清郝懿行《證俗文》卷六：「古者行人謂之『行李』，本當作『行理』，理，治也。作『李』者，古字假借通用。」

參見「行理」。

2. 出使。

●《魏書?宗欽傳》：「頃因行李，承足下高問，延佇之勞，為日久矣。」

●宋葉適《送戴料院》詩：「世路豈雲極，念子行李頻。」

●《明史?劉宗周傳》：「貴州巡按蘇琰以行李被訐於監司。」

3. 唐時稱官府導從人員。

●《舊唐書?溫造傳》：「臣聞元和、長慶中，中丞行李，不過半坊，今乃遠至兩坊，謂之『籠街喝道』，但以崇高自大，不思僭擬之嫌，若不糾繩，實虧彝典。」

●五代王定保《唐摭言?慈恩寺題名游賞賦詠雜記》：「薛（薛逢）監晚年厄於宦途，嘗策羸赴朝，值新進士榜下，綴行而出。時進士團所由輩數十人，見逢行李蕭條，前導曰：『迴避新郎君！』逢囅然。」

●宋孫光憲《北夢瑣言》卷四：「青城縣彌勒會妖人……乃偽作陳僕射行李，雲山東盜起，車駕必謀幸蜀，先以陳公走馬赴任。」

4. 行旅。亦指行旅的人。

●漢蔡琰《胡笳十八拍》：「追思往日兮行李難，六拍悲來兮欲罷彈。」

●唐杜甫《贈蘇四徯》詩：「別離已五年，尚在行李中。」

●元傅若金《送張秀才北上時將赴海》詩：「身逐征帆赴海涯，道逢行李問京華。」

●惕微《光復湯邑小史》：「舟行兩日，遂抵蘭溪，行李往還，此為通道。」

5. 引申為行程、行蹤。

●《古尊宿語錄?佛眼普說語錄》：「到者里須是行李正當，日久月深，淹浸得熟，便會去。」

●唐杜牧《聞范秀才自蜀游江湖》詩：「歸時慎行李，莫到石城西。」

6. 出行所帶的東西。

●唐元稹《敘詩寄樂天書》：「有詩八百餘首，色類相從，共成十體，凡二十卷，自笑冗亂，亦不復置之於行李。」

●明馮惟敏《南鎖南枝·盹妓》曲：「半夜三更路兒又蹺蹊，東倒西欹顧不的行李。」

●朱自清《背影》：「我買票，他忙著照看行李。」

7. 比喻負擔。

●柳青《創業史》第二部第十章：「當初建社的開頭，我看得沒這麼清楚，我光看見革命，沒看見複雜，增福同志，咱倆的行李可不輕啊！」

行理

1. 使人。即受命出使者。

●《左傳?昭公十三年》：「行理之命，無月不至。」

杜預註：「行理，使人通聘問者。」

●《國語?周語中》：「敵國賓至，關尹以告，行理以節逆之。」

韋昭註：「行理，小行人也。」

●章炳麟《官制索隱》：「行人之官，某名曰使，亦或借理為之，《周語》云：『行理以節逆之』是也。亦或借李為之，《左氏》云：『行李之往來』是也。」

參見「行李」。

2. 行道踐理。

●《管子?正第》：「能服信政，此謂正紀。能服日新，此謂行理。」

●《四遊記?猴王得仙賜姓》：「猴王道：『你是行理君子，但望你指教我神仙去處。卻好去拜訪。』」

通假字，通理。

李

理

吏

使

……

六書裡面，專門有一個叫做假借的用字法。

大概是我比較強調的點。

這TMD不是錯別字。

————————————————————————————————————————

不過按照現代漢語的說法，是不是可以叫白字？

有可能是某個別的字訛變成了「李」

行理，使者。詞義轉移。李理通假。

「捆?梱?稇?稛?〇1?〇2?〇3」

〇1=左「糸」右「囷」

〇2=上「鹿」下「糸」

〇3=外部為「囗」，內部下面「禾」上面為「鹿」

稛載--以繩束財物，載置車上。

［注意］「稛」亦作「耒囷」，「耒」最上一橫，作一撇。

諸侯之使，垂櫜而入，稛載而歸。——《國語?齊語》

錢財不足以賄左右之匱急，文章不足以發足下之事業。稛載而往，垂橐而歸。足下亮之而已。——唐?韓愈《答竇秀才書》

再拜膝前荷勤誨，垂橐稛載忘歸飢。——宋?梅堯臣

［提示］異體字為什麼會出現「耒」、「鹿」的字樣，因為漢字古代漢字曾經一字多聲。這個字和「各」很有相似之外，「各」同時可作「格」「洛」的聲旁，那為什麼「鹿」就不能呢？提示一下，日語「鹿」就是か?ka音，而「麗」字是個什麼字呢？千萬別說這個字是「麗」聲。再參考一個經典的雙聲詞「窟窿」，這個詞與「孔」字是什麼關係呢？很好，搞好這個關係應該就知道「行李」這個東東了吧？