你認為人類被誇大的美德是什麼？

01-13

無私。

奉獻。

如果要加個前綴，就是「無私奉獻」。

豈止被誇大，簡直搞錯了性質。

GNU GPL

誠信。

必須是愛國啊。

國家本來就是人類創造出來的東西，而這又不是一個可以自主選擇的選項。可個世界居然要求你必須無條件熱愛一個並非你自己選擇的屬性，難道不是很荒謬么？

是勤奮。

小時候，有一次重溫《肖申克的救贖》，我就想這麼好的片子為什麼不是奧斯卡最佳。結果查了一下，當年最佳是《阿甘正傳》。今天大家回過頭來看排名，《肖申克》要好過《阿甘》。但是在好萊塢，選《阿甘》就是政治正確。阿甘是傻子嘛，安迪是精英嘛。前者是奮鬥的美國夢，後者是設計的逃亡嘛。

對，勤奮永遠是政治正確的。人們頌揚的永遠是愛迪生式的99%的汗水。

忘了哪個高考狀元曾經說過，他所有的高分秘訣，學習心得都是假的。他覺得他成功的最重要的原因，是他比別人聰明。

知乎上應該有不少人都是學霸吧，相信你們都有類似的體驗：我比別人聰明。

但是我不敢說，說我比別人聰明，就是驕傲，就是洋洋得意，就是秀優越感，同時還斷了別人成功的念想。所以孩子們寧可說：你看我上課不是很認真，但是我放學回家之後好努力噠。別人也樂於把你包裝成這種「心機男，心機女」。你看xxx，ta放學後不知道多努力。

我們從小受到的教育就是「謙虛使人進步，驕傲使人落後。」

於是我從小就開始挑戰這無聊的真理，當時我無法精確的表達我的意思，現在歸納一下就是：我很想知道是什麼使「努力、奮鬥、勤奮」這樣的字眼變成了一種榮耀或者必經之路，而非缺乏天分才為之的恥辱之事。

那個經典的段子，牛頓說「我是站在巨人的肩膀上」，本是諷刺胡克的身高，反而被篡改後成了頌揚謙虛的案例。我們的價值觀常常把品德放在第一位，而忽略了能力本身，彷彿一個人品德「敗壞」，便再有能力也沒用。

於是當貴朝提起一個體育明星的時候，先說他是如何刻苦訓練，手長了繭子累出了近視散光青光眼白內障，從來不宣傳其父母都是打籃球的從小就有天賦有環境，因為天分一文不值，努力奮鬥才是正經的。

於是，在我讀書的那個時代，如果女人直接找了一個高帥富而不是屌絲然後和他一起奮鬥努力買房買車然後位高權重最終逆襲的話，便完全可以被鄙視甚至唾棄。（好吧，這一點可能改觀許多了。）

相關的字眼都充斥著愚弄：勤奮、奮鬥、奮進。

之前鬧「Diao-Yu-Dao」事件的時候，有些網友極其「理智」的說：我們不要砸車，我們要在經濟上社會治理上超越日本，這才是真正的抗-日。

看到這種論調我就想笑，大家都是普通民眾，何必要比來比去，我發自內心希望中國好，日-本要是能好，那也不錯。如果他比我好很多，我便替他高興。他好，我就不能好了？我非得要比他好？

感謝我的父母，從來沒要求我考試第一，事實上我從小到大也並沒有考試第一過。

我知道世界第二高峰是喬戈里峰，即使不知道也沒所謂，人活著為什麼一定要別人知道。

家庭幸福美滿，身邊的人因你的存在而快樂，這才是的成功。

比別人強，我沒興趣。

「天才」這個事，在過去的幾十年里，已經被「勤奮」碾壓的不行不行不行了。

所以，勤奮，才是最被高估的美德。

第一次在知乎答純粹的價值觀方面的問題，毫無技術含量，其實也並不擅長，可能過幾天就刪了，還請看官見諒。

瘦腰題

根據我一貫主張的「不細分，毋寧死」的原則，我覺得靠一兩個詞就能把這題答出來是根本不靠譜的。因為題目中使用的是「人類」這個概念，就不能局限於天朝，或者中華一脈，中國目前出現的種種問題也不過人類歷史長河中極為短暫的一瞬，不可以以偏概全。

我認為美德的產生並非來自人類的天性，即自然性，而是在人類社會形成和發展過程中被總結被倡導所形成的，即社會性。人類社會的發展在繼續，人類美德的內涵和外延也在不斷變化。

我們暫且將美德分為三個層次，最大的層次是人類作為一個獨立統一的物種在和自然環境，和其他物種發生關係的時候，需要具有的美德；居中的層次是人類社會整體作為一個大環境，在大環境當中各個小的組成部分之間發生關係的時候；最小的層次是每一個人作為一個獨立的個體在與其他個體發生關係的時候。站在不同的層次，美德的意義完全不同。

將人類作為一個和其他物種平等的物種來看待時（這本身就很有爭議），當人類處於萬物之齡長地位時，如何善待其他的物種，如何使自己這個物種能夠更好的發展，就需要重視節約／環保／平等／人性等美德，而當人類面臨全人類性質的巨大生存危機時，人類物種內部的團結／互助／誠實／友愛就會成為顯性。

將每一個人作為一個獨立的個體來看待時，人類有很大的權利來支配自己的行為和選擇，每個人為了更好的生存，面對不同的環境和對手，會有多種不同的策略，但是從博弈論的角度來看，是可能存在所謂的最優選擇的，（需要判定的有善意的以牙還牙策略）所以仁義禮智信是有意義的，從長期的角度來看也是符合選擇最優的，是需要大力提倡的。這種意義並不是針對某一個個體，而是從社會整體的角度，從統計學的意義，向所有人推薦的。

最難以界定的是將人放在一個相對較小的社會組織當中，在和其他組織發生關係時應該具備的美德，人類組織之間的競爭絲毫不比人類與其他物種間的競爭遜色，所以在組織內的美德都是相對的，（對敵人仁慈就是對自己人的殘忍）每一種美德都需要放在一定的範圍內來討論才有意義。比如愛國，民族國家的誕生來自民族／文化／地域上的同源同種，在國家的範圍內，在歷史發展的長河中，愛國主義或者說民族主義都是凝聚力量非常重要的手段，也是人類社會得以發展的基石，當時當世的種種不堪只能說明現在的國家不值得愛，並不能否定愛國本身的意義。站在任何層次的集體當中，能否增加這個集體的凝聚力／競爭力／生命力，是每一個集體中成員的使命，任何符合增強集體凝聚力／競爭力／生命力的美德都不會被誇大。我們之所以困惑，源自於我們所處的不同集體，他們在利益上發生了分歧，如何定義自己在每一個集體中的角色，會導致不同美德的錯位。

所以我個人認為，將人類作為集體中的一員，強化集體認同感和凝聚力的美德是有意義的，將人類作為一個獨立的個體，強化與其他個體之間合作關係的美德是有意義的。在這兩者之外的美德我個人認為從「人類」的角度來看，都並不是必須的。

仁慈？

憐憫

善良。

努力（包括堅持，包括堅毅意義上的勇敢）。但這是一個正確的誇大。沒仔細排查，但感覺上是唯一一個正確的誇大。

看了上面的答案，還覺得有點震驚。

再想一想:所有的道德都是人來創造出來的，什麼東西都不存在。為什麼要愛國?為什麼要善良?為什麼要忠誠？為什麼要無私？為什麼要智慧？

什麼叫誇大？？？當我們的道德底線一再突破最低點的時候，什麼的美德都是誇大的。

美德……

人格！幾乎每個人都說過，我用人格擔保這句話！~

美德本身就是被誇大了

很多所謂道德、善良、尊重、規則、默許和人盡皆知的道理，也許只是很久前，人類剛開始時候，彼此的妥協

那些不肯妥協的，沒活下來，於是，這種在生存危機（需求）下形成的，默許的很多東西，都被天然的繼承下來

同情毫無意義的道德綁架

「真性情」

智慧

尊老

如果此人值得不管年齡多少都值得尊敬

如果不值得不管他多老也是老而不尊

和年齡沒關係和人有關係

壞人也會老

中華民族傳統美德