如何評價第五屆捭闔杯安徽賽區的主辦方的安排和部分評委的判准？

01-13

我刪掉了原本寫好的兩千字答案。其他答主說的基本是事實，也有其道理。

真正的問題，是同組交叉評判，是個別場次同校評同校這種身份問題嗎？

換個評委，照樣聽不懂、理不清、說不明白比賽的過程，憑感覺投個票，能提升評判的合理性嗎？

把小組賽換成淘汰賽以壓縮場次，減輕評委人次壓力，合格評委就夠了嗎？

甚至，倡導或逼迫這些來路明或不明的評委寫一篇幾百字的判准，掛上一個什麼申訴機制，比賽的質量就優化了嗎？

都不是！

最近看了一些辯論氛圍三流二流乃至一流的高校，很多同學賽後的心聲，我深刻體會到糟糕的評判對辯手心志的折磨和打擊。五年來我在歷屆的捭闔賽和其他賽事中看過太多，三五個評委投完票，一個評委瞎JB點評一下，讓辯手失去了繼續打下去的信心和意願。

什麼「我們沒有輸」「雖敗猶榮」這種誤人的情懷流難道是平白產生的？所有空虛的自我安慰都建立在委屈的現實上啊。

不要在理論上給我提什麼」辯論就是說服人，任何人都可以來評判比賽「之論，那跟我不在一個位面上。我就指出一點，一個在專業水平上不夠格的評委，讓ta來評判、來點評，是在瓦解這個賽事這項活動的基石。這個事實不改變，什麼比賽都辦不好。辦一次比賽，就打擊完一批辯手，不信可以看看有百分之多少的人願意連續兩年去打同一個賽事？

評了八九年比賽，今年上半年在一個普通的網辯中我唯一一次賽後被申訴。為此我連夜寫了5600字的回復，唯願輸的辯手們能真正理解到自己挫敗的原因。因為我認為一個合格的評委，不說給觀眾多少啟發、給辯手多少教益，至少至少ta應該讓輸家相信自己是實實在在地輸給了對手、而不是傻逼的評委。真的，很多辯手只是因為善良，才沒有指名道姓公開地罵你。

但我知道不是每個評委都有這種可以稱之為職業素養、崗位道德的東西。很多評委都是一兩年不打比賽、不情不願地被主辦方拉來的，這不是評委的原罪，甚至也不是主辦方的失職，而是大環境從來就不嚴肅地對待這項競技賽事。這個環境不改變，明星大神、成名辯手們給辯手做培訓都是白搭，因為根基天天都在被刨。

我只能說從自己做起，就算我手寫的1.2萬字的判准沒幾個參賽選手看。我力求現在、以及在未來的評判和點評中能說得清楚，力求讓勝者知道自己雖然獲勝但知道短板，讓輸家不要不明不白地輸比賽以至於失去信心。我相信為辯論付出青春年歲的人有很多，也希望有更多人在從選手到評委的轉換中能繼續保持一份愛心和責任心。

至於這屆捭闔杯安徽賽區的其他事情，都是小節。挑剔之餘，我們更要幫助今後的辦賽者去完善這個環境。我們是在比賽中得到名聲、榮光乃至追捧的人，要講點，

赤子之心。

利益相關：第二屆、第三屆、第四屆、第五屆捭闔杯安徽賽區評委、選手，安徽省資歷最深現役辯手。

其實所有的問題都來自於賽程的安排有問題，評委問題只是因此衍生的：

1、因為賽程安排的不合理，導致參賽隊一周多題（政策題啊大哥）根本忙不過來，有的隊伍還要去南京打華辯就更加血崩。

2、因為賽程安排的不合理，導致有的隊伍無法協調，被迫退賽，最後造成賽程的進一步混亂。

3、因為賽程安排的不合理，導致評委根本協調不過來，最後居然出現了本校裁、互評裁、新手裁等一系列明顯不合理的安排。

主辦方顯然不是故意的，但也顯然沒有考慮周到。安徽賽區規模不小，但安徽賽區的隊伍大多是萌新，根本沒能力承受小組賽一周三個政策題的強度。複賽決賽階段的題目更多，就更加無法忍受了，到後來只能裸辯打嘴炮給郭宇寬、吳丹、彭飛宇等大佬看。

經受過了這一輪的折磨，來年捭闔我強烈建議：

1、單淘汰，取消小組賽，真的太折磨人了。就算用小組賽，可以學習一下捭闔全國賽，可以小組賽同題呀，或者不同小組同題啊。今年四個隊伍一個小組，一個隊伍打三個題目，不同小組題目還不一樣！許多學校2-3個隊伍在不同組，一星期要準備五六個題目，真的是真的撐不住。

2、減少辯題數量，政策題本來就吃準備，一個周末一個隊準備好幾個題目完全打不出政策題應有的意義。現在大賽都出現多輪同題的情況，可以借鑒一下。

3、減少了比賽數量和辯題數量後，評委應該會充裕一些，至少不要出現太離譜的安排。

理解主辦方的辛苦，但參賽隊也真的太苦逼了，求諒解！

本來不太了解安徽的情況所以不想回答的，看到飛叔的回答後很多地方深有同感，就發下之前思考的一些話吧。雖然是在說武漢，但應該會有相同之處

如何評價？我的回答是：「儘力了」。

說滿意，連我自己都不信。但說不滿，好似也沒有辦法。（以下所有內容為避免矛盾，不提學校和評委名字，反正也不懟人）

先說判准。賽前為了評判不出問題的判准交流差點演變成撕逼大會，交流了半天依舊是各執己見。本欲事先公布判准，最終卻只有很少一部分評委公示了，而根據這些判准產生的部分辯手賽前的詢問效果也並不好。實際上最終評判時很少有評委真的按照判准來評，也有的評委評判大家並不滿意，有的隊伍有怨有不平，覺得評委水平不夠。我認為確實如此，但也沒有辦法。安徽絕大多數學校沒有正常的交流賽，捭闔參賽隊里不少學校沒有校隊，更不用說隊訓之類。判准對於很多評委而言，可能是第一次聽到，很多評委是第一次評學院以外的比賽。所以有的評委交流的需根解損，他們真的沒聽過，說白了，水平有限，評判只能看感覺。（當然也可能評委半吊子強行判，不過這次安徽捭闔我感覺還好，我個人沒聽說）

真的沒辦法要求他們做的如何，客觀而言，很多評委真的儘力了。因為在他們學校比賽真的沒這麼正式，有的評委已經儘力去短期學習了，總不可能幫這些學校出評委，所以我也只能說，還差得遠，我不會責怪水平有限的評委，我只希望你們以後能繼續學習，提高自己。（當然這話也是對我們學校自己的評委說的，因為捭闔之前專門做的隊訓，其實我們學校對評判、需根解損也基本一頭霧水）

再說主辦方。就評委安排來說，確實不太滿意。賽前的判准交流最後只有少數評委提交了，本組評委評本組產生的爭議不小，關鍵是評委安排表往往比賽前一兩天才定出來。由於安徽這次捭闔賽程設置循環賽兩周打完，強度很大，所以評委安排是很重要的。由於評委安排比較亂，比賽前一兩天才確定好，之前提供判准方便大家根據評委判准準備比賽的效果就沒有了。而且也因此出現了不少臨時拉評委，臨時安排部分評委評比賽，導致有的評委下午上課去不了之類。

評委通知上由於很多是新生負責，新生畢竟處理還很不足，比如沒和評委說評比賽就安排時間，比賽前一天評委還不知道自己被安排了比賽。（因為如果沒通知，有的評委自己不上場就不會訂車票去看比賽）這也造成了最後評委急缺，主辦方各種拉人、部分評委連評數場自己還要打比賽精力消耗過大的情況產生，也由此造成了對評委意見較大。

而本組評本組在實際過程中確實是有能力一定程度操縱比賽的。以我們學校為例（只能舉自己學校.......）複賽上下半區我們各一支隊，複賽一共20場，我們學校的評委有八個場次，主辦方評委多達四五十個場次，這也導致賽後部分辯手對主辦方奪冠有看法。（此點後續再說）包括某隊剛被另一隊評輸，馬上就轉來評這個隊，以及有的評委評某支隊幾乎所有比賽投票全投這隊贏或輸，客觀上安排的問題，也確實造成了後續的一些爭議。

主辦方自然也並非不負責，在我看來，只是主辦方力氣用的地方不在評委。主辦方比較重視的是在決賽知名辯手的邀請上、以及一開始試圖承辦群英賽。最終效果自然也達到了，邀請到了郭宇寬、彭飛宇等人。

其實主辦方所在的安徽理工大學是分為校隊和協會兩個組織的，分管差別比較大，主辦方是安理工協會，因為很多負責比賽的工作人員都是新生，才導致的與各校溝通不暢等問題。包括所謂的主辦方奪冠因為黑幕，實際上也缺乏依據（因為主辦方和協會似乎賽前關係還並不好）。而主辦方花費據說也不低，包括找各個評委也確實很不容易，儘可能地滿足各隊伍考試、住宿之類的安排，這些也是完全要肯定的。

當然，雖然這次安徽捭闔中這一切產生的問題都可以說能夠理解，很多也確實沒辦法短期解決（比如評委水平、判准不一、因為評委不夠只能本組評本組），我的角度不同，我看到的是安徽辯手在試圖改變。說些想說的題外話。（接下來開始點名O(∩_∩)O~）

安慶師範幾個人打全程的辯論熱情，安大極為充分的資料準備，安理工努力去找知名辯手做講座提高辯論氛圍，這些都是有改變的東西。儘管大家對評委判准還有不少不滿，但安徽能重視判准，試圖去交流辯論理念（就用辯論理念這個詞吧），幾個辯手在賽前為了判准爭的不可開交，寫上萬字的判准，去普及很多辯論知識，這在我看來還是可喜的。

問題永遠都解決不完，要求總會隨著進步越來越高，我只希望現在的這些辯手能夠繼續打下去，判准、評委這些能夠逐漸完善，能有更多人為了辯論觀念去爭，走出安徽，而不是囚在一地內鬥或者菜雞互啄，希望安徽辯論也能讓大家更重視，安徽辯手能爭到更多話語權。

本來不太想回答的，但是被匿名用戶的那句話，結束一周了，都沒有發出點什麼聲音，是不是不在乎改變了，還是想說點什麼。

上面流氓說的已經很全面了，我補充一點，這次捭闔主辦方出現大部分問題的根源，就是一周多場小組賽，其實賽前主辦方也解釋過為什麼要這麼複雜，第一讓參賽隊省錢，每周來一趟淮南挺貴的，第二讓路費變得有價值，不要讓太多的人報了名，但是一場沒打就回家了，那就大家打到爽嘛！想法很美好，現實很骨感，評委短缺一直是個大坑，我手裡要是有100個評委我當然可以做到各種迴避，可我只有40個啊！有的學校，就沒有隨隊評委。到了複賽更是如此，基本只有隨隊評委，只有幾個無償來安理工，幫助我們評比賽的朋友前輩。感謝你們！當然了，決賽評委足夠盛大，郭巨俠，吳丹，彭飛宇這個陣容群英賽都屬於特別好的那種了！作為一個辯論人從沒想過能在自己的學校有這麼多這麼大牌的前輩過來評比賽！

最後總結一下，協會他們想做事，敢做事，但是大型賽事籌備工作經驗太少，預案做的不夠，飯要一口一口的吃，事情要一點一點的來！

與前兩年不同的是，今年捭闔安徽賽區的主辦方選擇了打小組賽，初賽十個小組，每個小組晉級一支隊伍，複賽十支隊伍組成兩個小組，每個小組晉級一支隊伍到決賽。所有比賽兩個周末打完。也就是說第一周每支隊隊伍要打三場，第二周每支隊伍要打四場，晉級決賽的隊伍還得多打一場。

其次，初賽和複賽均是安排隨隊評委。初賽和複賽均是四個場地同時比賽，每場比賽均安排三個評委。由於賽事安排密集，評委嚴重缺失，初賽小組賽只做到了小組迴避，可是卻出現某些隊伍的評委剛輸給了某校卻又要評該校另一隊比賽的現象，而且某些場次更出現了本校評委評本校的現象。而複賽由於隊伍銳減，評委安排更是混亂，不僅沒有做到小組迴避，更是出現了臨時更換評委的情況。

而且某些場次主辦方不得不安排本校辯手參評，據說有些辯手都一兩年沒打比賽。於此，某些場次的評判更是難以理解，鑒於錄音和視頻都沒有公布，此處留給有意見的參賽選手補充。

賽前，在主辦方王理事長的組織下，為參賽隊伍推薦了市區的四星級酒店，並承諾有大巴接送。可是比賽前卻告知因為封路取消了大巴接送。參賽隊伍不得不自己趕到比賽學校。而主辦方離市區又很遠，打車二十多元用時半小時。而且由於初賽第二天比賽城市舉辦馬拉松，很多市區道路被封。很多辯手打車繞了很遠的路，還被堵在路上，沒有按時趕到比賽場地，甚至被取消比賽資格。而賽前，主辦方也沒有告知封路的消息，也沒告知參賽選手提前預防這種情況。

安徽辯論起步較晚，捭闔是安徽少有的大賽。現在賽事結束已有一周，沒有發出一點聲音。難道大家對這樣的比賽真的一點不在意嗎？

從評委給出的書面判准來看，大多數評委蠻認真，其中更有萬字判准，每次看過對辯論又有新認知，感謝安徽還有這樣的前輩。

但是遺憾的是有些評委並未能遵從自己判准。比如說初賽D組（可能記錯組號）第一場比賽中「到2020年，中國高等教育階段應不應該實行全面自主招生」這一辯題，正方給出的需求是有多少學生想要自主招生，有多少學校想參與自主招生，以及專業和愛好不匹配，反方給出的回應是第一個需求如果不滿足會帶來什麼危害？正方沒回應，第二個需求這個根本就不算個問題，因為大家填志願時的愛好和上大學之後的愛好會不一樣，這是一個正常現象。反方對此並未給出後續回應。

雙方在此拉扯許久。

反方表示沒能深入推進戰場導致節奏拖沓，這是反方責任。

但是在賽後點評階段，點評評委判了反方輸的原因時說了一句很奇怪的話「我感覺這個需求反方應該是默認的啊，怎麼整場都在打需求？」

很驚愕，個人對於政策性辯論了解不深，但也知道需根解損正方必須全部守住才能獲勝的原則。不太懂為什麼需求這裡要求反方默認，難道是我的學長姐們以前說的都是錯的？

因為是2：1輸的，賽後找了另外一個判反方輸的評委，這位評委說正方的關於學生想參加自主招生的需求其實不是這個意思，正方應該是想講國家教育制度有缺陷。

？？？？問題是正方全程沒提到國家教育制度的缺陷，全場觀眾聽到的都是學生想參加，學校想設立以及專業與愛好不匹配的需求。

不太理解這裡。誠摯懇請知乎大佬解答一波。

――安徽某末流辯手

再補一則和捭闔無關。

#以下皆取材於一個星期前的市級新生賽

故事一：賽制方面全部沿用最老的國辯賽制，為什麼呀，因為有學校說沒用過華語賽制，怕新生不適應，what？那你不怕等他們用慣了大專賽制打外賽卻用華語賽制的時候被吊打嘛？

故事二：正方身為政策制定方，立論裡面沒有任何相關數據與資料，甚至在交鋒過程中全程都是似是而非的斷言，立論也是一句斷言加上兩三句似是而非的結論拼湊而成，更為搞笑的是，問為什麼不加一些數據，回答一個是查不到，一個是學長說必須要有三個論點，加數據資料的話篇幅不夠了

........不夠了！不夠了？

故事三：評委在外面交流，三個評委都一致認為前六個辯手都沒打出東西，反方四辯質疑了實行安樂死的經濟問題，並且拿了荷蘭的數據，而正方四辯結辯花了三分鐘謳歌了人性之外依舊沒回答反方質疑的情況下，反方四辯擔得起最佳辯手，但是某評委說，正方二辯說話更加流利一點，且不想讓正方輸的太慘，於是將票改成1：2且最佳給了正方二辯......

原來最佳是用來安慰輸方而不是用來表揚某位出色辯手的啊。