如何看待歐洲各國不承認加泰羅尼亞的獨立？

01-13

按照歐洲的政治正確，加泰羅尼亞獨立應該是民主的勝利，也得到了歐洲很多人的支持，可為什麼得不到歐洲國家的支持？如何看待這件事表現出西方民主內部的矛盾？

這是將民族獨立看作是政治鬥爭而不是普遍真理的必然。同時也是一個階級利益遠比民族利益重要和直接的暗示。馬克思恩格斯當年曾經支持波蘭的民族自決，卻同時厭惡某些小民族的民族主義，在民族問題上往往顯出自相矛盾，那是因為他們將民族只看做進步與退步的鬥爭。今天西方國家對於民族的看法，自然也只有利益與非利益的抗衡。正是由於「階級」、「資本主義」的存在，才使得資產階級的民族主義總是並不能達成它原本的目的，不斷地將自己拋向空無。又是因為要消滅資本主義，於是民族又將消解自身。無論如何，在階級社會之中又或者是無階級社會之中，民族主義都將是一個長久而言自相矛盾的標的物。民族也許會長存，但民族主義與國家只是自相矛盾的鬥爭產物。

我當然不否認加泰羅尼亞成功獨立的可能性，相反必須承認可能性並不小。我甚至更同情加泰羅尼亞。只是覺得即便加泰羅尼亞成功了，它的民族主義內核也並不意味著成功，實在不是過於值得自豪的事情。思維該換一換了，資產階級政權分分合合，思維該換一換了。

歐洲各國終於撕下偽善的面具，終於開始面對現實，不再高喊人權高於主權了。

先不從種族身份和民族主義誕生的角度來分析( 馬克思主義只是其中的一個理論分支，我個人更贊成社會割裂和現代化派的理論)，也先不提歐洲一體化的要求，單單提到最簡單的一個事實:歐洲作為民族主義和民族國家的起源地，各國國內有不同的民族和一定程度的獨立訴求。為加泰羅尼亞地區背書就是為自己國內分離主義提供借口:想要獨立直接自己地區公投就可以得到國際社會的承認和合法性。如果要保持國內主權完整，各國政府自然沒有動機支持加地區的獨立。

舉幾個例子:英國的威爾士、蘇格蘭和北愛爾蘭地區一直都有民族主義情緒，以蘇格蘭和北愛為甚，前者是語言和文化的隔閡，後者是宗教，是不是只要公投就有合法性，那英國會四分五裂，倫敦的中央政府自然是不願意看到的。義大利北部和南部經濟發展差異巨大，北部一直存在分離主義情緒，是不是公投就能成立北義大利共和國？但凡有種族自治訴求的國家都不會承認加地區的合法性。

(本朝也是啊，你看俄羅斯出兵克里米亞的時候本朝可有在國際社會表態？還不是怕給港台疆藏的分離主義分子以口實)

歐美評價一個政權是否是民主政權有3個標準: 自由平等的選舉( free and fair election)，公民政治參與( political participation，直接參与或者通過黨派/代表)和法治(rule of law)。在加獨立的案例里，西班牙首相rajoy援引了西班牙憲法(稍後補充)宣布違憲，也承諾會在12月進行新的選舉。有爭議，但的確遵循了基本的民主原則。

對於民主代議的局限性，歐美政治研究有大量的literature是討論這方面的問題(推薦hannan pitkin的paper，對這方面的討論進行了總結和建設性的建議)，可惜學者有認識，但不能阻止政治家和political entrepreneur 利用制度達到個人目的

國際關係的本質是利益和實力，其他的（公理正義人權民主自由）都是扯淡。

所以對於歐美來說，承不承認加泰獨立要看是否符合自身利益，對於加泰人來說，能不能獨靠的是實力（政治經濟軍事）不是民主。

這事還沒鬧大呢，西方國家還缺少一個跟馬德里撕逼的理由。

等馬德里控制不住加泰羅尼亞警察，開始在巴塞羅那街上飈Leopard 2E了，你看西方國家啥反應。

民主是要在共同標準和共同價值觀的團體內才能實行，到獨立和國家這個層面看，獨立從來不能是自己劃一個範圍來確定自己獨立，這不是民主而是民粹，從整個西班牙來看，加獨顯然是少數的，獨立不符合民主原則。民族自決也是很扯蛋的一個事情，民族本身劃分也是說不清楚標準的，從我的角度來看，加獨不也是西班牙人嗎？

歐洲封建君主太多，遺留下來邊界問題更嚴重，搞不好就引火上身，遺臭萬年……