台灣的IDF戰鬥機現在落後，但96台海危機時，它的超視距作戰能力是不是要高於大陸空軍的蘇27？

01-13

題主是95後軍迷，也是幸福的，對IDF沒有什麼印象。偶然翻到舊帖子，說96台海危機時，大陸空軍首批24架蘇27的超視距能力還不如對岸的idf,是蘇27的置卡塞格倫天線缺乏下視能力，還是R27空空導彈是空中火箭彈？蘇30和r77空空導彈的引進使得中國空軍首次有了可靠的超視距作戰能力，隨後，美軍就把aim120空空導彈賣給台灣，以平衡兩岸軍力。兩岸軍力失衡的開始是哪一年， 2005還是2008？現在美國就是賣f35，也影響不了兩岸軍力對比了。

台軍IDF經國號的真實水平到底有多強？ - 知乎

這是我之前答過的一個問題，我直接引用了。

IDF 的機載雷達是由 APG-67 改良而來的「金龍-53」型脈衝多普勒雷達。擁有 15 種操縱模式，包括八種空對空，七種空對地，具有超視距空戰的能力，對空最大搜索距離為 148 公里，對地最大搜索距離為 67 公里。IDF 的航電系統較為先進，裝有一台多功能抬頭顯示器，座艙有兩台多功能顯示器，能顯示導航，通信，雷達和武器信息等，一套 H423 型激光陀螺慣性導航系統，能為飛機提供準確的導航，而且能為飛機的火控系統提供攻擊所需的導航資料。IDF 還裝有雷達警告接收機和電子對抗裝置。
——由此可見IDF的雷達性能高於殲7E、殲8BD、米格29A、蘇27S，F16AB早期型，近似於米格29SM、蘇30MKK、幻影2000、F16AB後期型。

雖然IDF 可配備的武器系統不少，但由於主要以執行防空作戰為主，故空對空導彈為最重要的配備，IDF 最多可配備四枚天劍一型和兩枚天劍二型空對空導彈。由於台南空軍基地仍庫存著數量龐大的 AIM-9P-4 導彈，因此台南基地的 IDF 戰機將以配備 AIM-9P-4 型導彈為主，AIM-9P-4 具部分全方面攻擊能力，但不具抗紅外線干擾能力。清泉崗空軍基地的 IDF 戰機所配備的是天劍一型空對空導彈，具有全方位攻擊能力與抗紅外線干擾能力，超視距導彈都將裝備自產天劍二型空對空導彈，主動雷達制導（這點存疑，有資料認為是半主動制導），射程超過 70Km。只是天劍二型並未與F-CK-1戰機同時在1994年交付部隊服役，整個測試與驗證一直進行到1996年才被軍方認可，準備進入量產階段。另有未經證實的說法是在1996年導彈危機的時候，中科院在軍方壓力下曾生產少量的預量產型導彈搭配當時緊急服役的先導量產型經國號戰機進行戰備。
AIM-9P-4 可能比R73差點，但天劍2+金龍53比R27+N001要強得多。何況台灣95年已經有了4架E2T，大陸只有地面雷達站。所以說，那個年代蘇27和IDF中距攔射基本只有挨打的份。蘇27唯一的機會是96年天劍2還沒有大量裝備，那麼靠地面引導在高空利用速度優勢用r27陰一把，能不能懵中靠人品。4架台灣預警機並不能保證全島24小時的早期預警，理論上說蘇27可以抓住預警機的空檔，逼近到視距內玩狗斗。然而IDF狗斗也不差，輕巧靈活，缺點只有兩個，一是速度慢推比低爬升率差，最大速度只有1.5M，尾追時根本跑不掉。二是導彈不如r73，r73+頭瞄在90年代是非常好的格鬥利器，蘇27還是有很大希望的。理想情況下尾追攻擊時，r27ET也能當作中距彈用，引導頭15公里距離上就能抓住戰鬥機尾噴管的紅外信號。但個人認為這種理想狀況實際中並不存在。更何況，96年蘇27的數量還是不夠用，更無法保證100%的妥善率和出動率，而且還要面對島上世界防空火力密度第二的防空網（第一是以色列）這一切就算紙上談兵都懸啊！

關於蘇27和IDF雷達方面的進一步比較請大家參考評論區@TOM CAT 的說明

————————————————————

IDF除了動力因素（求F404而不得，只能用兩個小推力發動機TFE1042-70）導致推重比低、跨超音速性能薄弱外，其他性能尚可，是一款正兒八經的三代機，是海峽兩岸乃至亞洲第一款自主研發併入役的三代機，其航程在1995-1996年台海危機期間用來「國土」防空也是夠用的。

當時我軍Su-27SK不僅數量稀少，而且其航電、飛控和武器完全配不上優秀的機體（個人認為我國J-11B和俄羅斯Su-27SM的服役代表Su-27平台達到其應有戰力水平，Su-35的服役代表著Su-27平台達到最高空優作戰能力）。就雷達而言，體積較小IDF的金龍53雷達比Su-27SK笨重的的N001雷達不知道高到哪裡去了（金龍53雷達對正向（下同）轟炸機類目標搜索距離為150公里，對戰鬥機類目標探測距離100公里，下視距離67公里，空對空模式中可以同時跟蹤10個目標並攻擊其中兩個；N001雷達對轟炸機類目標搜索距離140公里，對RCS=3平方米目標搜索跟蹤距離100/65公里，基本無下視能力，瞄10打1）；就武器而言，IDF的天劍2主動彈（1995-1996年應該處於預生產階段，這裡算它服役了）比Su-27SK的R-27R半主動彈又不知道高到哪裡去了。此外，台灣方面有E-2T預警機，雖然沒有完善的指揮能力，但好歹在空情獲取方面比我軍的地面雷達站強。在E-2T、IDF和地面指揮站的配合下，Su-27SK可能直到雷達告警器響了（被天劍2導彈鎖定）都不一定知道IDF在哪兒，BVR階段基本上處於下風。進入WVR後，在紅外格鬥彈沒什麼代差的情況下，由於動力充足、能量恢復特性比較好，Su-27SK持續盤旋和爬升能力又比IDF不知道高到哪裡去了，但設計上受F-16和F/A-18影響的IDF在低空低速段也不是吃素的，此時Su-27還有可能扳回一局。這些還沒考慮到IDF在操作便捷性和功能可擴展性上的優勢（數字電傳飛控，1553B數據匯流排，發動機數字電子控制等）。至於J-6，J-7E，J-8白，J-8B……不絕望都不行，別人中距攔射就能擊落不少，活不到WVR階段啊。而且當時台軍的訓練和作風都還正常，雖然IDF剛服役時小毛病不斷，但我軍對Su-27SK也未必完全熟悉。

總而言之，我們不能因為IDF現在弱雞就嘲笑它誕生時的表現。

謝邀。多圖為什麼殺貓？(⊙_⊙)

個人覺得，在不考慮體系（單機無外部信息支援）的情況下，BVR能打成平手（或許首批24架原裝版的Su-27能更勝一籌）。

（首批Su-27SK，混裝掛載的P-27R和P-27T）

（Su-27給予中國空軍最大的意義除了「大型機?大航程」以外，更為重要的就是成熟的BVR作戰能力，讓八爺?A蛋仗劍天涯的時代告一段落。）

但是根據實戰的狀況來看，東非之角空戰，衣索比亞和厄利垂亞的空戰表現中實在是差強人意。而在當時裝備「N001/RPLK-27多普勒雷達?P-27」的Su-27在超視距打擊中戰績為0，所有的擊落記錄都由P-73產生，即使考慮外售型號?烏克蘭人保養不當等理由，這樣的表現依然讓人難以接受。

（互為兄弟的蘇式戰機在東非大打出手，而結果就是讓外售市場急劇縮水的MIG-29更加雪上加霜直至破產?被蘇霍伊合體（收購），Su系列產品在國際市場上更為暢銷）

所以大陸方面在2000年前後引進SU-30MKK的情況下把擁有主動雷達制導的P-77組件一併引進過來並用於改進當時從毛子手裡購買的第2、3批次的Su-27（不包括首批26架）並在04至07年形成戰鬥力。

（改進的蘇-27裝備P-77的圖片實在難找，大家湊合看）

在看IDF，其實也好不了哪裡去，自主研發的「金龍-53雷達（參考了APG-67）?天劍ll中距空空導彈」可以為戰鬥機提供140公里的最大探測距離和中程攔射能力。對付當時海峽對面的七爺、八爺（包括後來帶上A蛋的八爺）應該是問題不大。但是，請注意，IDF的設計時間是1983年，到89年首飛，94年量產，這個時間壓根就沒有考慮到Su-27的出現，而IDF的設計目標也是七爺和八爺改，所以這裡拿IDF和SU-27相比是不公平的。

（除了受制於發動機推力不足（TFE1042-70 ）的緣故，上世紀九十年代，IDF不僅是台省的驕傲，更是在當時的亞洲空中力量方面可以站得住腳的自研戰機。更為有意思的是，IDF量產的幾年之後，大量參與設計製造IDF的設計人員就被韓國方面重金請過去參與T-50「金鷹」高教的設計工作……）

（掛在天劍ll的IDF）

但是從IDF的中程攔射能力方面看，作為一款台省自研的戰機，在這方面做的還是很不錯的。天劍ll型中距空空導彈的資料不多，但如果真的按照設計要求並達到設計要求的話，天劍ll型擁有「中程慣導?末端主動雷達」的技術參數還是要遠遠高於當時大陸的「八爺?阿斯派德」和「Su-27?P-27」的。但是受技術約束，天劍ll型直到97年左右才得以量產，所以按照題主所說的96年雙方的使用要求來看，我想IDF更多情況是揣著仿製AIM-9P的「天劍l型」紅外空空導彈躲在F-16AB的後面，等AIM-7和P-27混戰完畢之後衝上去和大陸機群進行空戰。但即便如此也不要小瞧IDF，畢竟仿製AIM-9P的天劍已經具備第三代紅外空空導彈的全向攻擊（其實主要就是迎頭攻擊）能力。

（95、96年IDF的天劍ll試驗工作）

（八爺?阿斯派德，有關內容可以參考我之前作答的內容：https://www.zhihu.com/question/58915618/answer/160158701）

最後說說題主說的「天秤傾斜時間」，其實我想說，早在04年10號機就已經開始進入部隊小規模服役了，而到了05、06年新聞聯播公布消息的時候，10號機已經具備一定的空戰能力了，我想，其實在10號機量產並不是一塊很重且具有決定性的砝碼，而是一小塊不間斷且不斷變重的砝碼，最終成為壓倒對岸的最終一塊秤砣。縱觀台省的戰機自研之路，可以說是一手好牌……最終還是打不動了……

最後，借@北方燈里同志一張圖，來表達一下現在的思想感情。不是三十年河東三十年河西，而是努力踏實最重要！

就醬

通篇胡編亂造。

IDF哪裡落後了？美國的F16想保持提高戰力還得靠IDF呢！

再說臺日（劃掉）日臺的關係緊密，日本的發動機技術甩了中共和俄羅斯八條街。到時日本幫臺灣一下，蘇凱27必定有來無回。

中共膽敢犯臺，怕不是扯破了老虎大旗，到時自我崩潰啊，科科。

高很多

實際上我們的su27sk的超視距本來就比較半吊子（雖然IDF也比較半吊子但是比su27sk好）。

更不用說電戰能力了

掛上吊艙的IDF讓大陸su27隨便怎麼飛，干擾到連機炮都不能鎖定的事兒也算是黑歷史了……

每每這個時候，殲8總是能來解圍（殲8/2的雷達自身改進和抗干擾升級比su27sk快，因為自己吃的更熟）。

那年頭灣灣可是囂張得很。

不過需要注意的是，等IDF實戰部署以後，我們完全消化的j11也快出來了，所以IDF只囂張了一年（su27sk那一批改的不多，後來都當教練機了，現在貌似還有）

中間idf和f16花大價格買了美國的吊艙，就得瑟了一年不到，結果就沒什麼效果了。

要美國爹爹升級，美國爹爹說那就再買新的吧……

然後後來台灣經濟咋樣了你們也都知道了……

謝邀，這幾天出門剛回家，回答晚了。

關於IDF我有一個回答：台軍IDF經國號的真實水平到底有多強？ - 知乎

不過具體到這個問題還是要重新說一說。

IDF在96年大約有一個聯隊的規模（台中清泉崗第427聯隊），但是其配備武器系統之一的天劍二型中程空空導彈尚未研發完畢（99年才交付台軍），超視距空戰屬於有槍無彈。

IDF的火控雷達是GD-53，是以AN/APG-67為基礎，結合AN/APG-66的部分組成單元發展而成。

這個GD-53毫無疑問確實是使用平板裂縫天線的全頻率脈衝多普勒雷達，也採用了數字式信號處理器，但是其平均功率很低（估計為400W左右）、天線尺寸很小（APG-67的天線是424毫米高，665毫米寬的不規則橢圓形，GD-53相當或者更小），這就導致其探測距離會比較近。而且似乎其高脈衝重複頻率照射能力存在一些問題，以致於沒有整合AIM-7這樣的半主動彈（GD-53很緊湊，沒有連續波照射器）。

蘇-27SK的NO01E是使用倒置卡塞格倫天線的中、高脈衝頻率多普勒雷達，用一句話概括就是傻大黑粗，但是憑藉著1075毫米直徑的大天線和1KW的平均功率，其上視探測距離大於GD-53沒有什麼懸念（下視因為信號處理能力的問題不好說）。

不過蘇-27本身的RCS也比身材嬌小的IDF大不少，所以兩者實際交戰中的發現距離可能相近。

話說回來，大陸的蘇-27SK配有R-27ER和R-27ET，雖然不是先進的中距武器，至少比沒有強吧。

對比中國戰機 IDF哪裡落後了,能贏中國的J-10 J-31 J-20 SU-27SK就成了

當年IDF剛出來時因為領先中國戰機太多,所以中國偽造了很多荒誕不經的假數據

去貶低IDF 免得嚇破膽,台灣人看了都要笑破肚皮

其實連美國的F-22都是被八爺打的沒地方跑的垃圾

F-35更是被J-10完敗的廢物

實際上台灣對IDF 比買自法國的幻象2000要滿意的多

純空優來說並不輸台灣買的F-16 缺點就是腿短,沒辦法主動攻擊中國

所以才叫IDF Indigenous Defense Fighter 自製防禦戰機

@IDF301 呵呵呵，一款能叫3代中等戰機都算給面子的貨色，還是美國人提供大部分技術，一上來直接叫囂怒懟打贏殲20，著實牛逼，第一波東風加遠程火箭炮洗地你們還有幾個機場，高速公路可以起飛？再來一大波無人機掛彈過去，就讓你們消耗消耗愛國者，讓你打又如何，我們暴產能無人機流水線生產就像切香腸一樣還怕你們？你們能本土生產愛國者嗎？就算你們不用愛國者，從倖存的屈指可數的機場起飛攔截無人機，不好意思，一堆S300S400紅旗9海紅旗9就等著你們升空，怒刷一波人(狗)頭！！！想在海上滅掉我們海軍讓海紅旗沉海底？來來來，你們有熊3很厲害？就這點射程，你能讓載具逼近到熊3射程內？鷹擊83，鷹擊62，鷹擊18分分鐘教你們做人，就算你們增程版300公里，我們就不提055了，應付你們那點水貨052CD這種具備區域防空能力艦艇足矣，雄3連漁船也打，不知道你們雄3目標識別篩選能力有多水(或者根本沒有)，祝你們實戰雄3不會一被干擾一下就打假目標上了呵呵呵滑稽，還有你們具備區域防空能力艦艇有多少啊？拿出來讓我們笑話笑話？在我們鷹擊18的3馬赫末端速度下根本不堪一擊，想用潛艇偷襲？來啊來啊，2戰潛艇加黑市魚雷真的嚇死人了喂。呵呵呵我們都不用殲20上場擺平你們足矣，你們IDF連和我們殲20交手的資格都沒有，等你們的作戰體系讓IDF有資格和殲20交手了，你們再意淫意淫3代機打贏4代機呵呵呵

人家毛子蘇35基本是最強3代，人家吹蘇35打贏4代機比你們吹IDF打贏4代機還少，不害臊么？

我看我們什麼時候也弄一包洗衣粉玩玩

IDF是美國人親自下場披著馬甲做的。目的是規避敏感的對台軍售。

後來台灣想改進升級，結果都夠嗆。

這類平台，給大陸能改得媽都不認識。

此一時彼一時，老懷舊就看不到未來了

IDF在96年並沒有發射天劍-2型飛彈的實戰能力，還在測試中。而96年R27也是一個中看不中用的傢伙。所以IDF遇上蘇27，可能真要用響尾蛇/R73定分曉。

機動性2者差不多，蘇二七可能略有所長（不考慮花里胡哨的機動，畢竟推力大，板磚也能超機動），電子設備IDF佔優。真打起來還挺有看頭的。

95年軍迷，幸福啊~~~~

其實別的不用說，當時大陸這邊大量的是八爺，八爺2（綽號：長空美男子......），你看下IDF和八爺的外形就知道了，IDF好歹還有F16的底子啊~~~其實除了IDF，灣灣當時就已經有了約40架的幻影2000-5，足夠抗衡大陸這邊數量同樣有限的蘇-27/30了。

我印象中軍事平衡大量向大陸這邊傾斜應該算是殲10B出現、盾艦下水之後，那時候才感覺大陸這邊的整體體系超越了灣灣（之前都是靠現代、蘇30幾個殺手鐧），而等到下餃子時就是標準的六兵營暴兵了。

感謝。 @趙澤飛的邀請。

你個高教機，有什麼顏面在這兒說話？

起飛全重，最多也就是十二噸吧！

要我說找個對手的話，殲十二倒是個不錯的選擇呢！

殲十二的戰鬥全重不到五噸，

剛起飛的時候，推重比是0.8到0.9。

但是，殲十二的航程並不是很長，空重也比較低。等飛到台灣，基本上也就到一了。到那兒干一下兩架id f，還不是很簡單。

為什麼，idf會出現啊還不是因為中美建交，美國F16/79,F20都不想賣給他。要知道這兩個貨可是這邊都看不上的。

後來有了F16a項目就應該停掉了。

可結果呢還是生產了100多架，正好給f16當高教。可惜後來發現當高教也不合適。

只好讓F5益智延壽。到了一九年才能退役。

總是在這兒說什麼航電系統多先進。

ppt誰不會做？搞不好殲十二飛到他家門口，開始糊短距彈的時候。i d f，還以為這是雜波呢！

後來有了幻影兩千。誰還聽說idf機隊訓練啊！

戰機飛越城市，給市民看看，都要用f16。

難不成覺得自研的飛機拿不出檯面嗎？

造idf還不是為了升級f5？

自己不會設計進氣道，把進氣道給搞壞了。結果後來正好跟F22長得挺像。

把你們高潮成什麼樣了？人家f22，那樣叫增加隱身性能。i d f叫降低進氣效率。破飛機的航程好像還沒殲十二吧？

極速性能可能也就是比殲十二略高一點點。

你還好意思說幹得過殲七殲八？老老實實在家當高教吧，別出來丟人了。

哎，不過大陸這邊也真是可氣，殲十二這麼好的飛機沒造出來。要不跟你idf一換五根本虛。

@IDF301

你滿意不滿意？

教主啊，你不僅智商上線，還學會用簡體字啦。

不是…

理由：
1、台灣空軍在96年壓根就沒有AIM-120先進中程空空導彈…

2、而大陸的Su-27起碼導彈是齊全的

3、話說IDF在鷹翔計劃之前，解放軍的Su27系列在國產J11A後期型前，都沒有什麼制導對地武器使用能力…他們兩個怎麼會碰到呢？難道解放軍真的要用Q-5或者H-6做對地臨空轟炸？

盤點美國售台軍火

我覺得，這題是專門用來釣教主的

對IDF無了解。

但以我和各種科研所打交到的感覺，中國雖然有單項在突出，但在材料，電子，信息系統，認識能力的差距原因，估計僅就空軍而言，達到美軍80年代水平了吧，這種水平和IDF對比如何呢？

僅用一架飛機來說明戰鬥力，是沒有意義的，要看系統能力。

現在一群愛國青年真的瘋了，瘋了，題主問的96年，96年大陸除了買的幾架蘇27，誰是IDF的對手，你們給我說，不論是機載武器還是機載雷達性能？你們都膨脹到歪曲忘記歷史了？

@陳燦

這就是ACIG統計綠色是確認戰績白色是未確認戰績

我那麼愛教主從沒噴過教主居然被教主屏蔽了教主老邁昏匱了嗎居然如此識人不明教主不要被小人蒙蔽了啊聖教安危皆繫於教主一身長此以往我聖教恐有不忍之事教將不教啊