如何看待一些網友轉發國際歌評價山東聊城刺死辱母者事件，是否過於偏激？

01-13

壓迫的國家空洞的法律，苛捐雜稅榨窮苦；
富人無務獨逍遙。窮人的權利只是空話，
受夠了護佑下的沉淪。平等需要新的法律，
沒有無義務的權利，平等也沒有無權利的義務！

我只想問問法官，當我們碰到這種黑社會性質的暴力行為，警察愛管不管時，我們該怎麼正確的處理衝突？給老百姓指條明路吧。

並不偏激，說的很好

什麼是國際歌？那是所有被壓迫、被剝削的人都有權力歌唱的一首歌曲！

幾年前上初中歷史課，老師講到歐仁鮑狄埃創作這首歌時，帶著我們唱了，那時候我身為一個初中生，沒什麼感覺，反而覺得一個老頭兒唱這種奇怪的歌很好笑。

以後，才意識到這首歌的力量。

是什麼力量呢？

它號召人們團結！

鼓勵人們反抗！

讓思想衝破牢籠！！！

此時，此地，唱這首歌不是偏激

而是正當其時！

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

謝邀。

這次我不為他人發聲，下次到我的時候，誰替我發聲

確實是有些偏激。

這次的辱母殺人案，只是借著媒體把法律與道德的衝突擺在了聚光燈下，引發了輿論的廣泛關注。而這種情況並不應該是第一次發生，也不會是最後一次。因為法律與道德的困境是自有法之初就無法避免的問題。有很多文學與影視作品都集中的展現了這種困境。

假如拋去案件中複雜的倫理關係，只考慮A侮辱B的母親，B殺了A，確實法官的判決具有一定的道理。而為何公眾情緒如此激動，就是因為我們不是死板的法律，我們有道德，有人性，會因為情感而衝動。

法律是死的，而人是活的。一個案件發生之時有很多具體的要素需要我們去考量，而無論再周全的法律，都無法預見到所有要素，也不可能讓每一方都滿意。實際上，法律保護的是大多數人的利益，適用的是大部分的情況，是普世的「公平與正義」。我們不能因為一個案件的判決，而反對新中國以來的立法，也正是因為這些制度，才讓我們生活在一個安定、和平的社會中。

這次的案件，反映出的是法律在某些具體情況下的「不通情理」，身為法治社會下的公民，我們應該思考的是怎樣推動法律的完善，讓更多的人得到公正的審判，而不是諷刺整個社會的法律體系，這才是人的精神的最寶貴之處，也是我們所能做到的最有意義的事情。

反正，我不懂什麼法。我只知道，我連自己家人都保護不了，還算個爺們么。

國際歌是黨歌呃，不能唱嗎？

難道黨歌是反書？

我們當中出了一個共產黨？

今天黑社會暴力催收不違法，明天黑社會逼你借錢也沒人管了，後天黑社會搶你妻女賣淫也沒人敢言了。

呵呵，你是沒見過更偏激的。也別說沒有，比你想得要多。

真正被生活催逼到引刀成一快的，誰tm還有閑心在這答題。

我記得有句話大概是：當社會把你逼到無路可走了，其實還有一條路在你後面，那就是犯罪，有時候走這條路並不錯。

謝邀，不是！

有一部分可能是偏激的，有一部分可能是亢奮的。

池子里的魚是掀不起大浪的。

確定適用？明明是富人和黑社會的鬥爭好吧？能借幾千萬的？窮人？

於歡一刀刺破的是小城市的生存困局，每個小縣城都存在這樣的困局，警察、商人、官員、平民、黑社會都是這個圈子中的一員，辱母案、辱妻案、辱父案、辱子案每天都在發生。

我就來自於一個小城鎮，家裡人早年就開始經商，小城鎮的這幾種角色都在我的關係圈存在著，然而，我們都沒辦法在這個關係網中如魚得水，讓自己活的平安自如，災禍來了擋也擋不住，脫也脫不開身。我也想不出解決小城困局的方法，甚至連躲避的方法都沒有……在這個圈子裡，我們都是弱勢群體。

實際上，多年的記者經驗告訴我，現實生活中，每一個事，每一個人都不是絕對乾淨的。比起現實，電視劇的劇本永遠都顯得太膚淺。

太偏激了，你一定是犯了短暫性急性精神病

當你知道你受了那麼多年的教育，知禮曉法，卻對於這些噁心卑鄙的人沒有一點辦法時。除了犯法，我想不到其他解決辦法。