共產主義無法實現的主要原因是不是人性?

01-13

是的。

每個人，或者大多數個人的「我」意識，需要並且必然產生邊界感。

提供一個非常私人的視角。

我想凡是嘗試過自己構造理論的人應該都有如何利用日常語言的模糊性去把邏輯上可能存在的缺環糊弄過去的經驗，當然有的時候能意識到有的時候意識不到，但直覺能力比較好又沒什麼特別頑固偏見的人一般多多少少都能感覺到哪裡不對。

所以問題就來了，每個人自由而全面的發展這究竟是個什麼樣的狀態？

說是人性的原因也是，說不是也不是。

共產主義難實現，其實是資產階級的歪曲阻撓破壞，不是老百姓不想實現，而是老百姓被資產階級洗腦，資產階級搞愚民政策，老百姓一聽說共產主義就害怕，而且資產階級聽說一點共產主義苗條就鎮壓。所以不是廣大人民人性的原因。

資產階級為什麼破壞共產主義的實現？因為他們自私，共產主義會損害他們眼前的利益，他們當然要反對。所以這也是人性的原因，是資產階級的人性的原因。

共產主義不反對人性的自私，相反恰恰是為了保護全體人的自私。人人都想過好，都不想比別人差，人人都想吃好穿好玩好，這就是人性的自私。但是私有制下，只有極少數人能過好，大多數人過不好，這些人的自私心得不得滿足，被抹殺被無視。共產主義就是為了讓人人都過好，都不比別人差，就是為了保護全體人的這個自私心。一個集合里有很多數，要使每個數都不比其它數小，那麼這些數一定相等。

共產主義就等於抱團取暖，要想人人都暖和，就必須抱緊，讓集體暖和。而讓集體暖和，就是為了每個人的私利。鍋里有飯，碗里才能有飯。

但是如果鍋是資本家的，勺子攥在資本家手裡，鍋里的飯就是再多，就是喂寵物，就是倒河裡去，底層百姓也吃不到。

---------------------------------------------------------------

評論區里有人說共產主義不能實現是因為生產力沒達到。錯！

生產力多高才算高？100年後的生產力高不？但是比200年後的就低多了。現在的生產力低，但是比100年前的高多了。所以任何時候的生產力都不高，任何時候的生產力也都高。生產力不是阻礙共產主義的障礙，任何時候都可以實行共產主義。

生產力低，怎麼能滿足人的需求呢？不要忘了，生產力低，人的需求也少。100多年前，人不需要汽車、空調、電腦……生產力高時人的需求也多。所以生產力高和低在滿足人的需求上都是一樣的。

阻礙共產主義實現的唯一障礙是統治階級為了私利而反對共產主義，而且大眾被愚民，不了解共產主義，害怕共產主義，不想實行共產主義。意識對物質有反作用。只要大家心齊，想實行共產主義，今天就能實現。

共產主義就是消滅一切生產資料私有制，建立沒有階級制度，沒有剝削，沒有壓迫，實現人類自我解放。

阻礙共產主義實現的原因不在於人性，而在於成本和收益。

資本家追求收益最大化，具體到某個人也追求收益最大化，為什麼微軟和谷歌可以給到很高的工資和福利，而不是儘可能地壓低成本？因為它這樣的高投入才能保證高收益。

大量的發展中國家為什麼不採取民主制度，原因就在於民主需要一個巨大的投入與維護。手工作坊不需要弄一堆職業經理人和七七八八的分類部門。原因就是不划算，賺的錢根本不夠發工資的。小作坊不怕錯，船小好調頭，摸著石頭就能過河。

而發達國家為什麼採取民主制度，而不採用專制制度，也是因為成本和收益。發達國家實行民主制度是因為它風險最小。發達國家的高福利，是經過無數次的革命和罷工才獲得的。大公司，尤其是超級大公司，每走錯一步都會造成巨大的損失，所以弄一大堆專業人士管理運營和操作。

人類社會每一次生產力的大發展都是對人的大解放，越往後的社會制度其效率越高，這也是人類社會制度不倒退的主要原因。

共產主義要求生產資料公有，那麼具體怎麼分配，這就是一個大工程，如何低成本地精準實現生產資料公有是阻礙生產資料公有的最大障礙。

我大膽地預測一下，這個計算靠人工運算肯定是無法實現的，只有一台計算能力超級強大的計算機才能算出如何精確地分配生產資料才能保證產出最大，所有人獲利最大，而且風險最小。

天下大同從春秋戰國說到現在

有個卵用

人都是自私的

尤其是漢族這種不斷靠內鬥保證民族活性的

必須有個讓大家都服氣的人出現

才肯罷休

你說大同平等

想多了

最根源的問題還是生產力的問題，達不到「極大發展」這個前提，比如沒人給空氣和陽光收費吧。

所以當前目標是發展生產力咯，如果能把麵包做到和空氣一樣普遍，那麵包也是免費的。

說白了就是歷史的進程還沒到那一步，黑暗的中世紀歐洲是產生不了資本主義的，資本主義推翻封建國王在什麼時候？在第一次工業革命以後，共產主義對資本主義也是如此。

社會革命來自於落後的社會分配製度不能匹配先進的生產力，問題是現在生產力並沒有那麼先進，生產資源依舊具有稀缺性

把鍋甩給人性的做法和人有多大膽地有多大產一樣，是高估了人的主觀能動性

我們馬教不認為「人性」是一個先驗的、固有的東西，至少不認為占「人性」中絕大部分的「社會屬性」是先驗的、固有的東西。而無數實踐證明，人的「社會屬性」取決於人與人的互動，是經常隨著社會變化而變化的，是可以改變且容易改變的。由此有理由認為，隨著資本主義社會基礎被埋葬，人類那種受到資本主義塑造規範的、與共產主義社會格格不入的「人的社會屬性」也將消亡，被共產主義社會下新的「人性」取代，正如歷史上資本主義的「人性」取代封建時代的「人性」那樣。

當然，我們馬教徒也承認人性中有不可更改的部分，那就是人的「自然屬性」，比如人餓了就會死，所以正常人都要吃飯就是不可更改的人性；比如人被殺就會死，所以正常人都有安全需求也是不可更改的人性。但我們馬教徒並不認為動物層次的需求是實現共產主義的主要困難。

你要先搞清楚人性這種社會屬性是人在參與各式各樣的社會實踐中由社會賦予的，而不是什麼從天上掉下來的莫名其妙的東西。

有些人就喜歡形而上學地說道人性本貪，但是事實上貪婪這個「人性」，不過是私有制社會賦予大部分人的屬性，因為私有制社會下你想活下去就得靠錢，所以為了活下去大部分人都會變得貪婪。然而一旦私有制被消滅，到了人們不需要再靠剝削或者被剝削才能生存下去的公有制社會，一切的貪婪和自私都將成為過去式。

共產主義沒有那麼簡單的，他看起來很美好，實際操作起來困難重重。

第一困難：自由人之困。

按照馬克思的理論，共產主義是自由人的聯合體。想實現共產主義，要有理論方法吧？要有領導人吧？那麼問題來了。

理論加領導人，他們結合在一起，就必須組成政府組織，一個政府組織組成了，這個組織反過頭來，可能就會壓迫和剝削人民。政府畢竟是一個組織，他也要依靠稅收什麼的養活啊。

一旦成立了一個組織，就要定製各種規章制度吧？定了制度，大家都必須遵守，還算自由人么？自由人的聯合體，這個美好願景的中間，橫著一個叫「政府」的怪獸！

列寧當年就寫過一本名著，去否定國家的意義《國家與革命》。在列寧的眼裡，國家是階級鬥爭不可調和的產物，但在列寧的手裡，他卻創造了一個「怪物」，蘇聯發展到後期，其腐敗程度讓人結舌。

自由人的聯合體，這是一個無比美好的字眼，但操作起來困難無比。就彷彿每一個國家的嘴炮，都說自己可以治理國家，但有幾個成功的？

昨天嘴炮奧巴馬下台，今天特朗普上台，能把嘴炮變成現實麽？

第二：生產力之困。

共產主義必須生產力高度發達，具體要發達到什麼程度，什麼算髮達？馬克思自己都沒有說。也應該說，馬克思沒有辦法說清楚，具體什麼樣子才算生產力高度發達吧！

馬克思為什麼不說？

其實很簡單，生產力高度發達的標準，應該是這樣的。

落實到具體的物質方面，生產力高度發達的標準，應該是物質，商品沒有稀缺性。舉一個小例子，在一千年前，普通的農民是沒有辦法理解，一個皇帝每天都在吃什麼的。對農民而言，一個肉大餅就是他對「生產力高度發達」的認知了。

隨著各種科技創新的提高，物的有用性，新產品的開發，不停的增多，幾乎每天都有新產品誕生。

那麼問題來了，商品的種類，商品的有用性都在擴展，而且還在已幾何狀態擴張，你怎麼劃定什麼是「生產力高度發達」？

今天的生產力，是馬克思那個時代不可想像的。生產力高度發達這個詞，本身就是沒有標準的。

沒有標準，就意味著，他可能是無限的，不可描述，光怪陸離的。

就彷彿我黨，最近搞扶貧，扶貧其實很好搞的，增加老百姓的收入，到達月收入幾千快，就算脫貧了把？

那麼，要達到生產力高度發達，具體要一個月掙多少錢，可以買多少東西？誰能給個標準？

已馬克思的聰明，他才不會幹這種事呢，如果當年馬克思說，共產主義就是每天吃上土豆燒牛肉，共產主義早就完蛋了。列寧都有可能罵死馬克思。

人類智慧，對生產力的開發，幾乎是深不見底的，到底什麼是生產力高度發達，可能永遠是個未知數。

未來時代，人工智慧，機器人，大數據什麼的都普及了，就算生產力高度發達了？

肯定是不算的，當人類站在一個新的，更高層次的生產力平台上，一定可以看見更遠的東西，未來也許我們會製造一炮，就把太陽打沒了的怪物機器呢。

對生產力的開發，永遠是深不見底的，也就是說，生產力高度發達這個詞，幾乎永遠不可能實現。

所以，當年的馬列主義者也說，社會主義是相當長的歷史階段。

相當長有多長？誰敢給出答案？物質，究竟要積累到什麼程度，才算生產力高度發達呢？

第三：人性之困。

人性的確是一個大問題，但在馬克思那裡，人性不是一個問題。

西方資產階級，講究的是，人的原始慾望，喜歡本能。但在馬克思那裡，一個人的人性，取決於「後天「。

這是什麼意思？資產階級說，人是先天生物，從出生開始，人性就註定了。

馬克思說，人是後天生物，人類善惡，都是後天教育出來，或者是大環境使然決定的。

到底哪一個正確？

我傾向於相信馬克思，馬克思說，共產主義的基本條件，是生產力高度發達。

我們假設，人類的物質生活水平，已高到了一種，幾乎可以滿足任何慾望的程度，那麼我們是不是以此而推論，當代的大多數社會矛盾，就此而消失呢？

當代的匪徒搶銀行幹嘛？詐騙幹嘛？不都是為了錢么？生產力高度發達以後，每個人都有現在億萬富翁的生活水平，誰會去搶劫？

終結一下，歸根到底，共產主義無法實現，還應該在生產力上面找答案。馬克思在共產黨宣言裡面明確指出，生產力是最具革命性的因素，是最可以促進社會變革的一種東西。

支持馬克思和反對計劃生育的往往是一類人。他們以為管理複雜度、產出、人數之間是線性關係，人多了只要讓大家有不同的分工就能讓產出成倍增長。

可是事實並非如此，日本人口密度極大，路上鹿太多政府要捕殺還要做個艱難的決定，中國逮啥就吃啥，僅僅用人口密度是解釋不了的。同時，只有小農經濟和小資本生產是高度可並行的，我去收割這一行麥子你去收割另一行，互不衝突。而在流水線作業的工廠，同一個崗位有兩位工人就會造成浪費。人月神話也指出，一份工作一個人干四天，兩個人可能要干三天。我研究生學校的食堂一個打飯窗口有兩個人，一個盛菜一個刷卡，盛菜那位看你卡刷了才給你盛。兩個人唯一的效果就是礙事，沒有提高任何效率。

馬克思說共產主義實現了人就自由想幹嘛幹嘛，這也是不現實的。人類社會發展到如此高度，已經把龐大的工作分解成互不相干的正交部分由不同的人或者組織去做。馬克思受限於時代，無法看清人類認識與改造世界的複雜程度，天真的以為不同個體之間工作可以等同。

共產主義無法實現和人性無關，規律使然。

這問題提得也太唯心主義了，一點不符合歷史唯物主義。

凡是說是生產力以外的都是偽劣的馬克思主義者。

包括高票答案鄭莊公，繞來繞去還是說是人性，本質上仍然是唯心主義。

你們這些人啊，打著馬克思主義的旗號走上了馬克思主義的反面，這樣真的好？

當然不是，可以這麼說，和人性基本上沒有半毛錢關係。

首先我們來定義一下什麼是共產主義。在《德意志意識形態》中，馬克思這麼說道：「共產主義對我們說來不是應當確立的狀況，不是現實應當與之相適應的理想。我們所稱為共產主義的是那種消滅現存狀況的現實的運動。這個運動的條件是由現有的前提產生的。「

由此我們可以得出結論：①共產主義是一種運動，隨著資本主義是產生髮展而逐步發展起來的運動②共產主義是根植於資本主義基本矛盾無法自我克服的運動③共產主義不是所謂理想，而是實實在在的運動。

那麼，從歷史唯物主義的角度，我們繼續進行分析。資本主義的基本矛盾表現為生產方式與佔有方式的矛盾。隨著資本主義生產社會化的擴大，生產資料的私人佔有制度已經越來越不符合社會發展的需要了，資本主義已經從幾百年前促進生產力發展的社會形態墮落為反對生產力發展、束縛生產力發展的社會形態了。這個時候，它就必須被摧毀。而隨著世界範圍內資本主義生產方式的被消滅，世界範圍內共產主義運動的最終勝利也就即將到來。

在上述分析中，人性扮演了什麼角色呢？與其這麼問，不如這麼說：

人性是什麼呢？

哪裡有抽象的人性呢？

無產階級有沒有人性、資產階級有沒有人性呢？

資產階級在剝削勞動者，鎮壓勞動者的時候有沒有人性呢？

......

你會發現這是一個無底洞的問題。沒有解答的必要，更沒有一個具體的答案。

馬克思主義排斥那種拋棄具體情況進行純抽象分析的邏輯推理。比方說，就是有人喜歡說馬克思反對民主。那麼馬克思到底反對什麼樣的民主呢？反對的是虛假的民主、資產階級說客那樣的民主。支持的是真正的民主，也就是勞動者的民主、無產階級專政的民主。

不知道你是不是在說無產階級國家？這麼說吧，自十月革命勝利以來，沒有哪一個共產黨的決策者會考慮到什麼「人性」，他們想的首先就是怎麼才能鞏固無產階級專政、推動世界革命(官僚分子除外)。

不知道你是不是被什麼「人性論」蠱惑了。這麼說吧，人類社會的發展，不是按照一個藍圖一路走到底的，任何社會面臨的情況都不一樣。如今的資產階級社會也和啟蒙思想家預言的相去甚遠吧？怎麼沒見有人說人性論會導致資產階級社會難以實現呢？多從歷史唯物主義的角度思考問題吧。

所以你看，你這個問題毫無意義。對於歷史唯物主義而言，我們找不到任何人性在共產主義運動中的地位。自然，也就對共產主義勝利毫無影響。

什麼是共產主義？

等於生產力加革命

典型的社會意識決定社會存在的唯心主義觀點。

不是人性導致共產主義無法實現，而是共產主義沒有實現而導致人性會是現在這樣。

聽到「人性」兩個字我想罵人，你他媽不知道馬斯洛需求金字塔啊

共產主義是為了實現生產力解放的最大化，但是實現的前提恰恰是物質的極大豐裕，生產力的跨越式發展

一定程度上，也不是絕對，人性不只有貪婪與自私，還有兼愛，同情，善良

什麼是人性？

有人說人性是自私的，其實是他們對於自私的選擇。他們暗含一種價值的選擇和判斷，卻假裝是中立和自然的，就只能將之冠以人性的標籤，並且煽動更多的人認同和盲從。再反過來認同這種觀念，好像他們說的本來就是對的。

這是因為他們沒有認識到：人性不是什麼固有、先驗的、抽象的東西，而是在人類幾百萬年的進化和數千年來的社會實踐之中逐漸生成並正在繼續生成的實踐的產物，是凝結在具體社會歷史實踐之中的。如果說人性已經完結了，已經到了不能繼續發展的地步，那就是說人性被淘汰了，或者人類的社會發展已經完結了，再也沒有一點進步的空間了。