為何普通汽車不設計成跑車的外型?或者其他很酷的外型?

01-13

外觀好看點不是賣的好點嗎?也沒多少成本，就是個殼，丑了不就沒人買嗎?

可能是我把答案寫的不夠條理，或者不夠通俗，所以剛剛又改了一下（這幾天在外騎行，沒及時改，見諒！）

==================================分割線 =====================================

汽車的造型設計是一個很複雜、很系統的工程，需要考慮到空氣動力學特性（也可以說油耗水平）、人機工程學、行駛性能要求、製造工藝難度和成本控制、美學特性、安全法規要求等。

先來個比基尼，額不對，蘭博基尼，先爽一把。再和下圖中的高爾夫做個對比，看著兩幅圖，我來詳細的回答一下這個問題。

首先說空氣動力學特性，搞汽車的都知道，汽車在高速行駛時，空氣阻力要比路面、機械傳動各方面的阻力大的多，空氣阻力與行駛車速、汽車迎風面積、風阻係數都有關係。（Fw=1/16·A·Cw·v2(kg)其中：v為行車速度，A為汽車橫截面面積，Cw為風阻係數）所以造型師在設計汽車外形時，需要考慮到各部件的形狀對風阻的影響，大麴率的過渡、變高度鴨尾、底盤罩、前部進風口、大麴率反光鏡等等，都能降低風阻係數；而降低車身高度，等於減小了截面積，也有利於降低空氣阻力，也就降低了油耗水平。跑車通常在賽道上或者其他專用跑道上行駛，車速通常較高，200KM以上很常見，對空氣動力學特性要求很高，而家用車行駛車速一般不會達到那麼高，所以對空氣動力學特性要求的也就相對較低了。近年來，考慮到油耗水平問題，家用車也逐漸地側重汽車的造型設計了。總結成一句話：家用車開的慢，造型不需太牛逼。

然後是人機工程學問題。人機工程學，說的簡單些，就是你的汽車的各部分功能我用著是否方便。跑車主要是用於比賽和競技，通常不考慮該問題，但是在家用車中，人機工程學問題是汽車設計中非常重要的一項。造型問題對人機工程學影響最大的就是乘坐空間，跑車乘坐空間較小，如果是四門跑車，後排乘坐空間非常局促，頭會蹭著車頂蓋，後排乘客上下車也比較困難，而家用車因為造型設計沒有那麼誇張，所以會有較大的乘坐空間，這會帶來更大的乘坐舒適性和載物便利性。總結成一句話：家用車造型普通，空間大，乘坐舒適。

再說行駛性能要求。跑車大部分情況下都是行駛在質量較好的鋪裝路面上，（當然也有不怕死的，開著法拉利去西藏的，唯一的結果就是修車）。所以跑車的底盤非常低，看起來也比較低矮，這種造型的設計給你的感覺就是非常酷。而家用車的行駛路況就比較複雜，平時要過過溝溝坎坎，能上山能涉水，所以底盤都調教的比較高，在造型上就沒有跑車那麼騷，越野車底盤調教的更高，也是這個道理。總結成一句話：家用車造型普通不宜拖底、刮蹭。

製造工藝難度和成本。汽車的外覆蓋件都是衝壓成型件，一張張鐵皮，經過一台台大型衝壓機床之後，就成了車門、翼子板、發動機罩板、車頂蓋等等。造型越是複雜的零件，對衝壓工藝的要求就越高，如果控制不好，就會使零部件的性能達不到要求。想對應的，生產工藝越難，價格越高，家用車都是大批量生產的，必須要在各個環節控制成本，而跑車產量小，價格高。總結成一句話：家用車造型普通，便宜，工藝簡單，銷量更大。

其他的等會再寫，歇會。。。

================================接著寫上次沒寫完的==============================

上次最後說美學和法規的問題。實際上我對汽車美學研究的比較少，我只說個大概：汽車在造型設計的初級階段，都是先由知名設計師畫出草圖，再計算機繪圖、製作油泥模型、掃描等等。跑車是要特別突出動感、競技、激情的，所以在線條的勾勒、顏色選擇等方面要和主題相適應，家用車在設計之初也是有相對應的原則的。總結成一句話，跑車和家用車在美學設計上有不同的原則。

法規方面，主要是指改裝汽車外觀問題。法律法規對改裝汽車作出了限制：汽車的型號、發動機型號、車架號不能改，不能破壞車身結構；汽車改變顏色，更換髮動機、車身或者車架的，必須交驗汽車，更換髮動機、車身或者車架的還要提交機動車安全技術檢驗合格證明；車貼面積不能超過車身總面積的30%，超過了就必須去相關部門報批；車的外觀不能大幅改動，要求與行駛證上的照片基本保持一致。總結成一句話：家用車輛通過改裝也能在造型上實現比較酷的效果，但是會涉及到法規問題。

簡單的來說：

1、量產車的造型以滿足各階層段的審美為主，而且還要體現功能性，比如說後備箱尺寸，頭部空間，後排空間等等；

2、量產車的造型更多考慮易製造：從車身來說：稜角、優美的腰線、波浪曲線的車身都意味著高報廢率和設計複雜的衝壓工藝，也就是高價格；從布置來說，一方面要滿足高性能，另一方面為了支持造型藝術，車內功能零部件的布置受到了極大的限制，不利於自動化裝配，同時需要輕量化緊湊化的設計和製造，不利於成本降低。

主要還是這兩個方面。

謝邀，跑車的殼很貴的好吧，918後面一塊蜂窩碳纖維板足夠買一輛911了，布加迪威龍的輪轂有幾十萬人民幣了...另外跑車的每一處造型都要為氣動性能優化，這玩意得有多燒錢？

很多事情不是你想的那樣，不是你覺得不貴就不貴。

另外跑車是為速度而生，普通乘用車是為空間為舒適而生。你要超跑造型，好的車高度先降低300mm，四座先改成兩座，四開門改雙開門，發動機得布置在中間或者後邊吧，搞完這些你還覺得能作為轎車好好開么？

話說回來，現在的汽車越來越好看了嘛，凌渡、cc這種轎跑很漂亮吧，86/brz/尚酷/高爾夫gti/福克斯rs很拉風吧，還有很多跨界車比如觀致3都市suv和新上的馬自達cx-4也都借鑒了跑車元素都很漂亮嘛

——————————————————————————————

6.11鑒於有評論爭論布加迪輪轂有沒有幾十萬美金，在此說句抱歉，幾十萬美金是答主時間太久記錯了，原文應該是幾十萬人民幣。另外評論區驚現土豪2333

汽車的車型大致分為轎車，越野車，跑車，MPV等還有很多細分如兩廂，cross版等。

每家主機廠都有一個部門，叫市場調研。他們的職責就是去走訪客戶，問他們想擁有要一輛什麼樣的車。不同群體會給出不同的反饋，年輕單身會想擁有一輛酷酷的跑車，三口之家想擁有一輛轎車或者越野車去旅行，代步上班等，企業需要一輛商務車去接待他的客戶。

市場部會把客戶的需求反饋給設計部和工程師。客戶不同的需求會導致車身內部人機結構，人機工程不一樣。

比如MPV裡面要裝8個人，決定了他的後面必須有兩排座椅，這個功能需求導致了MPV的造型必須是個長方體造型趨勢。

家庭轎車的需求既要做五個人，還要放行李。後排座椅上的人的頭頂高度決定了他的車頂不能像跑車往下壓，和往下溜。行李箱不需要那麼高，所以可以往下壓，設計出轎車一個屁股。現在轎車也有像跑車方向設計的叫轎跑，如大眾cc等。他會犧牲一部分後排乘客的頭部空間。

跑車由於沒有後排乘客的限制，所以在造型設計上過了駕駛位置的頭部空間以後，就可以大膽的往下壓，車頂往後溜。如果是四門跑車，或者有後排的，後排的空間多會很局促。

功能決定了人機工程，人機工程限制了造型設計。所以才需要設計出不同的車型，去滿足不同客戶的需求。

題主提了兩個問題----1) 為何普通汽車不設計成跑車的外型? 2) 或者其他很酷的外型?

由於題主針對的是普通車，應該就是指的普通民用車。

以下分析只針對外型

先說第一點

1)為何普通汽車不設計成跑車的外型?

我先提一點個人理解：汽車外型好看，不光是白車身問題，車漆也很關鍵，好的車漆會提高汽車的高檔感。（四大車間為什麼有油漆車間是很必要的）所以跑車的外型應該是造型+車漆共同決定的。

我們知道一般轎車使用的是承載式車身，其不僅僅是簡單的外殼，還是功能性構件，需要兼顧車架的作用。

汽車造型問題，一般就是車身鋼結構以及車鈑金問題。但是其鋼結構設計普遍不適合家用汽車，鈑金工藝難度高，價格也就相應的高很多了。

這是我隨意找的幾款跑車，親民派較多，價格也還算比較分散

關於車漆問題

以上兩個車就不作過多評價了，單就車漆就能看到差別了。總之，車漆是一門很深的學問，好的車漆講究成次感、光澤度、均勻性、無（低）橘皮、面漆色漆有沒有完全遮蓋中塗漆或走珠現象等等。

再說第二點

2)或者其他很酷的外型?

我們先來看看下面這張圖

（這是我在百度圖片中隨意搜索的幾張）

那這。。。。。。很酷嗎？

所以，我想，酷這個詞還是因人而異的，你眼中的

。。。。可能別人吃不消。。。。（畢竟車還是要開出去的，招人異樣的眼光也不太合適）

所以，很多車評節目中，車評人往往不會對汽車的造型作過多的評價當然了，題主的思路其實還是很對的，比如它

銷量很不錯哦

並不是設計師很難設計出酷酷的車型。並不是蘋果的工程師一開始設計不出蘋果6。這是一個經濟學問題，產品分級是一種更為合理的方案。在博弈論里看到的

主要考慮車內空間，以及氣動外形。

你看那些很酷的車例如昂克賽拉車內空間都很小。

另外你覺得酷的車氣動的下壓力都很大，不利於油耗。

僅僅一個車門。

衝壓一個弧度優雅腰線性感的車門所需的成本比有稜有角的長安之星高太多

開模具的成本和報廢率不是長安之星利潤率所能承受的起的

更何況跑車的空氣動力學車身設計機械製造幾個方面不斷打磨所需耗費的研發成本和時間成本。

而長安之星可能連車座的滑軌都可能裝歪。

利益相關開過跑車也開過長安之星

你怎麼不穿泳衣跑步，不穿跑鞋游泳呢

除了大家提到的設計水平、製造工藝和成本、功能，還有很重要的一點是定位！！！

題主說的第一點：外觀好看點不是賣的好點嗎?

你給普通家用A級車設計一個跑車造型的車身，那廠家的跑車還怎麼賣？高端車才是利潤大奶牛！

你給普通家用A級車設計一個跑車造型的車身，那B、C、D的車身得是啥樣的，設計師得多為難！

其實不止是外形，各項配置在車型開發之初都要明確自己的定位，低端車有低端車的配置，高端車有高端車的配置，不然還不得亂套？

所以花啥樣的錢就有啥樣的產品，這很公平。

哦，不，還有眾泰，可是基本上也就剩外觀了。

當然隨著技術的發展，高端車的配置會逐漸應用到低端車上。比如20年前家轎都是方殼子，現在不也好看多了嗎？再比如A4L對Q7的沿襲。

題主說的第二點：也沒多少成本，就是個殼。

這個大家說了很多，就一句話車身沒那麼簡單，涉及到的東西太多太多。

車身就是個殼子的誤解何時休啊！君不見，手機殼那麼點東西都被眾廠家吹的天花亂墜，汽車行業沒有拿出來說而已！

因為酷不酷都是比出來的←_←

假設大街上都是這種酷酷的車，那麼在觀感上就和今日無異了。要知道現在車的外形放在哪怕是二十年前也顯得酷酷的呢。

假設大街上都是這種酷酷的車，那麼現在本身就很酷的車就會發展得更酷，然後題主就會接著來提問了→_→

先問是不是再問為什麼

你不知道阿斯頓·福特嗎

別的不說，你看阿特茲有人買嗎？

大部分人欣賞車的外形是一回事，自己買回家開又是另一回事了。

普通玩家想用vip玩家的皮膚，先交錢啊

這個問題交給馬自達回答吧，後排無人權

兩個座的帕薩特會有人買嗎？上車要爬進去的A6L官老爺會坐？頭會蹭到頂的s老闆們會要？跑車的外形是妥協了很多日常實用性的。

一、成本提高其實很多。二，家用車造型有著跑車不具備的大空間和舒適度。三，如果國產車都照著豪車的樣子造，豪車都照著國產車造，那麼時尚審美依然是由豪車引導，我想大概是這樣！

牛逼點的外殼基本上都是低底盤的.

坐在裡面視野低，活動空間也不如家用轎車大.每次過一個減速磅都要踩到很慢，後備箱裝不下東西.

所以就是不實用.

成本太高

感性的角度來說一下。

跑車造型都給人一種激情，動感。相比之下，普通的轎車造型多以緩和的線條為主，帶來平和，穩定感。

把這個概念轉換到人身上。

一個人，激情可以一周來上一次，但是天天有就有點奇怪了。這時候我們會說這個人有病，每天跟打了雞血一樣。太躁了。

回到話題。日常生活其實人們需要的是穩定感，安全感。我不要求這台車有多炫酷，只要它老老實實，穩定的運行就可以。日子雖然平淡如水，但是真實，可靠。