為什麼「日韓車不結實」的傳聞甚囂塵上？

01-13

總是聽到「日本，韓國車不結實，沒有承力梁，一撞就壞，很危險」之類的傳言，說實話自己也不知道這傳聞是否屬實，在網上查也眾說紛紜。
本屌絲的車是景程，也算有韓國車的元素，最近被這傳聞嚇得都不敢上高速了，求各路大神指教。
————————————
補充一下:2013年我單位附近一輛標緻個一輛夏利對頭相撞，夏利縮短1/3，發動機都撞座艙里去了，裡面人兩個都死了（有一個當場死亡）；標緻保險杠壞了，大燈不知道壞沒壞，人啥事沒有。這也是本屌絲問這個問題的初衷吧。
至於下面有大俠糾正:景程不是韓國元素，而是徹徹底底的韓國車。這個本屌絲倒是沒深入研究，不過脫離大宇這麼多年，發動機是霍頓的，變速箱是愛信的，生產線八百年前就到國內了，我實在不知道和韓國還有啥關係，只好用「韓國元素」來說明吧。不過這都不重要，作為一個燒鍋爐的屌絲，還是找個安全的車最重要，畢竟燒鍋爐的路上風險多啊……

1，不以個例作為評判標準。

碰撞是非常複雜的事情，影響因素也非常多。在試驗室進行的碰撞試驗都不敢保證復現。實際道路上的偶發因素太多了。相互之間的速度，車輛的重量，重心高度，碰撞位置，碰撞瞬間的動態關係，都是互相影響的。

大家不要在用「我身邊，我曾開。。。車怎麼怎麼樣」進行舉例了。沒太多意義。

2，不同國家，不同時代的汽車設計確實有不同的風格。例如日本島國的原因，重視空間，重視能耗等。美國人在石油危機以前追求大，追求動力。造就了六七十年代肌肉車的風潮。歐洲路網完善，道路質量好，行駛速度高。車輛普遍在操控，在高速行駛安全性下了力氣。這些毋庸置疑。

3，汽車工業已經全球化發展，很多設計理念互相滲透。特別是安全相關，雖然目前仍然是歐美日三大體系，但是對車輛安全性的基本設計理念已經非常相近。舉個例子，題主說的景程就是通用這個美國公司的全球戰略化的產物。

4，片面的說日本車不好，不結實，用鐵絲厚薄來論安全，是對汽車安全性的理解有偏差。汽車的安全性，強調的是對司機，乘客以及路人的保護，而非對車輛自身的保護。我們很多人還停留在把車造結實點撞不壞的階段。

5，汽車的安全性有主動安全與被動安全兩方面。主動安全強調的是防患於未然，不讓事故發生。例如前後雷達等技術。被動安全強調的是撞擊後的保護。說句實話，我個人覺得，速度高了，什麼加強措施都白搭。有心人可以搜索一下100英里時速撞擊試驗。

最後回到問題，車輛安全與否，當然與車輛的設計有關。但對於司乘人員來說，按章駕駛乘坐。才是最重要的。至於日韓車輛是否安全。我認為，國家只要允許銷售。在合理的使用時，它就是安全的。至於為什麼大家認為日韓車不安全，因為，第一，他們不是專業人士。第二，剛才說了，日本車在初期是靠經濟性和可靠性取勝的。確實在撞擊時候會讓人覺得輕的車輛太吃虧。

另，

講個事情。碰撞試驗中有100%正面碰撞和50%正面碰撞。後來美國保險業協會發展保險賠償中有很多小重疊度碰撞。於是就衍生出來25%正面重疊碰撞。我沒記錯的話，凱美瑞第一次碰撞的結論是poor。然後小日本迅速修改設計。第二次就是profect。這讓我非常的推崇小日本人的設計能力，同時也讓我明白，現有的碰撞規範一定還有不圓滿之處。

作為保險公司車險理賠人員，看了那麼多案子，給大家說，什麼結構安全，鋼板厚云云，都沒好大用處。輕微事故損壞都是覆蓋件，直接更換噴漆，幾十個小時就搞定。中型事故，車體結構變形，只要系了安全帶，氣囊打開，不起火的話，人都基本沒事，被氣囊打的鼻青臉腫幾天就好，車是修還是報廢主要看品牌配件價格，有沒有修復價值，沒有修不好的車，車報廢主要是由於維修金額超過實際價值了，保險公司沒必要填窟窿。大型事故，呵呵，純粹看運氣。看過奧迪R8佔道超車和雪佛蘭景程對撞的案子（自己百度新聞），兩車都有人掛了。一個是德國神器，一個美國厚鋼板，又怎麼樣。自己安全駕駛才是王道。

1.民族仇恨

2.事實就是如此

吸能這個概念是賓士提出來並開始做的，但是日本人把這個功能發揮的淋漓盡致！吸能你說好嗎？必須好的，降低人受到的震蕩衝擊。

一般車企做車子都是這樣子的。

1.車皮做厚做硬

2.在1的前提下做吸能

但是普通的家用非豪華日系品牌，卻只做到2的步驟不做1，應該是成本方面的問題。

你想撞一下。。。直接就發動機艙潰縮，本身就不講究1了，視覺效果那可是更加嚴重的衝擊啊~

就會給人一種，渣渣的感覺

信就信吧，月經問題，搜索引擎里唾手可得的回答，總來問。

下次你買車前先找4S試駕員問問能不能在路上找台車撞撞看，畢竟交通事故也是上路行駛可能發生的一部分，如果試駕員不同意，那說明他心裡有鬼，車子不結實。

這個解決方案應該很適合你。

我相信iihs，不相信哪個單位的老司機。

新聞聯播上國內首次15%撞的是廣汽宏達拖拉機廠的雅閣。

親同事索納塔被三廂追成兩廂人推開車門開始打電話。

一周前高速親見速騰鑽重卡車低，人估計不樂觀。

100km每小時的時候開啥撞都特容易死傷，但是正常駕駛很少有60km以上碰撞的機會。

結不結實的，低速撞了心一樣疼，高速撞了該死的照樣死，什麼家用車都一樣。

結實的定義是什麼？就是質量穩定不會時不時的讓你跑修理廠或把你拋在半路上，然後底盤穩健發動機變速箱可靠。不慎碰到人時如果緩衝設計得好不至於把自己碰破產，被碰撞時駕駛倉框架完好讓你能安然出來。當然一切基於合理駕駛為前提。

車就是用的，日系確實省心耐用好養。

有陣子地心說也很火啊..

時間總會證明一切

如何看待飛度追尾寶馬事件？ - 汽車

謝邀。

媒體很多也是被充值的，這幾年有炒作成分，每天車禍這麼多，有些媒體就專挑日本車下場慘的講。因為要抹黑日系別的車廠才能賣得更好啊。

中國交通情況太複雜，人民都想要車卻人民幣跟不上。一方面喊著你怎麼這不標配那不標配，而標配了後又閑價格高，前些年有些日系車型是的確簡配得很厲害。沒保險杠，沒esp ，按道理這在歐洲應該都是不能上路的，日系也很無奈的，怪我咯？這不是你要求的簡配降價嗎？所以這是中國國情決定的中國特色式日系車。

日系在歐美造各種大皮卡大SUV，安全結實得很。

A柱是一個三明治結構外板加強板內板

A柱加強板一般都是2mm的高強度鋼，

A柱外板一般都是0.6mm到1mm鋼板

A柱內板一般都是0.6mm到1mm高強度鋼

現在飛度副駕駛側A柱少了這一塊2mm的高強度鋼板大家覺得副駕駛側碰撞安全性怎麼樣！

----------------------------------------------------作為競爭車分析工程師，僅以本田飛度為例，我來客觀說兩句。

2015年我們拆解分析過本田飛度，將白車身兩側A柱割開後發現，飛度僅僅在駕駛側A柱內部有加強板，在副駕駛側A柱內取消了加強板。為什麼會出現這種情況了，因為我國的側碰實驗只撞擊駕駛側。在不需要做試驗認證的地方，飛度是能省則省。

因為我們公司專門雇公關公司去宣傳這個，日系不安全，韓系沒面子，自主也沒面子，美系費油，法系不保值小毛病多，唯有大眾合適

已經好幾年沒聽見有人說這話了。這些年只聽過別人說：別買大眾

吸能和車架更合理的設計，能讓車更安全是對的，但是完全得不出日系就更安全，所有車子都有吸能，你說的德系不惜能是二十年前的桑塔納吧？上帝又沒規定，只有日系才能吸能。

總有人一上來就說，日系雖然不耐撞，因為吸能所以更安全，都說成段子了。

便宜車都不結實，不過20萬以下的韓國車減震渣的一B啊，20萬以上的沒開過。

是不是普天之下只有日本和德國兩個國家有車企？

整天知乎這邊就是：飛度大法好，日系大法好

到了之家就是：速騰大法好，德系大法好

我義大利菲亞特不服啊！我法國標緻雷諾雪鐵龍不服啊！我大美利堅福特通用不服啊！！我英格蘭勞斯萊斯表示豪華車我要打十個！！

再說了，你們買車50萬往下絕大部分都是特么國產好不好？！！！討論個毛線啊？！！

先說日韓系，首先把韓系單拿出來說。

韓國車，說白就是兩家，起亞現代，至於雙龍什麼的，我表示某人看上雙龍路帝那台柴油機了，結果一查，半徑500公里以內沒找到4S店…………

先說起亞，絕大部分車型的樣子還是不錯的，比方說屌絲三寶的K5，不管怎麼樣形象還是不錯的。但是說實話，起亞的車，尤其是以秀爾為代表的1.6，動力跟踩棉花似的。如果說日常家用的話，動力差點還可以考慮接受，但是不適合年輕人開（講真，綜合里程數2000以上3萬以下的年輕人，肯定不是車技多牛逼的，但肯定是膽子最大的）

再說現代……同樣的屌絲三寶，外加一個前、計程車型號的伊蘭特，特點就是沒特點……動力一般質量一般售後也一般，好處就是樣子還算好看，家用的話拿出去不嫌丑（丑是個大問題……）

日系的話，我見過修車的沒見過拆解的。說白了日系就四家，豐田本田馬自達日產。

豐田的話：他的車相對而言小毛病少一些，卡羅拉凱美瑞Rav4之流價格不錯性能也還可以，最起碼比韓國棉花糖好一些……缺點是很多車型那個低配是真低啊……省氣囊專業戶，價錢是下來了，但是總感覺心裡不舒服。

本田的話：首先我絕對不買飛度，冒著被噴成狗的危險我也得說這句話，不買飛度。原因？不喜歡行不？看過一個實例，飛度轉向側面蹭了個黃龍600，人摩托沒事飛度側面跟讓大鎚夯了一樣…………飛度真的很單薄啊，再說頂配下來也是10萬起了，真不如弄福克斯或者世嘉了。至於思域和雅閣包括CRV等，說白了就是針對年輕人還是中年人了，都是好車，看喜好和需求了。

馬自達的話，一句話，在非典型性運動方向越走越遠了……指望昂科塞拉和阿特茲的性能去玩什麼運動，還是歇菜吧……裝比而已。想要賽車范？請先搞清楚渦輪增壓和自然吸氣的優劣還有手動擋自動擋換擋方式的區別這種基礎問題再來。都是千年的狐狸玩什麼聊齋啊…………賽車這種東西，不是原廠量產車的名字。

日產：濃郁的商務氣息……家用也不錯。

最後多說幾句：說句實在的，不管兩田一馬還是大眾斯柯達還是長安長城東風乃至福特通用菲亞特………………現在同價位的差距幾乎不存在了……頂多就是國產配置多點品控差點，合資配置少點品控好點，都在可接受範圍內。看中外形的挑外形，看中配置的挑配置，看中品牌的挑品牌。就這麼點事。整的跟邪教似的無聊不？適合不適合自己，試駕溜一圈基本上也就了解的七七八八了，碰見幾個車主遞根煙聊兩句，口碑也就出來了。很難嗎？

真正開車的人，一般沒幾個是整天泡在網上說什麼車更好的！

事實上，日系車在低速（40時速以下）撞擊時的形變要遠遠大於德系美系等其它國別的汽車（當然也包括國產車），這和日系車的吸能設計理念以及他們的車輛碰撞安全標準有關，還有一個原因是在美國和德國等國家都要通過低速撞擊測試後保險公司才會接受對其的保險受理，而日系車只有高速測試標準，這兩種不同的汽車文化所造成的技術發展方向不同。

然而實際上，在生活中大家經常見到的車輛碰撞有80%以上都是市區內的低速事故（比如十字路口側碰或者追尾）結果是別的車沒事，日系車嚴重變形，見到多了自然也就有了日系車皮脆的印象，畢竟，有時候日系車連輛自行車都干不過……（話說這個我真見過）

當然，也不能說日系車不安全，日系車的高速碰撞測試還是經常能拿到五星的，但是日常行駛中，日系車輕輕一碰就要大修這事確實糟心啊

有些德系汽車的公關水平確實牛逼的五體投地

我一直腦袋中有這麼個概念，也不知道是誰當時和我說的，也不知道對不對，看到這個問題就提一下。如有錯誤，請一定指出。

就是日系車在設計時候考慮撞擊的時候，是一個將撞擊的能量通過車體變形，從而減小對車內乘客傷害的概念；

而德系車,則是通過本身自重，和材料結構的優化，使得撞擊能量儘可能被吸附降低撞擊帶來的影響的。

這個概念一直就這麼在腦袋裡面。也不知道合不合邏輯，希望在這個問題下面學到答案

從實際經驗來說，韓系車開三年，確實有種舊車的感覺。大眾通用的車則不會。

日韓系通過測試=只為了測試通過

德美系分值低=看不到的地方紮實

說日系車只是擅長應付各種安全測試的高分應試生，這說法就是搞笑，安全測試就是實際事故的簡化模型，連基本的測試都通不過，碰到實際事故表現能好，我是不信，如同你考試算不出基本的數學應用題4乘5，你在實際生活中能快速算出每個小朋友4塊錢，五個小朋友共有多少錢？