如何看待雲馬自行車（雲造智行車）抄襲國外創意並聲稱自己發明的行為？

01-13

現在大環境上對這些人都不約束嗎？為什麼可以抄襲而且還說自己是創新的呢？

其實這事是這樣的：

首先stigo找到國內某電動車廠X瑪，想量產，X瑪一看，卧槽這麼牛逼，自己搞好了，但畢竟是大廠，不好直接弄啊，所以得找個人出來帶鹽，一看邱總挺能忽悠，還能改改設計，那就干吧。當時邱總還是學生，這事跟浙大應老闆也有關係，開始還挺支持，想分點股份啥的，後來邱總翅膀硬了，不聽應老闆話了，兩就撕逼了，應老闆都說了，你這麼抄的一模一樣，我的臉都掛不住哦……

ps：2016年9月24補充

現在距離stigo國內發布也過去四個月了，雲馬與stigo之間基本相安無事的樣子。當初大家也是將滿腔憤怒和抄襲的鄙夷傾瀉與雲馬之上。。。實際看來結局也不過如此。

而且現在其旗艦店和京東店裡面都已經沒有x1在銷售了，不知是為了規避風險還是因為其他原因。。但是，踏踏實實做原創設計銷售，終歸是好的開始～

-----分割線-----

以下是原答案

對比一下兩個產品 stigo：

雲馬：

其實看看最終的產品，就算和stigo放在一起也難以認為雲造是抄襲的……因為已經改動的非常大了，並且也加入了很多自己的東西

但是看看這裡：

好吧你把原型車po出來，這不就是明晃晃的抄襲證據了么（媒體豬隊友- -）……然後又說這是老祖宗，老祖宗（原型車）都是抄的，那如何證明之後的產品不是從stigo上面加加減減搞出來的呢……

所以很想看看接下來雲造這次如何解釋這個事件（請看補充3）

ps：

順便說一句，老爺子這段話很值得中國年輕設計師思考

----------------------分割線 ----------------------

補充：

環球時報對這事的採訪報道：

http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MjM5MDk1NzQzMQ==mid=400337592idx=1sn=27f9d576dcc00eb1589aa78a2f5af2b1scene=4#wechat_redirect

1.發現圖片有點誤導性……我一開始也看錯了，實際上雲馬也是雙梁，如圖……

2.評論區有人認為我是在洗地……醉了，我始終認為抄襲山寨在設計界是極其可恥的事情，這件事由於不清楚結構專利界對於這種情況如何界定也不能妄加斷定就是抄襲，倒是很希望原創者付諸法律，如果真的涉嫌抄襲這樣也好震懾國內那票無良廠商，犯罪成本低就是國內山寨橫行的主要原因之一，不處罰不作為那知識產權保護就是空喊口號……

3，官方已經給出回復了，你們自己感受吧……

4，評論中有朋友給出了stigo的專利情況

結構：

摺疊自行車 - CN201410204459.3

外觀設計專利：

電動腳踏車 - CN201430069387.7

「我不要臉的時候啊，連我自己都怕」

第一眼看成了，馬雲自行車！

說一下雲馬的專利問題。

截至目前，杭州雲造科技有限公司總共公開15項專利申請，其中3件外觀設計授權，7件實用新型專利授權，5件發明專利實質審查中。

其中，與本次爭論看起來能有一點關係的只有一件外觀設計專利，如下圖（具體總共包括產品的六視圖），其餘的14件專利與本次爭論毫無關聯（主要涉及機械結構、充電器等）

Stigo也在中國有外觀設計專利權，如下圖：

加一張Stigo的左視圖

Stigo授權日（公開日）2014.10.1在雲馬的申請日2014.12.3之前，構成了雲馬的外觀設計申請的現有技術（已有設計）。不過從外觀設計的角度講，雲馬的專利權應該是能保持有效的，畢竟兩者在申請專利的設計上差別挺大的，腳蹬子和後梁的結構都明顯不同。

但是，外觀設計專利權的評價是法律問題，與設計本身是否抄襲並不完全是一回事。兩者這麼像，雲馬雖然設計上做了改變，但相似度還是太高了，明顯是在Stigo基礎上改的。

雲馬在微博上的回復明顯是在迴避核心問題，他們做了設計、他們申請的專利都不能說明他們沒有抄襲Stigo的設計。

另外，微博還說獲得歐洲的外觀設計專利權，但是我並沒有查到相關專利，可能是我因為對歐專局的檢索系統比較陌生。

雲馬的微博還提到其量產前委託機構進行了專利檢索，這點聽起來好像是那麼回事，實際上即使國家知識產權局出的檢索報告也只做參考，不具有法律效率，而且與本次質疑其實也沒有關係，何況檢索一半都是主要針對創造性，很可能是他們的發明專利申請的檢索，與本次質疑更是風馬牛不相及。

總結微博對質疑的回復，基本是在避重就輕，雖然一直不離知識產權的話題，但此知識產權非彼知識產權。針對媒體的質疑其實只說了認為自己沒有抄襲而且有設計圖，可惜這並不能說明沒有抄襲Stigo的設計。

我大老闆在澳洲做IT這行好多年

我現在在他手下的一個新項目做design lead

他本人很喜歡中國，父母都在中國的大學教書

但他那天偶然跟我提到，其實一開始並不知道我是中國大陸的

如果知道，他估計就不會主動聘我了（一開始是他看到我的畢設主動找的我，給我的職位）

因為中國人總是抄來抄去的了，尤其是新項目裡面有中國人，項目還沒開發完呢，中國人就跑掉找人合作去自立門戶去了。

又或者是不能沉下心來做設計，都是東拼西湊抄襲的，導致項目半路就因為版權問題掛掉了 ~

所以他做生意當中，盡量都避免跟中國公司合作（他的公司有在考慮給中國大學生提供來澳洲的實習機會，不知道最後能不能實現，但說明他真的不是討厭中國人，就是很鬱悶而已），一不留神整個項目就都被抄走了 ~

而且在澳洲做這行的好多公司，外包的首選都是印度韓國，一般不找中國，找不到的時候，寧肯花10倍的價錢聘local ~

好在我工作一段時間了，老闆也改觀了，項目設計也得到了認可，合作客戶越來越多

但是，我們公司最近擴招，還是沒多聘一個中國人。。。

其實，當時我聽他說這些，真的挺感慨的

說實話，題主在問大家對這件事情的看法，我感覺我卻越講越多都要跑題了

我相信急功近利，不能安心下來做設計，想著投機取巧抄襲別人創意的人，一定只是少數

但是名聲都被你們搞壞了，你們也間接的給同行設置了好多隱形的障礙

評論里Max Li有說「你引以為恥的東西正是很多人引以為豪的，這世道!」

但我更想說，我相信每個設計師心中都有一個「想讓世界因為自己而變得更美好一點點」的夢想

不要因為別人的行為和一時的急功近利而迷失了方向

堅持做自己認為正確的事情，一樣能走出一條更好的路的：）

***其實我也知道，我說這段話並沒有什麼說服力，畢竟浙大這位同學的「成就」要高很多。不過，至少我是這樣想的，也希望就算在將來，自己也不要改變初心。

1、拍電影叫致敬、造車子叫創新——山寨說；

2、攀著馬雲的名字寫著雲馬的牌子——噱頭論；

3、產品就要有人罵，不罵不火，罵到大家都知道了，總會有人買單——營銷學；

4、這個產品被罵的扛不住了，銷聲匿跡，若干月後，同類型產品開始量產——借雞生蛋

只能說是資本遊戲，朋友圈裡不少營銷公司的人，都在一直雲馬左雲馬右的，產品沒咋地，就吵吵半年了。。。感覺砸了很多錢在營銷推廣上，土豪會玩

歡迎來到中國

又稱為了90後創業者的黑點(編輯:稱字打錯了，是成，意思是成為黑90後創業者的例子了，原來沒寫清楚，不要誤會)

如果不去抵制這些抄襲的產品，永遠不可能中國創造

另外此君似乎三觀上有點問題(人身攻擊？自己沒眼睛看的？)

看了下原來評論來源是一名浙大工業設計的同學，表示理解。

我猜測站在設計者的角度來講，他們可能真的覺得沒抄，或者抄相不難看，中國工業設計教學中「抄設計」幾乎是接受度最高的設計方法，這個行業很多人從學生時代起就被教抄設計，腦子有概念，然後通過關鍵詞，找圖像，刺激更多的靈感，順利的，可能取長補短融各家特色，然後做出像模像樣的產品，不順利的，也能從個別產品中找到一個設計點，然後進行本質是Redesign的「優化創新」，最後不停的催眠自己這不算抄襲了，反正投獎也沒差。

其實你們也可以看出他們為了避免」抄襲「做了很多找不同的設（改）計（動），而且雲馬團隊成品的還算認真，按另一種說法就是起碼工作量有了，不過按現在的反響，他們的設計可能只催眠到了自己。

該團隊說過他們是在去年年初看到智能自行車抬頭的各種跡象進而覺得這個領域有搞頭，那麼按照我對工業設計流程的見聞，他們在年初最先應該做了競品閱讀，然後發現了stigo，比較符合團隊G點。問題就在這裡，智能自行車那麼多款，偏偏看上一個摺疊方式獨特的，然後幾乎照搬了這個結構。

那麼你說他算抄襲嗎，

外觀上改了線性風格，而且是他們非常熟悉的，教科書式的流行風格。但是整體上沒有逃脫stigo的影響。

如果單純把X1和stigo放在一起，你們會覺得差別挺大。嗯，好像是。

但是你去google搜索電動摺疊車

設計語言的異同應該挺明顯了。（我隨便找的圖，真要比較分析的話沒這麼隨意，比較這個的目的是想說明摺疊的語言有很多種，而雲馬為什麼和stigo親近，因為摺疊語言一樣，導致線性結構很難大改，難為設計師了。。）

當然如果你覺得其實也不是很像，那下面這張呢

你讓我做作業，我是不敢這麼做。我不知道法律上會怎麼裁定這種摺疊方式的雷同，但是按設計師的職業感來講，這個結構真的算抄襲了。***********************************************分割線*********************************************************

看到這個話題的時候我挺矛盾的，抄襲是個法律糾紛，即使現在雲馬以stigo為基礎的事實很明顯，也不一定會被裁定法律意義抄襲，雲馬背後有那麼多來頭不小的資本背書，你說這個產品會死掉，我是不信的。

stigo在淘寶賣到3W，而雲馬X1隻要5000。

你問我想買哪個，我肯定想買後者的。

stigo這個產品，可能沒有那麼多資本背書，沒有什麼戰略意義，也不是什麼物聯網入口出口，像很多古板的獨立設計師作品一樣，給自己的自豪的設計標上了昂貴的價格，堅信自己的市場價值。

雲馬這個產品，從開始眾包到發布會再到現在，車是其次，背後雲來雲去的概念才是重點，可能團隊怎麼也沒想到學生時代養成的設計方法成了他們第一個威脅。

如果我不知道stigo，那麼我想我會喜歡雲馬X1，就像我對小米的認識，便宜，有一定智能特性，但是質量又不會太差。

但是stigo的存在讓人對這件事很不舒服，即使在互聯網時代，這樣成功方式會不會也太輕鬆了。

首先，喏，100萬拿來 : )

之前就在朋友圈裡看到邱學長的各種宣傳了，今天早上起來，發現朋友圈爆炸了一般全是指責『雲馬』抄襲一事，就像前幾天還廣受好評的『夏洛特煩惱』突然被爆出抄襲一樣，還有熱心學弟可能是出於對學長的尊敬進行了一番洗地並求贊的，假如即使是兩款產品其一抄襲了，而且還宣稱是完全自主設計的，那麼對於我來說，另一款產品沒有任何意義了。恕我眼拙，就造型和摺疊方式等來看，我覺得雲馬原型車和stigo幾乎沒有任何區別。當然能發現其中『差異』的也可以為大家指點下。

評論區也有知友 @ 了邱學長希望能解釋什麼的，但是，從朋友圈來看，邱學長貌似並沒有做任何回應，繼續推出『雲馬C1限量版首發試用，等你來拿』的宣傳，只是輕描淡寫的『贊的人比黑的人多哈。』——邱學長試用宣傳配字原話，可能還是忙於宣傳並沒有注意到『雲馬』引起的爭論吧。（剛去微博看了下也全是批評和指責的，如此淡定得作為一個旁觀者的我i也真覺得有些臉紅噁心。。。這個哈算是一種『寵辱不驚』嗎？）

個人覺得，假如真如之前自我宣傳的那樣，請至少來說明些什麼，不然真的是掛不住臉，但是對此我真的很悲觀，儘管很不願意。

其實，借鑒本身就是進步的一種形式，多少比賽都是對前幾屆獲獎作品的改進，『抄一個』、『就按這個抄』、『抄的是不是太多了，要不再改改』簡直不要聽得太多，雖然不齒，但是該『借鑒』的還是『借鑒』了，究其根本，可能還是對知識產權的不尊重吧。

但是，請至少對老設計師們在設計道路上付出的努力致以他們應得的尊重，請收斂些我們現有的年輕氣盛，在這個浮躁的社會環境下做一個真正配得起『設計師』這個稱號的人吧

——一個並沒有多少成就但是希望能成為一個好設計師的還在摸索中的傢伙

我爸一生最自豪的是他是浙大畢業的。這位仁兄讓我爹都蒙羞了。

雷軍資本的抄襲性，他投資的沒有不抄襲的，凈水器，耳機，連這個自行車。。。至於手機，是這些產品的祖宗了，祖宗的特點，哪有不繼承的道理

我對此深感遺憾，也非常理解對方的憤怒。

其實，當然，也有可能是這個人原創的，基於巧合，它的設計和國外的這位老人的設計幾乎雷同。然而這種巧合的概率有多大？

當我自己產生類似懷疑時（例如我懷疑自己被抄襲，或者懷疑別人抄襲他人成果），做這種排查，是很消耗精力的！。（然而最讓人感到氣憤的，還是國人在這方面實在是太不自覺）。有多少國人，把老外的文章，書籍等，翻譯成中文，然後對出處和原作者隻字不提（有意識的無意識的）「偽裝」為他的創作（或許只是為了貪圖一種讓其他人膜拜他是大牛的虛榮心）？有多少國人，採納了老外的核心代碼，然後一聲不吭，發布成好像完全是其獨立完成的研究？（甚至當我去廢了很大力氣去查找出，指出這些被隱瞞的引用時，還會被無關人士惡言攻擊）。

我也非常理解對方的憤怒，是因為不誠信。我相信，哪怕你聲明，我的設計是借鑒了XXX的設計，可能對方都不至於這樣生氣。你把別人的設計哪來當做自己的，抹殺和掩蓋原創者的所有痕迹，這是對原創者最大的不尊重，和最大的人品，道德問題。也是任何原創者都無法容忍的。

原創者，並不是小氣到，不允許別人使用我們自己的成果，但是多都會希望對方對此引用，給出部分的聲明。也有不強求聲明。但作為使用了其他人的成果的一方，把這一點公開宣示，乃是基本的做人的道德問題。然而，我們國人在這方面做得確實也是太不自覺。

所以才有前段時間，中國的最高科技獎，引用了別人的代碼，而沒有做任何宣示（這就是惡意隱瞞），不過一個遠程桌面技術，竟然也敢說，突破了馮諾依曼結構，不僅是道德低下，更凸顯得說出這種話的人壓根不知道馮諾依曼結構是什麼層面的概念，把一個軟體架構混淆於計算機組成架構，是何等外行和何等愚蠢。

更不要說那種打磨摩托羅拉晶元，欺騙國家經費的敗類了。

看到題目描述，如果這裡的「邱總」是我浙人，我只能說，非常遺憾。你說這是我創造發明的（雖然目前我們還沒有明確的證據，只是根據目前已有的信息來判斷抄襲行為），就是嚴重違背了求是精神的主旨，非求是人所為。求是，就是求真理，做學問之嚴謹，不做假，不說謊話，乃是起碼的做人的基本要求。

我來說個題外話。

知道為什麼我朝IT公司不喜歡歲數大的工程師嗎？按理說這些經驗豐富的工程師隨著歲月的積累會更能把握創新的方向（因為創新是需要付出代價的，新兵蛋子見識不多，過於天馬行空的想法是不切實際的）。

原因是，我朝IT公司根本不需要什麼創新，找個產品照抄就ok了，所以需要的是能玩命加班，有（愛）情（奉）懷（獻），工資低的年輕人。

看了上面的一些答案，發現很少有人使用過雲馬的自行車，最近幾天使用雲馬的經歷，想噴的心情難以抑制。

雲馬C1,別人送的，在家裡放了2個月，至今沒有騎過，因為！！！

1.送到家的時候後輪沒有氣，沒有說明書，也不知道怎麼給電池充電，這些勉強可以接受

2.最近溫度升高了點，終於想起要騎騎車了，結果他媽打氣，用手動的充氣筒，打了能有6下的時候，後胎爆了？？？我在家裡耳朵都嗡鳴了好一陣子，有人聽說過，手動打氣把胎打爆嗎？

還好沒有給家裡長輩用

3.電池充好電了，裝電池的時候把手夾了一下，指甲凹下去了，我真尼瑪服了，這設計不管抄不抄襲，就是負分，是對工業設計的侮辱，當時真想砸了它，買了一個可以放音樂但沖不下去還往上噴的馬桶？你逗我呢？

稍後更新，雲馬的牛逼客服及爆胎照，夾手死角

（客服大哥還是大妹子並不理我，我想可能是我智商太低，客服沒見過）

最後，希望大家對媒體上的信息保持懷疑

我覺得造成這次事件的原始原因，可能有部分是因為浙大工設大體上偏重設計思維、商業思維，但對工業設計基礎的造型、結構這些不算精通。經常有很牛逼的想法，但自己設計不出與之相配的產品造型。

以前設計東西沒有造型靈感的時候也常常上網看看其他設計師的作品，看看有沒造型可以借鑒。這種借鑒只是靈感源，比如設計電鑽有時看看滑鼠的造型（隨便舉個例子），但最終產品的樣子還是要為自己產品的想法和功能服務，並且在整體視覺上已經有很大的區別，甚至沒有靈感源的痕迹。

看了這次事件，對我的影響是對這種借鑒行為要更加克制，雖然設計造型時先打開behance隨便看看已經是一種本能。日後學習設計的過程里，要沉下心來，對薄弱的地方就該彌補，而不是用其他方法暫行替代。

被舉報了呢，那我就修改一下，光貼圖。反正都看得到怎麼回事。

可悲，可恥，可憐，可恨

1.天朝特色，山寨逆襲的也不少，誰知道呢，沒啥好多說，雖然我感覺好悲哀；

2.做人要知廉恥，做了婊子還立牌坊的事情是很敗人品的，至少你要低調是吧，至少你要尊重別人的努力對吧；

3.出來混總是要還的，坐等各大電動車牌子推出新產品，綠源推出「綠牛」，捷安特推出「捷安豹」等等；

4.純粹扯點概念就號稱智能，其實就是電動車，管你雲牛雲馬然並軟。

Ps：一開始我還以為馬雲要搞電動車了，本來覺得見怪不怪了...看來小孩也學壞了。