如何評價清華大學張生家搶發北京大學謝燦生物論文一事？

收件人: "Zhong,
Yi" &<zhongyi@cshl.edu&>

鍾毅老師萬歲萬萬歲！

清華大學還未入職教授張生家敬上

2015-08-25 11:49 GMT+08:00 Zhong, Yi
&&>:

收件人: Song 高松 Gao &<gxxxxxx@pku.edu.cn&>, Zhihong 許智宏 Xu &<xxxx@pku.edu.cn&>, 吳虹 &<hxxxxx@pku.edu.cn&>, Yi Rao &<yxxx@pku.edu.cn&>, 周輝 輝 &<zxxxxxx@pku.edu.cn&>, 程和平 &<cxxxxx@pku.edu.cn&>, ShiQiang 王世強 Wang &<wxx@pku.edu.cn&>, 施一公"yxxxx@mail.tsinghua.edu.cn" &<yxxxx@mail.tsinghua.edu.cn&>, "wxxxxxx@tsinghua.edu.cn" &<wxxxxxx@tsinghua.edu.cn&>,邱勇 "qxxx@mail.tsinghua.edu.cn" &<qxxx@mail.tsinghua.edu.cn&>, 薛其坤 &<qxxxx@mail.tsinghua.edu.cn&>,: Sheng-Jia Zhang
&&>

「磁感應課題關於清華大學張生家違背學術道德行為的情況說明」

各位老師好！

當我看到北大校長，書記，院長，院士，教授們眾志成城，在沒有任何學術委員會調查的情況下，憤怒聲討清華大學教授張生家違背學術道德行為，真令人嘆為觀止！如果北大想站在道德法庭上審判清華教授的話，因該還要請兩位北大教授先生：一位是漢奸周作人，另一位是美國的走狗胡適。

清華大學教授鍾毅敬上

發件人: Can XIE &<canxie@pku.edu.cn&>

主題:回復：

我把其中一些相關的email轉發給朱作言老師了，朱先生是北京大學生科院學術委員會主

滿足我們對於這個世界，對於自然的好奇心。我總還是希望合作應該是professional的，如果需要防備，需要互相保密，需要隨時準備搶先發表，需要隨時防止對方撕毀協議，那麼，合作就沒有任何意義，也非常無趣了。我有過非常多的合作者，我們都能非常坦誠，隨時交流自己的想法和數據，從來不需要一個協議來維持，我非常感激我過去的所有合作者，因為我們從來不需要防備，所以才能齊心合力，我也非常期待和今天以及未來的合作者能齊心合力地做一些事情。

謹以此email表明一下我的態度。希望能把更多的時間用來和您們彙報我的科研進展，交

Approached for comment, Lu says that Tsinghua has asked him not to discuss the matter — but documents seen by Nature show that the university has launched an investigation into Zhang』s actions after Lu complained that Zhang stole his research materials and ideas.

看來魯白和張生家之間的矛盾不小。

Zhang concedes that he is unclear on how the protein might work. But he says that the important thing is that 「we know how to trigger robust activity with this magical molecule」. The paper has three other co-authors, whom Zhang says are all his graduate students.

文章作者中明明有他的妻子，現在都是他的研究生了？ （我不知道他妻子是否也有過他研究生這一身份。）

The report is preliminary, but shows the potential of using the protein and magnetic fields to stimulate neurons, says Mu-ming Poo, director of the Institute of Neuroscience at the Chinese Academy of Sciences in Shanghai. But he and other researchers are critical that the paper does not discuss how the protein can sense magnetic fields. James Chou, a biological chemist at Harvard Medical School in Boston, Massachusetts, says that the work offers no reasonable explanation — or even speculation.

「They don"t really seem to understand why this protein appears to be magnetic,」 says Peter Hore, a biochemist at the University of Oxford, UK. He says that the description of the protein central to the experiment is inaccurate. The paper speculates that the proteins form as 「magnetosomes」. But Hore points out that this is a term generally used for structures composed of magnetic minerals, rather than proteins. 「They』ve confused a cluster of iron and sulfur atoms in a protein with a mineral that contains no protein at all,」 he says.

這兩段提到的對文章的科學性的質疑和有些答主的見解一致，這種蛋白來得很突兀，沒有對它的磁性機理做闡述。

The contents of Zhang"s paper have sparked debate and some doubt. In the work — which was submitted on 9 September, accepted on 11 September and published three days later — Zhang uses the same protein that Xie had identified, but calls it MAR, not MagR.

Zhang told Nature that he thinks his research will win a Nobel prize.

呵呵

「我們之間是有一個口頭協議，根本沒有紙質版的協議」。張生家承認他和謝燦之間的確曾有過合作協議，「但北大方面後來試圖與另一名清華大學教授分享研究成果」，張生家認為這樣的做法實際上等於取消了他們之間此前的口頭承諾。

呵呵，這個邏輯我看得也是醉了。作為一個年輕的PI，謝燦沒有戒心的把自己還未發表的成果與學界同仁分享，期待大家共同推進研究，這樣有錯了？所以這事兒出來後，才有謝燦的那一句感慨

「科學本來就應該是開放的。這次事件發生後，無論是對於科學家還是科學，我覺得這都造成了一個幻想的破滅。」謝燦說。

看到他的這句話，我能夠理解他的感受。這種明擺著耍流氓搶發研究成果的事兒，還有理了。張生家五十歲讀完博後，好容易在清華找到個教職，眼看著能有效仿他博後導師Moser夫婦夫妻雙雙拿諾獎的機會，已經全然不顧吃相了。有郵件和微信的往來記錄，謝也有公開課的記錄和與其他課題組的分享記錄，這是如何也洗不了地的學術不端行為，而且挑在這麼一個風口浪尖：今天下午剛在人民大會堂開了2015年的首都高校科學道德和學風建設宣講教育報告會。

「我國學術界仍然面臨著學風浮躁、學術失范的嚴峻挑戰，學術不端行為正在變得更加多樣、更加複雜。」在今天舉行的2015年首都高校科學道德和學風建設宣講教育報告會上，全國政協副主席、中國科協主席韓啟德直言，我國的科學道德和學風建設形勢嚴峻，任務艱巨。

為此，韓啟德代表中國科協鄭重重申，在國際學術期刊發表論文的「五不」行為準則，望科技工作者共同遵守。第一、不由第三方代寫論文；第二、不由第三方代投論文；第三、不由第三方對論文的內容進行修改；第四、不提供虛假同行審稿人的信息；第五、不違反論文署名規範。

「面對各種學術不端行為，要發現一起，查辦一起，對學術不端行為形成過街老鼠人人喊打的效應。」韓啟德表示，要加強對學術不端行為的管理、查處與懲戒，捍衛學術尊嚴，維護良好學風。

現在這篇稿子是撤了，不過影響還在繼續發酵。涉及到北大清華兩所學校，又是所謂「諾獎級」成果，又有學術不端行為，這樣好的新聞爆點，如果學校高層不出面控制輿論，是很難壓制住的。看看這次清華如何應對吧。祝張生家先生，好自為之。

最後呼籲下：抵制學術不端，營造良好科研環境，請從你我做起！

先說明幾個問題，第一，我沒有賣朋友，凡是我聽他人講的，一律不寫。我寫的東西是我自己讀文獻讀出來的；第二，我很憤怒，是非曲直，總應該有個公道；第三，這件事情，動搖了我所能接受的最基本的從事科研的道德底線，若不講出來，我都不清楚以後做科研還能有何意義？第四，這件事情也挑戰了大家的智商：三歲小孩兒都可以輕易做出判斷的問題，為何最頂級的科學家們反而不知所措？

對不起，我得有學者最基本的良知。

……

綜上所述，這篇論文並沒有「發現」磁受體，而是在假設存在的磁受體的基礎上開展了後續研究。因此從邏輯上來講，這篇論文之外，應該還會有一個系統的發現實驗，包括各種證實和證偽，並且需要經過嚴格的同行評議，可能還會需要多次修改、增加實驗數據等等。這個實驗會相當的複雜、精巧，作者需要用極有力、非常直接的證據來捍衛自己的觀點，審稿周期長是合理的。

9月16日，中科院院士、北京大學原校長許智宏在回復《中國科學報》記者的簡訊中說，兩校科研管理部門已聯合發函給朱作言院士、陳曉亞院士及《科學通報》編輯部，商談撤稿事宜。兩校發給《科學通報》的函中指出：「張生家在有關爭議調查期間，未徵得有實質貢獻的研究者同意，擅自向貴社投稿發表，違反了學術規範。」

9月16日下午，《科學通報》編輯部郵件回復了謝燦的質疑：「作為國際出版倫理委員會（COPE）成員，《科學通報》需遵循COPE的規則處理相關事宜，撤稿應以確鑿的違反國際出版道德規範的證據作為基礎。如果此文被證實確有學術內容造假或者其他違反COPE規定的行為，或因其他原因作者要求撤稿的，我們將按嚴格程序予以處理。」與此同時，《中國科學》雜誌社也對北京大學科研部的有關來信進行了回復。

中科院院士許智宏在接受《中國科學報》採訪時強調，有關學術爭議的調查是一件十分嚴肅的事情，他不是這方面的專家，清華、北大、中科院均有一批在神經科學方面很有造詣的專家，在事情清楚後他們應更有發言權。

本報記者9月17日致電張生家詢問最新進展，張生家的助手稱，他本人已被校方要求拒不表態。

而近兩天來，謝燦則收到不少來自外界的聲援。「通過不同渠道轉來的支持我的信件，已經超過1000封了。」

對於此事的進展，《中國科學報》將繼續跟蹤報道。

這也是張的一貫做法，他90年代初在武大病毒專業讀研究生就開始了。然後到美國，病毒專業混不下去了，又到德國重新讀博士，改行做神經科學(這樣就沒人知道他以前的歷史了嘛），然後到挪威。這一路的信條就是「不鬧騰不足以立威，不害人不能獲大利」。用各種毫無底線的做法綁架西方老闆的良知，然後利用老闆的寬宏與與欲求。丟盡了華人同胞的臉。希望這次清華的領導能冷靜，理性地看這個人，不能做東郭先生，不能姑息。進一步發展下去，這種人帶來的後果難以預期，因為貪婪無底線，道德無底線，他會把他周圍的所有人都陷進去，坑進去。這些調查的領導一定要有清醒的認識！！！！！！

就我對他的了解，如果清華領導這次讓他矇混過關，清華就上了他的套了，清華的信譽也就被他給綁架了，以後他越作惡，清華和清華相關人員就越要為他背書。沒個頭的。諾不諾獎，像他這種道德和科學上都有明顯缺陷的東西擺到瑞典人面前，開什麼玩笑，把別人當傻子？有些人就不要妄想了。清華相關人員最明智的做法就應該是斷然止損，不要怕什麼不良影響了,現在斷然處理，還能給清華帶來一些正面映像。即使不提那些還沒有捅出來的這個人在這不到一年的時間裡做出來的違法亂紀的事情，就眼前這些，是非已經太分明了。沒有什麼洗地不洗地，考驗大家的智商嗎？

這個人就是一個混進科研隊伍里來的專業碰瓷的騙子！象魏忠賢一樣，把人格和道德這兩個蛋蛋閹割了，就妄想當九千歲？正常的社會不應該讓這種境況出現。

張老師的課是《神經生物學進展》還要幾周後才開課，你們這些看熱鬧的同學們是什麼心態？

主要因為我是利益相關啊，目前我也在嘗試做MagR蛋白的工作，在課題方面知道一點點消息，所以不能和盤托出，畢竟因為此事，覺人心不古。

「跟我合作的人很多，這個基因我給過6個課題組。科學圈子是比較開放的，我不會對合作者藏著掖著。」謝燦說。

這句話，是很中肯的，起碼在與饒毅lab合作的過程中，謝燦老師有什麼新想法、新發現都及時在群裡面和大家一起討論，也透露了很多實際實驗操作方面的Tips，這在當今科研界烏煙瘴氣的環境下實屬難得！

1. 之前有個比較熟的老師，在國外做研究時，聽了人家的報告，記下了unpublished的數據，回去重做了一遍就搶發了，figure都跟原作PPT神似，結果被原作舉報，狼狽不堪。

2. 也有個比較熟的老師，也是聽了人家的報告，拿到了靈感，篩到了目標，商量好發了背靠背文章，皆大歡喜。

3. 最常見的就是，同領域的兩個課題組，互相通風在做什麼方向，如果發現有重合，那麼約好背靠背，皆大歡喜，順利畢業。（也有約不好等不及一方提前發的，導致另一方由CNS跌落至PANS跌落至Plos One的，這是最慘的情況）

4. 當然更慘的是，文章投出去了，某審稿大牛覺得不錯，發回重改拖時間，趁此機會竊取靈感，幾周重複出data就發了，這是卑鄙、為人唾棄的行為。

但是！但是！

總歸一點，unpublished data，要慎之又慎，小心駛得萬年船。

PS：

各位看看就是了，別多解讀。願上級依法追究責任、各位引以為戒。

啊啊啊！！！

以上（原來是日語……）

古人有云：奪人衣食猶如殺人父母

1. 現在《科學通報》的網站上已經看不到這篇論文了，但出版商springer的網站上還有，鏈接如下 http://link.springer.com/article/10.1007%2Fs11434-015-0902-0

2. 打開論文可以看到，此文2015年9月9日投稿，9月11日接收。

3. 文章中第一次提到這個磁感應受體Isca1是這樣說的：The noninvasive activation of neuronal
activity was executed through an iron-sulfur assembly
protein, iron-sulfur cluster assembly protein 1 (Isca1) [18–
20].

4. 三篇參考文獻都是關於這個蛋白在metabolism中的作用（iron-sulfur cluster)，並沒有提到Isca1作為磁感應受體的發現。

5. 文章中並沒有內容涉及對這個蛋白的磁感應受體功能是如何鑒定的。

6. 文章中並沒有引用謝燦的任何文章。

7. 文章的致謝部分如下：

8. 目前已經有人創建了magnetogenetics的wikipedia，其中參考文獻只有兩篇，一篇是張生家的文章。鏈接如下

八卦（綜合自mitbbs生物版）

1. 從致謝中可以看到，張文感謝了謝燦提供Isca1的cDNA和antibody，同時感謝了謝燦在PTN的課程，由此可見，關於張謝二人合作的起始過程，澎湃的報道是基本準確的。

2. 從論文的投稿與接收時間看，顯然是一個不正常的過程。而且論文中並沒有完整的生化實驗，也沒有相應的引文，並不符合一個學術論文的基本要求。網友推測可能是走了私人關係，加上主編可能也聽說過謝燦之前的工作，所以開了綠燈。

3. 文中致謝部分提到了若干個神經大牛參與了討論，包括蒲慕明（M.-m. Poo）鍾毅（Y. Zhong）時松海（S.-H. Shi）等。

4. 一個可能的故事是『張找到謝要合作，並得到了plasmid和謝的一些數據，由於謝之前曾經在一定範圍內傳播了自己的學術成果，張意識到這個工作的重要意義和可能存在的激烈競爭，於是加班加點做了出來。但由於謝的文章還在投稿，所以謝不同意張先發表。同時謝可能找到在清華找到了更好的合作者，張由此產生怨恨並做出搶發文章的砸鍋之舉』

5. 張想搶credit應該是可以坐實的了，從他在致謝中提到母親，創建wikipedia詞條中可以看出。

6. 前一段時間有風聞謝燦由於五年沒有什麼文章，要被北大趕走，所以對這個成果十分看重，所以反應才如此激烈。

必須匿名。

這個人品唉！其實還有比這更惡劣的，只不過沒報罷了。有些事就不了了之。

1. 物理學家和計算機學家有投稿先投arxiv的習慣，而生物學家很少有這樣做的。其實我覺得謝燦老師完全可以先把論文預印本放出來，再等nature審稿，這樣即使被搶也不至於如此著急了。生物版的arxiv在這裡：http://biorxiv.org/。科學網上有人提過類似的觀點（抱歉鏈接找不到了），但認為很多雜誌不允許把正在投的稿件先放預印本的行為。我不同意這個觀點。舉個例子：這篇論文利用納米孔測序儀組裝大腸桿菌基因組，就是今年3月11日先投預印本（http://biorxiv.org/content/early/2015/03/11/015552）的，同一天投給Nature Methods（http://www.nature.com/nmeth/journal/v12/n8/full/nmeth.3444.html）、5月22日接受、6月15日在線發表的。這至少說明Nature及其子刊是允許提前放預印本的。當然這是事後諸葛亮的建議了。

2. 謝燦老師的工作尚未發表，無法評價。張生家老師的論文剛才看了一眼，真的是虎軀一震。他是類比光遺傳學的方法，用磁受體蛋白來做「磁遺傳學」，好處是不具有侵入性，操作大為簡化。而且可能磁場在尺度上的控制更加靈活，做大範圍小範圍的控制都可以（這個張生家暫時沒有做到，但猜想應該是可行的）。所以個人認為，如果等到謝燦的論文發表，張生家的論文依然可以給Nature Neuronscience或者Neuron，即使不中，給Cell Res也完全沒有問題。所以現在給《科學通報》，做法有違常理。
3. 「磁遺傳學」的想法非常好，但從張生家的論文來看，總覺得欠點什麼，工作不完整。我尤其沒看懂的是，磁受體蛋白為什麼會定位到神經細胞的細胞膜上，為什麼在磁場作用下會使細胞膜去極化。張生家原文只有簡單一句「We speculate that this iron-containing magnetoreceptor might form as an iron-sulfur cluster that could bind to cellular plasma membrane through either cytoskeletons or filaments [18, 21,22]. 」然而，其所引文獻18（hIscA: a protein implicated in the biogenesis of ironulfur clusters）指出該蛋白位於線粒體，文獻21和22則壓根沒提到磁受體蛋白。我不明白張生家是基於何種大膽的想像就認為這個蛋白可以直接定位到膜上了，他也沒有提供這個蛋白的亞細胞定位的數據。我覺得如果沒有更多的信息，怎麼著也得先給這個蛋白加一個膜定位標籤吧？
4. 期待更多真相披露。

==================

剛才發現居然有個答案原文複製我的，這是抄襲的新形式嗎？還好已經被摺疊了，抄襲者也被禁言。在此感謝舉報抄襲答案的諸位知友。

==================

Nature報道了此事：（Chinese scientists row over long-sought protein that senses magnetism : Nature News Comment）

Zhang told Nature that he thinks his research will win a Nobel
prize. He says that he was justified in publishing the results because
Xie』s work was merely biochemical identification, whereas he had the
idea of using magnetic fields and the protein to control cells. Xie says
that this idea is obvious, and that he included it in a patent he
applied for last year.

看來我之前想錯了，這好像不是打破合作協議、搶先發表論文這麼簡單的事情……

當然Nature也說：

Whatever the result of the dispute, scientists whom Nature has
spoken to are excited by the prospects of finally identifying a
magnetoreceptor in cells — whoever turns out to have done it. 「To know
the molecular basis of using proteins to sense magnetic fields would be
incredible!」 says Chou.

所以Nature是不是可以審稿審快一點？

清華生命科學口出這些事兒一點都不奇怪。不是因為清華，而是因為施一公。

施一公接管之後，清華生命科學這塊兒的研究其實一直都烏煙瘴氣的。認真做某個方向某個問題的人經常因為發不了paper被趕走（前些時候還發生了一個人家明明做得很好，文章沒來得及發出來就被決定趕走；臨走了人家Nature出來了，施一公又想留人家；那人死活不願意再留清華了）；新人一股腦盯著最熱最容易出大paper的方向做，老人才有機會靠著以前攢下來的學術資源活下來繼續做自己想做的事情。

名義上說清華生命科學口的實驗室是否能留下來要看重要的科學問題做得怎麼樣，實際上什麼是重要的問題什麼不是，什麼樣算大進展什麼不算，還是由施一公自己圈子裡的人說了算，他們又不是什麼都懂，搞到最後還是回到了看paper的套路。

這樣壓抑的學術氛圍與激烈的競爭環境催生出幾個為了求生而不擇手段的人，不奇怪吧。

--------------------------------------

什麼是高質量的科研成果？發paper和高質量之間只有相關性沒有因果性。發CNS不一定是高質量的成果，不發CNS也不一定是就不是。

現在諸君能隨意吃紫菜和扇貝，並不是因為它們本來就該這麼便宜。恰恰相反，紫菜和扇貝原本是很貴的東西，正是很多人看不上的水產科研工作者先去摸清楚紫菜和扇貝的生活史，再去嘗試各種培養條件和飼養環境，從而實現了紫菜和扇貝人工養殖的結果（這都是近20年發生的事情）。這個過程中的大多數data都發在了中文期刊上，很多連paper都發不出來，那你說，這種研究工作是高質量還是低質量？

白人容易得丙肝且不易治癒，不容易得乙肝且治癒極高；黃種人容易得乙肝不容易得丙肝（中國1/10的人口是乙肝攜帶者，而丙肝治癒率卻在97%以上）。結果呢，國內一大堆科研工作者，尤其是解蛋白結構的，對丙肝研究趨之若鶩，對於乙肝感興趣者寥寥無幾。那你說，這種丙肝的研究論文發再多，真的就是高質量了么？

評論張人品的有些跑偏了。看過兩篇論文，張本身有沒有「搶發」，學術圈的人應該心裡很清楚。忍不住評論一下幾個有迷惑性的說法。

有人說，這兩篇文章方向很不同啊，沒有看到張搶了謝什麼結論。

張自己也在賽先生髮文稱：

第一種觀點可能僅僅出於不懂，而張自己的說法（此說法還在張其他的文字中出現過）則是赤裸裸的掩耳盜鈴自欺欺人了。為什麼？

兩篇文章的確角度截然不同，但是張整個工作的基礎正是這個"可以直接從網上開源的基因庫里調出來合成"的Isca1。這個基因很早就被克隆了，也有功能的研究，但是沒有人說過它和磁感知的關係。回到謝，謝在公共場合提到他們發現的磁感應蛋白的時候，是以MagR來命名的，因為如果講出了Isca1這個名字，就等於泄露了自己最重要的發現。所以在謝的文章被最終發表之前，除了謝和其合作者們，地球上是沒人知道MagR就是Isca1的。那麼張是在哪聽說的呢？用一個「聽說」來淡化、掩蓋之前的合作關係，實在不妥。沒有謝提供這個最重要的立題之本，張去基因庫調哪個基因？這個簡單的事實，張心裡應該很清楚，他的這番話目的是什麼就不需要我說了。

張也多次為自己辯解（非原話）：我的文章整個設計執行，謝沒有貢獻任何思想和智慧，謝僅提供質粒和蛋白，因此僅僅致謝。這也是欺騙外行的說法。如果謝已經發表文章，並公布了基因信息，那麼謝提供材料後，完全可以僅僅要求致謝、引用，亦可要求成為作者。但是謝提供的是未發表的新發現，而且是張整個研究的基礎，沒有磁感應蛋白，何來磁感應蛋白的應用？這個智慧的貢獻是巨大的，理應署名。做學術的人，應該很容易理解這些基本的學術規範，張急於發表論文，刪掉謝的署名，修改蛋白的命名，可謂司馬昭之心。所以，搶發是事實。並非張搶著發了謝的數據，而是張意圖搶佔這個領域第一篇論文的credit.

讀完了前面幾個答案，大概有一下幾個感受。