為何民國時期的知識分子對墨家及墨子評價高於儒家諸子？存在過譽及夾帶私貨的可能嗎？

01-13

譚嗣同謂「益輕其生命，以為塊然軀，除利人之外，復何足惜。深念高望，私懷墨子摩頂放踵之志矣」；蔣維喬謂「墨家之學，融古今世界於一兼……而捨身救世之精神，尤非他家所及」。章太炎謂「墨子之道德，非孔老所敢窺視」；自由派知識分子梁啟超謂「吾嘗說觀思惟則墨學精神深入人心至今不墜，固以形成吾民族特性之一者，蓋有之矣。墨子根本義有肯犧牲自己」；陳獨秀謂「墨子兼愛，莊子在宥，許行並耕。此三者誠人類最高理想，而吾國之國粹也。奈均為孔孟所不容」；共產黨人和基督徒都對墨家給予極高評價，毛澤東認為「墨子是比孔子更偉大的聖人。是中國的赫拉克利特」；國父孫中山亦贊曰「人愛也是中國的道德，古時最講愛字的莫過於墨子。

並非是一個突然的過程，《墨子》一書相比其他諸子著說可謂寫得亂七八糟，前後重複而混亂，並且在墨家式微後長期被冷落。清代中期開始經學盛起，《墨子》一書才被重新拿出來研究。

如果我沒記錯的話，清代第一個注釋《墨子》的是畢沅。

蓋必當時為墨學者流為橫議，或類《非儒篇》所說，孟子始嫉之。

——畢沅
周之禮尚文，又貴賤有法，其事具《周官》、《儀禮》、《春秋傳》，則與墨書節用、兼愛、節葬之旨甚異。孔子生於周，故尊周禮而不用夏制，孟子亦周人，而宗孔，故於墨非之，勢則然焉。
——孫星衍

推測了墨家式微的原因，可見在此之前墨家其實是極其微弱的存在。

後來就是著名的孫詒讓寫了《墨子間詁》。

乃唐以來，韓昌黎之外，無一人能知墨子者。傳誦既少，注釋亦稀，樂台舊本，久絕流傳，闕文錯簡，無可校正，古言古字，更不可曉，而墨學塵邈終古矣。
——俞樾

很多人以為，新朝代新氣象，所以民國的很多東西是因為時代而橫空出世的。

並不是！而是前人鋪墊了許多東西，才有了民國的爆發或者質變。

對於當時的人來說，墨家是一個發現，是一種驚喜。

擁有與當時風氣契合的主張，重要的是它不是傳入的，而是被發現的，證明我們曾經也擁有這樣的論點，豈不是對於異見者來說更有說服力么？

拿外國學說和拿本國學說去說服本國人，這說服力能一樣么？

至於你問，夾帶私貨和過譽的問題。

肯定有，你誇別人今天真好看，或者你恭喜別人發財的時候，不是帶著一種表達善意的私貨么？而過譽嘛，我愛墨家，但是它畢竟不是誕生於民國，兩千多年前的學說啊，再怎麼契合了，也必然有套不上的地方，當時人也一定是誇大了它契合的部分，沉默了不契合的部分。

因為墨家從某種意義上講，是最接近民國文化的中國本土文化。

民國時期中國文化是怎樣的？不過是「德先生」、「賽先生」兩位先生而已。

先來看德先生：

《尚同》中講：「選天下賢可者，立以為天子。」
《墨經》中講：「君，臣民通約也。」
《經說》中講：「君，以若民者也。」

墨家認為君主由臣民約定產生，天職就是順從人民。

當然，必須指出，這種思想與現代的民主思想還是有比較大的差距，墨家只是否認了世襲制，並且主張君主服從人民，而沒有指出君主的產生是推舉制還是選舉制，如果是選舉制，是等額選舉還是差額選舉，是直接選舉還是間接選舉，但是從那個時代來講，這已經是足夠讓人感到驚艷的理論。

試問，在兩千年前，有幾個人能說出「君，臣民通約也；君，以若民者也」這樣的話？

再來看賽先生：
墨家有非常多的科學研究、實用技術和哲學思辨。

（圖片來自李約瑟主編《中國科學技術史·物理學》）

因此，民國文人推崇墨家並不是一件令人驚訝的事情。

墨子的思想，直通「賽先生」，直通「科學，民主」，非常現代，也非常西化。這在高舉「賽先生」和「德先生」的民國真是非常符合時代需求。

私心有，但並不過譽。都想救中國嘛。

諸子百家爭鳴的那個年代，正是社會劇烈變革，百姓充滿痛苦的時代。墨學在春秋戰國能成為顯學，主要是它的藥方開得好，墨子教人兼愛非攻，愛所有人，又讓門徒們赴湯蹈火在所不辭，這對於中下層的民眾無異於救世的方向。人類越痛苦，心裡對一個美好世界就越充滿呼喚。

你換到那個年代救亡圖存的背景下去想想，看看有沒有私貨？

在社會秩序瓦解的時候，思想家和政治家最煩惱的就是怎麼團結民眾，重新凝聚政治力量，才能動手做事。所有的方法里，最冠冕堂皇的就是拿集體的愛說事。那個年代抬高墨子，和後來鼓吹社會主義甚或法西斯主義、一個領袖救中國什麼的，可能都是一以貫之的。