看了一些前輩的講座和經驗貼，發覺自己打辯論說的每一句話都是錯的，反而完全不會打辯論了怎麼辦？

01-13

自己本科期間因為打新生賽取得了不錯的成績，又通過了院里選拔，進了院隊。因年紀小，不讓打，做幕後智囊，算是為學院奪冠盡了微薄之力吧。但是那個時候國辯剛死，奇葩說也沒出現，正巧處在辯論低潮期，學校對辯論（應該說是任何活動）都很不重視，院隊基本放羊，從來都沒有人好好教過我們打辯論。平時也就自己看看早年的國辯比賽，臨賽前都是大家瞎琢磨。現在回憶當初的情形，真是胡鬧。讀研後因機緣巧合又開始打辯論了，但是已經中斷好多年了。現在網上的比賽資源很多，可是發覺很多比賽已經看不太明白了，打法和以前的國辯很不一樣。之後又上網看了一些講座，讀了很多前輩的經驗文章，卻突然感覺如果按照文章里說的去打辯論，自己就啥都不會了。就好像拿起一本《NBA戰術手冊》去讀，看到裡面眼花繚亂的戰術圖和講解之後，發覺自己完全不會打籃球；拿起一本《巴薩/皇馬訓練手冊》，發現裡頭的每個傳球跑位攔截都是設定好的，所有的步驟其實都嚴格地執行了戰術體系的時候，發覺自己其實壓根兒不會踢球。過去按照野路子打，也能跟對手纏鬥一番一較高低，看了經驗貼，發覺自己說啥都是錯的。這是一種很奇特的感受，我不知道有沒有人能理解。想請教各位大神，是因為看的量不夠，還是因為我比較蠢，壓根兒就不適合打辯論賽呢？謝謝！

瀉藥，不過額，沒那麼嚴重吧......

其實現在的辯論和以前的辯論，變化最大的是話語環境。比如在90年代的時候因為時代背景，大家習慣宏大敘事、高屋建瓴、上綱上線，現在的辯論則更加口語化通俗化一些，也注重溝通和誠懇。要說這點上，無論是評委環境還是辯手表達習慣上，和以前區別確實蠻大的。辯論賽畢竟是注重受眾的活動，受眾變了辯手自然也跟著變了。現在整個社會環境都在解構權威，連政府部門說話都不那麼官腔了，辯論活動受到影響也是不可避免的。

但技戰術這個東西，其實只是「術語」的區別而已，比如戰場推進其實90年代就有，那個時候叫排炮戰術，現在叫推追結，叫法變了而已，內核應該沒什麼變化。就像我們玩王者榮耀、狼人殺到後來也會出現一堆專有名詞，只是玩家們約定俗成的新俗語而已，新人可能確實聽不懂，但遊戲還是這麼玩。我覺得辯論也是一樣啊，可能套路是多了一些，但沒套路你也能繼續打呀。

當然當代辯論賽技戰術確實比以前完善了，主要是很多廢技術被淘汰了。其實現在流行的這些技術以前各個學校也有，只是零散著，網路時代歸集後系統化了，然後一些沒有效率的技術被去粗取精篩選掉了。比如攻辯問問題，以前就有各種套路（比如挖坑埋雷什麼的），現在歸集後，剩下確認共識啊激化衝突啊對比論證啊什麼的。

經驗帖的作用，是形成一個體系，讓菜鳥經過訓練也能夠有板有樣的，這只是套路，但不代表這就是辯論本身啊。我們隊一直強調的理念是，技巧本身只是四六級作文模板，讓你不至於分太差用的，真的要拿高分則不能靠這些模板。所以辯論打到後來，還是靠學識、思維、邏輯、資料、閱歷等，技巧到後期就不是最重要的了。

技術和經驗帖只是幫助你理解比賽，有用的話就參考一下，覺得沒用的話也不需要迷信技術，這些都只是輔助工具而已。

沒錯，你不適合。

我看到你的問題，我都深度懷疑這個問題好像是我自己提的了。

我的經驗告訴我，遇到這種情況，最好的辦法就是不要再【打辯論】了，換個方式，寫寫賽評寫寫題解，也算是思考辯論吧。

我就是這麼做的。

這個問題相當的複雜，因為現在萌新可能是真的新，前輩呢……也有可能是真的渣……

分開說……

萌新吧，真的會有個「說什麼都覺得錯」的階段。從我這麼多年觀察看，大部分萌新開始的時候就不咋會推理……都是想當然、莫名其妙就下了個結論。

這時候，如果有人告訴你，你這樣是不對的。你應該這樣、這樣、這樣，你就會戰戰兢兢不知道該說啥了。很正常。我當年打羽毛球，瞎打的時候很開心，然後校隊找了個市隊的教練糾正步法倆小時，我就鐵了心再也不跟著練了……因為……再有球過來，我是真的他娘的不知道該邁哪個腿了！

所以我的羽毛球一直就停留在渣業餘的水平……此處人工悲傷3秒鐘。

當然展開點說，如果教練靠譜，萌新跟著好好練習就是了，剩下的只是個投入、訓練的過程。過了坎，就會好很多。

再說前輩。

其實吧，我圈好多「大神」真的只會跳大神。現在這個時代，比賽井噴，很多冠軍的含金量少了不少。當然也有不少強手，但是又有個問題：好辯手、好裁判、好教練未必能三位一體。有的人辯手沒啥成績，但教練當得溜，有的是教練當的好，但一點評就禿嚕，反正，這個前輩啊，真的是，……所以這也就出現了一個對萌新特別不友好的局面：要麼跟錯人，被忽悠，要麼找對人，但這個大佬貌似沒能力給你講清楚東西……

這可能都是挫敗感的來源。

所以，首先排查下，你是不是跟對了人。

如果沒跟對人，換掉。

如果跟對了人，看看是你學不懂還是對方講的有問題。

如果對方水平沒問題，只是講的有問題，嗯……再多接觸多溝通？

最後，如果是人家都講清楚講明白了，自己還是不懂，那可能是真蠢。

謝邀，發現自己之前打的東西都是錯的就對了，不知道怎麼辦推薦去看書，別想辯論，看得多了自然就會明白了，原來自己在辯沒有論，就醬。咦~原來是個研究生學長啊，感覺我這樣的語氣是不是不太合適啊，反正非要說怎麼學辯論的話，說真的，原來我還不覺得，現在越來越喜歡陳銘說的:辯論就是讀書人的勝利。

不是你啥都不會了，是太多傻逼總要把辯論搞得很高深，讓人覺得自己很牛逼。辯論也不存在什麼野路子不野路子，本身就是人的本能天賦，只要有分歧，就會有辯論，和吃喝拉撒是一樣的。如果你看了一個人吃飯，你發現自己不會吃飯了，那麼那個人肯定是花式吃飯，比如飯拌屎。顛覆了你的三觀，你當然覺得你不會吃飯了。野路子？套路？辯論正統？扯雞巴蛋，你看口齒笨拙的郭靖，哪一次大是大非的辯論沒有贏伶牙俐齒的黃蓉？不要被這些亂七八糟的所謂辯論專業化的成果迷惑，原生態，最動人……

這位學長你好。

如果，有的人說了什麼話，您聽不懂。

那可以肯定雙方都有責任。

表達方：沒有描述清楚。

收聽方：沒有努力聽懂。

在我看來，如果您就是那個表達者的聽眾，認真聽了，卻沒有聽懂，那麼最大的鍋是在表達者那裡。

就像學長您說的，想了解下現在的辯論辯論，人家針對的就是想學的人，又沒有講的很明白，那就肯定是這個講的人，有點兒問題。

像我聽林正疆，黃執中他們兩個的視頻課程，看完了就只有「我多想到了好多」的感覺，而不會有「我沒聽懂他們講什麼」的感覺。

究極原因，老師也是有高下之分的，尤其是在這種「一對多」的錄製視頻模式下。

但，作為學生我們也沒辦法要求，每個老師都那麼厲害，畢竟人家老師也沒有要求我們悟性都很高。所以，我們能做的努力，也只有在自己身上下功夫。

領悟力還是可以提升的，比如了解一些名詞諸如「論證」「拆論」之類，就算名詞本身用處不大，至少也能聽懂那些表達的不是很好的老師表達的意思。

畢竟，作為老師，他們只是表達的有問題，知識，大部分還是實打實的。

（至於什麼理論發明家還是算了吧23333）

除了提升領悟力，另一個非常重要的建議是，多看，多看，再多看。

看了夠多，怎麼可能總看不到好的。

實在不行，君和思辯社裡，林正疆學長的全集，我是很推薦的，這位學長如果有興趣也可以看一下。

學長，您很熱愛辯論，至少這麼久，您還想試試，希望，您也可以抽出一些其餘娛樂的時間，多看看各種視頻。

但願，不會辜負您自己對辯論的愛。

（一個真誠的辯手小學弟）

我覺得你和問題適用於很多很多人。接下來我的血淚心得，希望和個位努力的或帶隊的人一起共進。

對於題主，我希望你明白一件事，辯論賽中，你講的每一句話，都是你的語言！你的邏輯！而結果是你想要的結果！對錯是依據有沒有效果和效果好壞來判斷的，在辯論賽上，不違背良心道德，只要效果好就是對的。

不論你打辯論想幹嘛，我覺得你進入了一個常見的問題——過度的模仿和依靠技巧。球隊隊員要攔截是命令，就像三辯要打哪個點一樣。可怎麼攔截，如何有效的攔截，就是你的問題了。

高手有花哨的，樸實的，驚人的過人技巧。新手總問有什麼技巧啊，有什麼思路啊，為什麼我總想不到呢。因為高端技巧只是足夠積累得靈光乍現。

你新到一個地方可能會遇到這樣的問題，外賣專送找不到你家時，你不知道要怎麼跟他說。第一次磨嘰了五分鐘，你還被迫下樓了。漸漸的你摸索出了可以說地標，可以講南北，手機軟體怎麼指點，甚至如何講話送餐員容易理解。

可怕的是，講述技巧時通常只能講述，你們可以注意地點，南北，哪些管用辭彙。新手聽了煞有其事，講起來煞有其事，從此一去不復返，誤入歧途。

要知道，你家附近未必有好地標，你的城市未必喜歡說南北，各地方言不一樣，梅西的小技巧不適合有些身體素質的人。尤其是捨本逐末得你可能還沒練好基本功。

那什麼是基本功基本功怎麼練呢？

往死里琢磨＋不停的試驗

你怎麼慢慢講清楚送餐員該送哪裡的呢，逼的你猴急了一個個試出來的啊。終於能行了媽蛋記憶很深刻下次還這麼來，下次成了，哎好使就慢慢成了套路。不好使，那不著飯，接著猴急。漸漸的，你就有了自己的路數。

並且因為你常常試，你自己的聯想應用能力也會隨之而發展，一舉多得。

反例恰恰是各種學長學姐，立論不合適不讓補，拆個精光以後給一套，學弟妹用不了最後輸了，還怪執行不好，你丫坑爹啊。還有人教學弟學妹，張口閉口要有定義，有標準，有論證，最後未成年人這種常識還要要定義，標準都是怎麼樣對社會好這種廢話。

你要牢記辯論賽是為了讓評委覺得你對，讓你贏。生活中辯論是為了講清楚，有所得。形式主義的錯誤不要要，千萬別張口閉口您方論證缺環，你方推卸責任，你這樣不得證。講點有用的！有用了，乾淨的利落的話是點綴。講的沒用了，這話也就欺負欺負大一大二，誤人子弟。

就拿你的父母為目標，不斷嘗試溝通和說服他們，這樣不行那樣，再不行我再來，不停的試出自己的路為止，這也是為什麼很多沒人管的辯手反而很成功的原因。

那視頻有什麼用呢？等基本功紮實了，試的多了，再看看別人怎麼講，發現哎卧槽指路還能講哪個街哪條路哪個交叉口呢。你再試試適不適合你，合適化為己用，不合適就防著點別人用，琢磨怎麼克制。這才叫學習辯論。

辯字雙辛，與君共勉

我以前也有過這感覺，大概在大一下學期哪會，一直覺得自己很會打的我突然發覺自己在場上有很大的問題，因為自己在說自己的，偏題了，辯論也不是一個人的事，自己偏了隊友就拉不回來，這場比賽就完了。

我當時大概給自己這麼總結了一下

1、我不是喜歡打辯論，我只是想找個借口跟人吵架

2、我享受的是一個人可以在場上滔滔不絕口若懸河的那種快感（因為我覺得那樣很帥），而不是辯論本身給我帶來的思辨能力。

回到題主的問題

首先，題主跟我不一樣，我的不會打，是基於辯論本身帶給我的思考，是我對自己辯論賽打法的一種反思，而題主不是，題主只是看到了那些所謂的前人的「經驗」，這個經驗到底值不值得採信，有多少可信成分，都是不清楚的。

其次，題主你的不會只是不會按照那些前輩們所說的打，而不是你的方法打，我是覺得你的類比不合適，因為辯論賽作為辯手打比賽和看NBA戰術演練的類比並不完全相同，作為辯手，更多的應該是球員，辯手打辯論的方法應該和球員的籃球技術比較。

所以說，打辯論賽沒有什麼野路子，更多的應該是你對辯題的理解和你自己的個人風格，融入你的個人風格，這應該是最關鍵的。

最後，也算是一點小小的建議吧，如果真的有一些迷茫，可以嘗試著帶辯論賽或者當一下評委，從新手場水平差的那些人開始，再一點點的提升，我當年是這麼走出來的，也希望這樣能對題主你有幫助吧！

當然，我也同意目前高票答案，辯論真的沒那麼高深，學習辯論更多的是讓我們學會辯證的思考，而不是那些技巧！（手機排版有些亂，帶來不便不好意思）

如果你翻出最早的辯論視頻，你會發現沒有那麼多的技巧和戰術。這些技巧和戰術都是隨著辯論的發展辯手在長期的摸索探索中總結歸納出來的。

辯論說白了還是一個競技遊戲，有輸贏就有競爭，有競爭就有技巧。也有很多的技巧是幫助表達幫助雙方論證推進的，並不是所有的技巧都有悖辯論的「初衷」。

我覺得應該很難出現「顛覆」這一說法，畢竟辯論也是殊途同歸。如果他們的打法和戰術真的「顛覆」了你對辯論的認知，可以想一想是你的思路出了問題還是他的思路出了問題，如果他的思路出了問題，那有沒有可以借鑒的地方。

不否認自己探索和摸索的重要性，但是我覺得從各方面來說都很難比過站在別人肩膀上的人。

請自行複習唯物辯證法，或《矛盾論》《實踐論》。

不請自來，看到這個問題有些感觸，忍不住叨叨兩句：

1、辯論賽，目的只有一個，贏，而要贏，說的話最終只能指向兩個方向「我對對方錯」（有時候兩個方向是一致的），就像籃球目的就是進框阻止對方進框，足球就是射進門阻止對方射進門，所有的技術、戰術，無非都是更好、更高效的達成這一目的的手段（但不代表一定有效，需要經過驗證）；就算這些手段經過了驗證，也未必自己就能用好，畢竟還有個兼容性的問題，考慮到自身的特質（身高、體質、爆發力、耐力、思維習慣、表達能力等等）萬一不適合，還不如自己的野路子，這也不是很奇怪的事；而就算練好了自己，能夠熟練運用這些手段了，面對不同的對手時，結果也不盡相同，說不定就出現了相生相剋之類的情況。所以，多學一般來說沒啥壞處，但是前提是還得考慮是否適合自身，還得結合實際運用。

2、辯論，不僅僅是辯論賽，如果真的無法適應賽場了，不妨在場外尋找自己的位置。

菜鳥覺得，只要你能說的話讓評委聽懂，讓評委相信，你在台上唱歌劇都行orz

想起了前幾天友辯浙江的全程最佳趙康巍學長的比賽，覺得可能奔著贏去的時候，有些手段變成了目的本身

如果你對比了經驗貼，知道經驗貼正確在哪裡，自己錯在哪裡，那麼還有拯救的餘地。

如果你對比了經驗貼，知道只是一家之言，自己觀念不一定錯誤，那麼題主便尚有潛力。

如果你對比了經驗貼，知道很多「前輩」只是經驗之談，自己也可駁斥之，以維護自身的理念，那麼題主便是練武奇才。

如果你對比了經驗貼，知道很多經驗貼說自己錯了，卻沒在提問上表明自己哪裡錯了，只是詢問自己適合辯論否？那，答案一目了然。

綜上，題主不愛辯論，也不適合辯論。畢竟，你的字詞間，並沒有尋求幫助，只是尋求安慰，對嗎？

你不在江湖多年，江湖已不是當年的江湖，但你還是當年的你，何去何從，自己決定-----

別想那麼多，皇馬手冊巴拉巴拉的，歸根結底還是為了把道理講清楚，不管是什麼時期，什麼戰術，這個根本不會變。不知道題主讀的是哪所學校，許多辯論成績很好的學校在這方面確實要求更加細緻一些，但是本來辯論就不是這玩意兒。

如果比賽看不明白，那也是正常的，因為從國辯結束開始到現在，競賽辯論慢慢的也在對「如何在場上有限的時間裡儘可能的討論更加深入的問題」做努力，雖然其中一大半淪為了裝逼犯。另一方面是越來越純屬的戰場切換戰術讓很多比賽的節奏都變快了，點也變多了，有點目不暇接眼花繚亂的意思。

看文章的時候永遠都覺得自己不夠好，只是以前沒那麼多文章給題主看，但是題主你得知道哪怕是知名的大神辯手間都會有理念上的不一致甚至衝突，而這些本身對我們的辯論賽的指導意義其實是小於自己打比賽和看比賽總結出來的經驗的。

最後我的建議是，別擔心，多打，多看，多總結，其次，相信隊伍的戰術安排，先成為一個好的執行者

辯論賽里，很少出現「錯誤的話」。

往往是一句可以「有效」話出現在了錯誤的位置，往往是一個人在錯誤的環節展現了可以「有效」的態度。

沒什麼定論，如果覺得有趣，多練就可以了。

瀉藥，就說一句話吧，在當年明月的書中看到的

「四方豪傑，多有異同。議論紛紛，多言何益？」

多說一點，其實各位前輩的經驗只是讓你能更好的向前走，而並不是一味的去模仿，批判中吸收，這樣會更好。

很同意 @曹順說的，辯論並不是多麼高深的活動。

加油吧

你看，有人說「原生態最動人」

他在駁斥「裝逼」的人

也在「鼓勵你」堅持自己的認知。

你放到你的專業里去看看，你學到現在，是一直被顛覆還是一直驗證本專業學者都是裝逼。

你就明白了。

另外，看了你的動態，倒是真有幾個講的東西其實靠「本能」「原生態」而已。

至於怎麼分辨誰好誰壞。

沒有好壞。

畢竟女孩子可以任性被寵一輩子，也能任性地被所有人唾罵。

可以理性地奮鬥，也會理性地一事無成。

取決於你覺得哪樣玩你爽罷了。