應該怎樣解讀內聖而外王？歷史上又有哪些人物符合這五個字

01-13

內聖外王是儒家的終極理想，其實一般叫終極理想的，就是現實生活中基本無法達成的。簡單點解釋，就是在擁有極高的道德水準以後掌握極大的權力（先開始應該偏政治權力，後來外王的概念擴大，有一道德同風俗的那種影響力也算）。雖然儒家大多承認每個人都可以往內聖外王上修行，而且都有達到的可能，但是這和禪宗說的人人皆有佛性，皆可成佛的道理是一樣的。禪宗從開始到現在，那麼多高僧大德，誰最後被公認是成佛了么？據我所知，沒有啊。

儒家的內聖外王，基本只存在傳說時代，就是各種聖王，堯舜禹湯，加上文王武王和周公。對於他們的文字記載，因為時代過於遙遠，所以非常不詳細，而且後人想像添加的成分非常大。也就是說，儒家塑造了完美的偶像，在遙遠的歷史深處，但是那個標準卻無人能夠達到。後世最接近的人應該算是孔子了（如果死後追封算的話），但孔子是素王，身前有德而無位。所以也不能算嚴格意義的內聖外王。

春秋以後，儒家公認的完全達到內聖外王的可以說沒有。比如一般大家推崇的，王陽明之類的人物……內聖先不去管他，這個也很難達到「公認」，如果以原始的「外王」標準來看，明顯不符合。因為王陽明終其一生，也未拿到國家最高權力。說國家最高權力不一定是皇帝哦，但是起碼是和皇帝共治天下的人，參考伊尹周公之類……但是……在後來的皇權時代……這樣的人叫曹操好么……一般而言，直接被冠上亂臣賊子的稱號了，和內聖外王扯不上關係。

如果不要以那麼嚴格的標準看待「外王」，只要能教化百姓，都可以算在內的話……那這個就複雜了，人就多了……而且每個人的標準是不一樣的。尤其是內聖，比如，我說朱熹達到了……然後必然有一堆人跑出來噴啊。換一個人說，曾國藩可以，又一堆人噴啊……所以基本沒共識可言。

我覺得，內聖外王，是儒家在掌握話語權以後，樹立的一個無法達到的標杆，至少活人無法達到。但是同時又激勵每個讀書人以之為目標努力。為什麼要永遠無法達到么……大家懂的……如果思想信仰方面無上的權威真的出現在人間的話，是一件很恐怖的事。

王莽。

諸葛亮和范仲淹很接近

就是我不論做多少壞事，吃多少屎，多麼不要臉，都在內心深處認為我是一個好人。

比如曾國藩。