高爾夫和斯諾克哪個技術含量高？

01-13

足球籃球哪個更難？問這個問題啥意思啊？高爾夫不了解說實話規則我都不知道，但我這撞球粉絲對樓上幾位的答案還是贊同不了啊。

你們知道在高手眼中那麼小個白球能有多少打擊點么？就我這種業餘選手也至少十多個點了。

斯諾克也是輪流打啊，我就見過中式黑八比賽搶五局直接讓對面連著五桿炸清的啊。量你有天大的本領也發揮不出啊。(雖然不是斯諾克，也是撞球吧，斯諾克一桿超分也是常有的事，所以才增加盤數來降低隨機性)

再說說，沒到你的時候，對面打，打一桿一揪心啊，對面一直在加分，你這隻能幹瞪眼，這得有多強的心理承受能力啊！舉個不恰當的栗子，有個人一直扇你耳光(進球)你還不能還手，只能等別人扇累了(失誤，球沒進，走位失誤等等)，才能還手，還得祈禱著對面在給你扇趴下之前就累了(尚未超分)，保不齊對面用最後一點體力穿了一套護具(被斯諾克)。。你受得了？反正我是不好受～

還有說斯諾克就一根桿的，那是你就看到那一根而已。也確實，每個選手都就用自己趁手的那一根。斯諾克由於不允許跳球，發力要求高通常只用一根。但是這並不影響斯諾克球杆的多樣性啊。無論從木質，皮頭工藝等等都細分很多。

好吧，這麼說確實有點牽強，但是不知道你們玩不玩九球黑八，至少也分個打桿沖桿跳桿吧？

而且斯諾克講究的是精確，細膩，要求高，有可能你的走位就差那麼半個球位，瞄準的時候角度就差那麼幾度，更有甚球在運動的時候就那麼不幸起了靜電拐彎了，你就輸了整盤比賽。

而且斯諾克其實是非常考驗智商的遊戲～怎麼規劃整個清台路線怎麼解球，怎麼k死球，這個大家可以多看看奧沙利文的比賽，看看那些當年他解過的球。你就會感慨卧槽，居然還能這麼打！

最後的最後，這兩個運動哪個更難，我確實不知道，我也不想知道。比較這個有什麼意義？難的運動就高人一等？簡單的運動就不值得玩？籃球足球哪個難？

俗話說，隔行如隔山。

以同為撞球運動的九球和斯諾克為例。頂尖九球選手在九球台上可以打的頂尖斯諾克選手昏頭轉向，但與此同時，頂級斯諾克選手也可以在斯諾克球台上打的頂尖九球選手滿地找牙。

討論九球和斯諾克誰更難在某種程度上都是毫無意義的。

更何況高爾夫和斯諾克這兩種不同類型的運動？

………………………………………………………………

此問題下有個腦袋進屎的知乎用戶名為「老美」的傻逼，無緣無故私信約賭斯諾克，說時間地點我安排，我給出安排後又逼逼。

1.兩者共性

從項群訓練理論上看，兩者都屬於表現準確性類運動。斯諾克和高爾夫都是手持器械進行競賽，要求選手對器械的親和度要達到人與器械成為一體，需要非常好的手感，這在訓練上就需要強調對人體知覺開發的重要，這些是可以通過長期一定訓練量的練習能夠達到訓練自動化，因此在運動訓練上可能都符合著名的「1萬小時」定律，說簡單些就是通過長期的練習達到高水平，前提是正確的技術動作。另外兩者在訓練上都非常強調心理訓練。

2.兩者區別

技術：斯諾克更為強調精確的計算，在運動技巧方面沒有過多的要求。而高爾夫是一個運動量相對大的運動，要求選手的耐力、爆發力要突出（這樣能打的遠），同時空間感和計算能力也要表現的好（這樣能打的准）。從技術動作分析，斯諾克的技術動作相對要單一一些，是簡單的上肢伸縮運動，而高爾夫的技術動作可能要複雜一些，是上肢鞭打動作，同時對腿部、髖部、上肢要協調配合起來進行，這裡面涉及的動力學、運動學等運動人體科學分析要複雜一些。

競賽：從場地看，斯諾克的球檯面積非常小，球控制的能力來說相對要容易一些，而高爾夫的球場非常大，對球控制落點相對來說要難一些。從賽事時間看世界級的斯諾克對抗一般要打30多局，時間超過4個小時以上，這期間耗費選手的精力和體力是巨大的。而高爾夫球賽的每場比賽時間約需4個小時左右。從對抗性來說，斯諾克更強一些，不但有進攻，還有防守。高爾夫的對抗性就沒有那麼明顯。

兩者要達到世界頂級水平都是具有非常的難度的，經過上面分析，從對球的控制力來看高爾夫的不確定因素要比斯諾課大的多，從運動技術上看，高爾夫的運動技術解析更為複雜一些，基於這些方面，個人認為高爾夫還是要偏難一些。

一個與天斗其樂無窮，一個與人斗其樂無窮。你說高爾夫不止一把桿，他說斯諾克不止一顆球。

然後有人說自己練習xx天就能xxx，得出a不如b，讀著有一股敢於代表全人類的酒氣。

我問你們寫書法和打lol哪個技術含量高，一定也是：

「寫書法的可不只有一支筆」

「我玩了一個小時就能進去人機娛樂了，相反練書法我花了一天才寫得好看，自從有了書法我就拋棄lol了」

「我家以前擺著兩台電腦玩lol」

語氣一定要顯得你們這些只玩過lol的學渣怎可能了解書法的境界。

高爾夫和斯諾克哪個技術含量高已經不是重點，我也不用考慮斯諾克是不是有進階技術。

反正我說高爾夫牛逼就說明我經常打高爾夫，嘿嘿。

不服？我跟你賭lol，出來sala！

如老二劈瓦的兩種球類運動哪一種更考技術我不知道也不可能知道，因為很簡單的道理，每個人對自己的要求和對入門的標準都不同。

假如僅僅用三維高於二維去解釋，那是否投擲標槍就一定比冰球運動技術含量高？

不過可以肯定的是，把高爾夫改成同場同球回合制競技規則，母球擊出後要把地上的球撞進洞里，碰不到目標球罰分……這樣一定比高爾夫和斯諾克都要技術含量高，是不是啊

斯諾克易學難精，高爾夫難學難精

斯諾克更高，斯諾克和F1方程式賽車並稱技術含量最高的兩樣賽事

要打好全部要求技術含量高，沒有底。。。

看起來有很多沒有打過斯諾克的人在這裡評論。

斯諾克和高爾夫這兩樣運動我都很喜歡，而且我承認高爾夫很難，也同意前面人說，高爾夫需要與自然搏鬥，不確定性因素更多。

但是，最難的還是人心，斯諾克就是一場心理上的較量。不知道有沒有人參加過斯諾克的比賽，特別是比分膠著，勢均力敵的時候，那時候的心理狀態，無時無刻不是一種煎熬，就說一場兩小時的比賽對自己精神鬥志，心理都是巨大的考驗，我之前參加的比賽，打完都要有虛脫的感覺，這是精神上的，也是身體上的疲憊所不能比的。

另一方面，斯諾克對精準度的要求可以說比高爾夫高出一個不止一個數量級，3.8m的檯子職業選手能控制在3cm範圍內，就是1%的精度，有時需要更高，甚至精確到某個點。高爾夫能400m的四桿洞，弄控制在4m 內嗎，恐怕很困難。

而且斯諾克是對抗性的運動，你一個球不進，球留在袋口會給別人留下機會，而高爾夫只能說做好自己，不用太需要考慮對手。

說業餘娛樂，初學者摸到斯努克球杆，我保證你會崩潰，但是高爾夫，就拿我自己來說，稍微有人指導之後，很短時間啊的訓練，已經能擊出較直較遠的球。

但最終來說，每項運動都有自己的困難當然也有與之伴隨的魅力，從商業角度講，高爾夫與大自然美景相伴，令人心情愉悅，這是斯諾克哪怕是其他任何運動的都無法比擬的。但是高爾夫的球具繁瑣，總會在某種程度上限制它的發展，因為最終最能為大眾所接受的運動都是以最簡單的規則，最簡單的器材，達到的，比如足球。

歡迎大家討論。

大學體育課，老師講，看運動難不難，就看這項運動里最頂尖的運動員的工資，從泰格伍茲和舒馬赫的工資可見，F1 和高爾夫應該是最難的，但F1 其實是造車的競賽，而不是開車技巧的競賽，所以，高爾夫最難

高爾夫更難

其他運動一般場地的規格是有嚴格標準的

大家都是在同樣的規格場地上訓練

但是高爾夫的各個賽場的差別都很大

比如場地難度設置、球道走向、果嶺方位、各種障礙物的位置

還有草的長短、天氣的濕度、風向和風力的變化等等等等

需要計算的參數非常非常多

有的時候同一個場地同一個比賽

兩個選手僅僅是先後打球的順序不同

都有可能面對完全不同的天氣和草地

計算的東西和運用的技術也可能全然不一樣

相比其他運動

高爾夫在本身就有不低的技術難度情況下

再加上更多不確定因素和天氣地形的動態變化

算得上是要同時滿足與人斗，與地斗，與天斗的運動了

http://mp.weixin.qq.com/s/uYAlEvopqx9d0PWFncKr1g

所有的高爾夫選手都可以打不錯的斯諾克。即使他們從來沒有打過，估計一周訓練後基本可以拿來娛樂。

但如果反過來，讓斯諾克選手用高爾夫娛樂，結果只能是痛苦加倍。

………………這是對斯諾克選手的挑戰線……

只有兩項都打得好的人才有發言權，斯諾克，高爾夫我都打，斯諾克比不上職業的也打三十年了，高爾夫打19年。兩項運動我都和人賭錢，都很喜歡，如果我們兩賭兩項運動，斯諾克我不會輸你太多，高爾夫能贏你全部。斯諾克我已經十來年不練習了，隨時都可以上手打，當然練習一個月能打更好，如果高爾夫，我一周不打就要成績下降。所以，我是有發言權的，如果你想評價，你最好打打高爾夫再說。能打到球不叫高爾夫，這點你小時候不知道誰告訴那樣就叫會打高爾夫了。高爾夫最長的洞標準桿五桿進洞。斯諾克你把球放哪我都能五桿打進去，三桿兩桿都行。但你打高爾夫，我保證你沒有一個洞可以五桿打進去。六桿七桿都不可能，我可以和你賭全部身家。如果你有興趣。

…………這是一個目前最有效的鑒定方法……

其實，看這兩個運動的難度，最客觀的方法是看這兩項運動的國際最頂級賽事中頂級選手的失誤率。如果哪項運動最頂級選手的失誤率高，則完全可以說明這項運動更難。如果哪項運動整體選手失誤率高，則說明這項運動難。據我統計的結果，高爾夫的失誤率遠高於斯諾克。說明高爾夫比斯諾克難得多。

對於所有評論區約球，賭斯諾克加高爾夫。一局斯諾克，一局高爾夫。一分一萬，隨時。斯諾克滿分147，理論最高單桿155，高爾夫標準桿72，目前世界最低桿數55桿。理論上高爾夫一分比斯諾克一分權重更大，但我不和你計較，就都按一分一萬算。你要約就訂時間地點，帶上最少155萬，誰不約誰死全家。歡迎知乎評論區知友觀賽，觀賽高爾夫要交陪走費用，我全包。想看比賽的都約起！

不好說哪個很難，因為我不會打斯諾克。但是可以肯定，高爾夫裡面的不確定因素更多。

東西學的深你就要研究的深想要大好都是不容易的。你要是說算的方面的話，斯諾克要高，高爾夫要相對低一點。

斯諾克一根桿，高爾夫球十多支球杆：還有需要你爆發力的開球，有需要你精準的上果嶺以及推桿；不同的天氣氣候，不同的球場（全世界沒有一塊相同的球），需要不同的策略。。。

高爾夫運動場所在非常親近自然的環境里完成的，雖然場地經過了精心的設置和修建，但設計師還是會因地制宜的去設計每一個球洞。所以在運動的時候我們會感受到很多來自大自然給予的挑戰，風會影響球的飛行路線和高度，坡度會影響球的滾動等等不確定的影響因素特別多。相對來說入門比較難.

斯諾克運動是一個非常理性分析的運動。有標準的球台，標準的球杆，標準的球。經過刻苦的練習就可以達到一個很不錯的效果。相對來說入門比較簡單。

如果把斯諾克形容是一隻溫柔的貓咪的話，容易馴服；那麼高爾夫就是一頭兇猛的雄獅，充滿野性！

對於高爾夫了解不多，在此簡單說說斯諾克技術要點和難點。對於二者難易程度不做比較。首先要說的是並不是哪個難哪個level就高一層次，不同運動有不同運動的性質，導致其難易程度和側重面是不同的，在這種層面說來說，比較幾種運動的難易程度意義不大。其次，有資格再次作比較的人一定是對兩種運動很了解的。斯諾克和高爾夫有一個共同點就是「站位很重要」，對於斯諾克和高爾夫來說，站位可以用foundation這個詞來形容，基礎但又是最重要的。斯諾克最難的是線路和力度，擊球點其次。從相比來說最簡單的擊球點說起，我們可以把擊球點大致分為九個（職業選手不存在擊球點個數之說，有些極限球需要擊打極限點位），除了正中心的點，其他八個點都會導致母球在台泥上以弧線形式運動（理論上講低桿和高桿不會產生弧線，但是現實中台泥絨毛呈不同方向，所以高桿低桿強烈的旋轉與台泥不同方向的絨毛摩擦也會產生弧線），點位會產生弧線，那麼力度則會影響弧線的弧度（控制點位這個變數）。如果母球以弧線形式運動，擊打到子球時的位置與中桿不加塞（即擊打白球正中心點）位置會有偏差，這就要求在擊球時根據弧線考慮出要讓點多少，打比方正常情況下以10牛頓擊打正中心，當考慮走位時（職業球員基本每桿都要走位）要結合不同台泥摩擦係數，目標球遠近，彈庫後線路來調整加塞後擊球位置和力度，這時候可能要求以15牛頓力度擊打偏右5度來進行走位。這裡的難點在於「憑感覺」，根據1w小時理論，職業球員在正確技術動作下反覆練習已經掌握了這種感覺，他們可以判斷不同距離不同台泥時讓點與力度大小的改變。每場比賽台泥會更換新的，而運動員的練習台大概1-3個月更換一次台泥，所以每場比賽的第一局球員都比較謹慎，來感受新台泥的摩擦（溫度、濕度、粉塵、掉落在台泥上的巧粉、手印等因素都會影響台泥摩擦係數），從而「憑感覺判斷讓點與力度」。最核心也是最難的地方在於線路的考慮，走位、防守、做斯諾克、佯攻偏防其本質都是對於線路的考慮。而精確的線路又是對於力度和擊球點的考驗。好的線路可以避開所有障礙球（防守回球和走位k球的關鍵），職業選手中的非頂級選手和頂級選手的差別就在於線路的考慮和選擇上，基本線路（擊打藍球繞球台，綵球清台）大家都會，難的是k球和防守時一些非尋常線路。有一些線路有一毫米的偏差都會導致回球失誤留機會，舉個例子，沙利文有過一次邊庫紅球清台，大概五六顆紅球全在邊庫，要求每次擊打完綵球都要留角度k球，有一顆紅球在底庫中間位置，需要白球彈三庫叫球，在一次紀錄片中沙利文自己根據還原後的球局分析了線路，他說如果當時第一庫的偏差有「這麼多」（他用手比划了一下，大概三毫米），那麼白球彈庫後的位置就是在這（其他位置）而不是在這（可叫球位置）了。然而，這還要將力度與旋轉加入進去，力度和旋轉是兩個互相影響的因素。力度則是貫穿始終的要素，白球彈庫後能回多少由力度決定，炸球k球時由力度和角度決定，同時還要考慮白球的走位（偏防守還是偏進攻）。斯諾克是一項精細的運動，好的球手就像瑞士鐘錶匠一樣，打出來讓人賞心悅目嘆為觀止的球。斯諾克要求有超強的計算能力，其本質就是幾何線路，也就是數學，所以打斯諾克的球員智商都很高，都有很好的空間想像能力和線路計算能力。還有很多，但是我要去窩粑粑了。

高爾夫和斯諾克都有打過，自我感覺還是高爾夫相對難一些。畢竟在室外，環境因素也是需要重點考慮的。

別人就不知道啊，每個人擅長的都不同。可能就是有些人高爾夫打的非常好，但是斯諾克就非常爛也不一定呢？

兩者都玩，在同樣的技術水平上，高爾夫考慮的變數遠多於斯諾克，而且空間想像力要強很多。通過大量的練習提高的水平斯諾克要高於高爾夫。換個角度，斯諾克沒教練幾乎人人可入門，高爾夫以下場為入門的話，我不信有人能靠自己的模仿、練習或者創造打到下場地。我真不信。

高爾夫不夠大眾的一個原因也是太難上手。

爭論的都是沒碰過高爾夫的。

題主問這個問題是幾個意思？項目的難易各不相同！

數學和語文哪個難？兩者的考察對象不一樣，客觀條件也不一樣，有什麼可比性？難者不會，會者不難！個人覺得斯諾克能更好的成為競技運動，更容易評判出選手之間的水平差別。高爾夫的定位更側重於它的社交功能，以及衍生出的階層文化。