既然 C++ 是 C 的超集，為什麼還是有不少人認為 C++ 不如 C？

01-13

問題的意思是，如果不考慮 C++ 的某些高級特性和複雜性，僅僅用 C++ 按照 C 的方式寫程序，他們的差距在什麼地方？

不是超集就好用的。說C++不好的，從來沒有說它能力弱的，只是抱怨功能太多，用起來太亂太麻煩，而且還容易有歧義。

你在家拿臉盆喝水么？

=================

這樣的辯論是沒有意義的。

因為別人可以說:

你洗臉也用碗嗎？

超集之說只是描述了C++和C的沿襲關係，C++向前兼容C. 但是使用兩個語言的指導思想、代碼風格、設計思路等等是完全不同的，可以認為是兩個不相干的語言，粉絲互噴也屬正常。

我用了五六年C++了，感覺最大的問題是C++太複雜。

------------------------------------------------------------------------------------------------------

針對補充說明再回復下。

假設C++是一把瑞士軍刀，包含了水果刀的功能，你會只把它當水果刀使嗎？更大的問題是還不如水果刀好用。

按照C的方式寫出來的是C程序，哪怕擴展名用的是cpp

分類一下所謂不少人：

會c但壓根沒用過c++的跟風黑

會c++，但用c++寫著c代碼的，後來轉而直接用C的

用著腳本，但發現用c++寫腳本擴展要比c麻煩一些

在項目中濫用c++里的模板元，泛型想提高逼格，但最後發現搞不定而叛逃的(以前遇見過真實案例)

不知道RAII，被內存管理拆磨過的

被stl嚇跑的c程序員

大部分回答在比較C和C++的語言特性，但是，語言的應用場景在我看來才是最關鍵的因素。語言的所謂」複雜特性「其實能有多複雜呢？又不是讓你寫編譯器。語言設計者已經挖空心思盡量簡單一致地呈現特徵了，否則這兩門編程語言怎麼會流行？在這兩門語言最擅長也最常見的系統編程中，難題大都來自系統本身，和語言真心沒關係，C夠用了，C++更擅長泛型。回到你的具體問題，這兩門語言有差別，往細說挺多的，但真正的難題比語言差異難多了，所以它倆的差別可能是茶餘飯後的聊資，也可能是無病呻吟的借口。

（補充：除了專業的編譯器編寫者，大部分程序員不太重視語言的類型系統，而這正是一個語言的本質，這話怎麼說？語言編寫的程序運行起來後其實和語言本身沒什麼關係，通俗地說，都是跑的機器碼，語言的痕迹很淡。那我們在談」語言差異「，描述語言的」語言」到底是什麼？就是類型。類型和類型間的變換定義了語言，類型是比語言更高階的「語言」，語言的演變就是類型的演變。而C++一直想在不妥協性能的前提下提供更好的類型系統，在這點上C++一直活躍，也做的很不錯，所以C++11中才會出現auto，lambda等等特性。而C在類型系統上已經」死「了，換句話說，這就是一門「死」語言。死 vs 活，保守 vs 活躍，回顧 vs 學習，我想這是產生很多話題的源頭吧）

「A C program is like a fast dance on a newly waxed dance floor by people carrying razors.」 - Waldi Ravens. Programmer.

一段 C 程序，就像某人手拿剃刀，在剛打蠟的地板上跳快舞。—— Waldi Ravens（程序員）

「In My Egotistical Opinion， most people』s C programs should be indented six feet downward and covered with dirt.」 - Blair P. Houghton. Programmer.

依我自我的觀點來看，大多數人的 C 程序應當縮進 6 英尺，並蓋滿了灰塵。—— 布萊爾·霍頓（程序員）

「Going from programming in Pascal to programming in C， is like learning to write in Morse code.」 - J.P. Candusso. Programmer.

從 Pascal 編程轉到 C 編程，就像是在學用摩斯碼寫程序。—— J.P. Candusso （程序員）

「One of the main causes of the fall of the Roman Empire was that， lacking zero， they had no way to indicate successful termination of their C programs.」 - Robert Firth. Author of programming books.

羅馬帝國崩潰的一個主要原因是沒有「零」，他們沒法表明他們的 C 程序已經成功執行完。—— 羅伯特·菲爾斯（編程書作者）

「Writing in C or C++ is like running a chain saw with all the safety guards removed.」 - Bob Gray. Author.

用 C 或 C++ 寫代碼，就好像在沒有保護設施的鏈鋸上奔跑。—— 鮑勃·格雷（作家）

「It』s 5.50 a.m…。 Do you know where your stack pointer is？」 - Anonymous.

現在是凌晨 5:50…… 你知道你的棧指針在哪兒么？—— 無名氏

C++

「C makes it easy to shoot yourself in the foot. In C++ it』s harder， but when you do， you blow off your whole leg.」 - Bjarne Stroustrup. Creator of C++.

C語言可以讓你容易用槍打到自己的腳；而C++則更不容易打到腳，但如果你硬開槍，則會轟爛你整個腿。 —— Bjarne Stroustrup

「The evolution of languages： FORTRAN is a non-typed language. C is a weakly typed language. Ada is a strongly typed language. C++ is a strongly hyped language.」 - Ron Sercely. Programmer.

編程語言進化過程：Fortran 是一種無類型的語言；C 是一種弱類型語言；Ada 是一種強類型語言；C++ 是一種高度言過其實的語言。—— Ron Sercely

「I invented the term 『Object-Oriented』， and I can tell you I did not have C++ in mind.」 - Alan Kay. Creator of Smalltalk.

我發明了「面向對象」這個術語，我也可以告訴你，我腦子中並沒有 C++。—— 艾倫·凱（Smalltalk 語言創造者）

「The latest new features in C++ are designed to fix the previously new features in C++.」 - David Jameson. Author.

C++中的最新特性就是用來修正之前的新特性。—— David Jameson

「Fifty years of programming language research， and we end up with C++ ？」 - Richard A. O』Keefe. Computer scientist.

五十年的編程語言研究，我們在 C++ 這結束了？—— Richard A. O』Keefe（計算機科學家）

「C++ has its place in the history of programming languages. Just as Caligula has his place in the history of the Roman Empire.」 - Robert Firth.

在編程語言的歷史中，C++ 有其地位。就如同 Caligula 在羅馬帝國歷史也有其地位。—— 羅伯特·菲爾斯

（譯註：Caligula 是羅馬帝國第三個皇帝，是個暴君。）

「Java is C++ without the guns， knives， and clubs.」 - James Gosling， co-inventor of Java.

Java 就是沒有槍支、刀具和棍棒的 C++。 —— 詹姆斯·高斯林（Java 之父）

「C++ is an horrible language. Even if the choice of C were to do *nothing* but keep the C++ programmers out， that in itself would be a huge reason to use C.」 - Linus Torvalds， inventor of Linux.

C++ 是一種恐怖的語言。

（譯註：Linus 這事情的起因是這樣的：2007年，微軟的一名工程師Dmitry Kakurin在查看了Linus 專為Linux內核開發的版本控制軟體 Git 源代碼之後，發現使用的是純 C 而非 C++，表示不能夠理解這種做法，他直言：「別拿可移植性說事兒，這是屁話（BS，bullshit）。」）

摘自站長之家http://www.chinaz.com/news/2012/0524/253696.shtml

C語言作為一個語言不在任何意義上比C++好。

－－－－修訂－－－－

但是C有幾個決定性的優勢：

C沒有C＋＋的ABI問題
C的生成代碼尺寸可控

－－－修訂結束－－－

C++提供了重要的抽象手段，這些手段被證明對於工業化代碼生產是必須的，這裡面至少包括范型、數據抽象、面向對象、異常、RAII等。

正是C++提供的上述設施，是的如同C/C++這樣的Native的、靜態類型的傳統系統編程語言，竟然有了生產通用的程序庫的可能，這是在C裡面從來沒有做到的，C雄霸計算機界幾十年，坐擁最優秀的人才，最龐大的人力，到如今，幾乎每個C工程都必須為自己準備或定製基礎數據結構設施，這不是沒有原因的，其原因就是，C在這個方面完敗給了C++，C語言就不是一個可以製作通用數據結構庫的語言。

哪怕只是為了使用STL，在可能的情況下都應該使用C++,而不是C。

C++的C部分，一般來說，也比相應的Ansi C更好，有更強的類型檢查，更方便的類型檢查，更方便、明確的初始化語義（是std::fill(blabla)還是memset(blabla)好？更何況後者很可能還不正確）。

C++提供的數據抽象和面向對象的支持，在這幾十年中，被幾乎所有的後來者沿用，新興的工業語言C#/Java,沒有一樣不是以類似C++的方式提供這些東西的，並且只有在C++裡面，這些東西是以不帶來額外代價的方式提供的。

關於C++比C性能差的說法幾乎總是胡說八道，沒錯，虛函數總是比直接的函數調用慢，但是，直接的函數調用和虛函數不是一樣的功能！在C裡面，這可能需要根據某種類型標識去分派，或者使用函數指針，這不僅並不比C++快，而且無論以何種審美觀來看，都不如C++的方式優雅。

有的人會爭辯C++提供的功能實際上是不被需要或者不太被需要的，這太霸道和傲慢了，如果C程序員從來就不需要那些東西，C裡面就不會出現那麼多模擬動態綁定、面向對象、范型等C++特性的所謂idioms了，正常審美觀的人不會認為把數據和函數指針放在一個struct裡面模擬數據抽象比C++的方式好。

C++在某些方面，甚至比人們想像的更好，比方說因為RAII的存在，C++裡面的異常安全要比其他語言容易一些，正是因為這樣，C#引入了using (){}這樣的形式，Java引入了try-with,Python加入了with，這都是學習C++的RAII，但無一例外比C++的要差。

當然，C++也有一些問題，比如標準庫不夠好，沒有memory model，一些語言特性不夠明確，比方override不是明確的，而C#就以override關鍵字明確了其行為，異常不夠好用，沒有語言級別的stacktrace等等。但在這些缺點上，C總是比C++走的一樣遠，如果不是更遠的話。

C 不是C的超集
這是兩種不同的語言

因為他們覺得C已經能解決他們所有問題了，他們不想再學習新的語言。如果可以，他們也不想再學什麼新東西了。

噓，其實我一直認為，那些覺得學習C++太折騰而堅持用C的人，（編程中）真是太能折騰了。（考慮C比C++還要簡陋得多的標準庫，字元串處理，手工的內存管理，沒有模板等抽象手段，沒有確認的構造析構，等等等等）

我唯一覺得C比C++有優勢的地方就是C語法簡單得多，所以編譯器容易實現，在新硬體平台上有可能可以更容易更完善的得到支持，而且寫工具處理 C 代碼會容易很多，所以相對容易做開發的輔助工具。不過我覺得這個在編譯器框架越來越進步的未來，這樣的優勢會越來越不明顯。

那些用C的人在語義之外關心了太多的東西，導致他們面對C++的時候，感覺就像讓你用集合論來定義一個經典幾何的題目然後解出來一樣，是不是很難受？

這叫活該他們用C語言，把明明可以用來把妹、滴蠟、母女丼等那麼一大段時間，都用來找「他媽到底裡面做了什麼事情」。你以為編譯器那麼好寫啊，隨便看一段程序你就要知道他裡面到底如何去manipulate那些bits？這也只有C語言能這樣了，別的語言根本沒有這種機會。你們用C#、python、javascript的時候會去關心它們是如何manipulate那些bit嗎？

執著太多，徒增煩惱啊，只關心語義就行了，這樣你們就有大把的時間來玩母女丼了。

贊同 @pansz 的回答。

我來吐槽一下。

學校當年毀人不倦，無任何編程基礎上來就教C++，還沒弄清楚什麼是堆什麼是棧呢，繼承重載多態模板就來了，我們可不是LInus，Carmack這些玩著電腦長大的孩子。

1，學習成本：即使有經驗的C++程序員仍會濫用語言的某些特性（比如模板）。實際反映出語言的臃腫複雜甚至是設計缺陷，直接導致學習路線陡峭。一般學生/工程師只要認真的學完 200 頁的《KR C》就能把 C 用起來，對應 C++11 版本的《The C++ Programming Language》已經 1200 多頁了。用現代的 C++ 設計一個類我先要考慮五類函數（rule of five）寫還是不寫、怎麼寫，這是我無法承受的負擔。

2，適用性：C++多數特性是為大型工程準備的：面向對象、模板。他在需要多人團隊開發的 high performance 大工程中確實比 C 更有優勢：便於設計，代碼可讀性強易維護。而如果我的問題幾十個函數，幾個.c文件就能解決我何苦去浪費時間學習 99% 用不到的特性呢。

3，兼容性：C++的ABI兼容廣受詬病，各廠商編譯器實現差別大。而C才是真正的工業標準。

問題不成立，C++不是 C 的超集，雖然在設計 C++ 的那個時候（幾十年前），C++ 被設計為當時 C 的超集，但 20 多年過去了， C++ 跟 C 的標準經歷了兩條不同路線的變遷，兩者已經發展成為並不互相兼容的兩套不同語言。

如果用 C 的方式使用 C++ ，就意味著你必須按照 20 甚至 30 多年前的 C 語法去寫程序，這並不會是愉快的體驗。

如果把時間倒退到幾十年前，這個說法是否就成立呢？也不完全成立，因為 C++ 那時從語法上雖然是 C 的超集，但一段用 C++ 編譯器編譯的，用 cpp 後綴寫的 C 代碼，生成的會是跟 C 語言完全不同的目標代碼，這種目標代碼與 C 語言並不是二進位兼容的，甚至不同的 C++ 編譯器之間也無法兼容（不同的 C 編譯器編譯的目標代碼通常可以互相調用，而 C++ 不可以）。這又引發了 C++ 的另外一個長期被人詬病的問題：ABI 兼容性問題，有興趣的可以仔細研究一下。

更多的時候，這種爭論是沒有意義的，很多 C++ 程序員並不真的懂 C，反之亦然，如果還停留在認為 C++ 是 C 的超集這種錯誤假設上，那麼互噴對技術沒有促進，僅僅只是口水戰而已。

首先，很負責任地說， C,CPP只是語法相同而已；編譯原理完全不同！！！這就是很多高手說著C,CPP不同的根本地方。而其他人說著說著卻說不清楚。

其二，對比起C，CPP的確增加了面向對象編程。但是CPP的繼承，多態操作符重載等語法，比起java甚至python，真的要多麻煩有多麻煩！的確，麻煩的語法意味著強悍的性能（CPP還能嵌asm呢），但就增加了學習的難度了啊。

其三，內存泄露問題。這個不多說~

中英文 mix 的 style 是中文的 superset，why 有人說是裝逼呢？

1.這其實就是一個「什麼都沒有，就是什麼都有」的哲學問題。

2.c相對於c++，可以說什麼都沒有；同樣也沒有能夠被人抓住把柄的東西；

3.c++提供的特性多了，被人詬病的東西同樣也就多了。

4.c++本身不是不好，她是命不好，生在c後面。

性能上姑且不論,就單從設計上來說,有的時候,功能多了反倒成了累贅,也就是

所謂"心智包袱".比如我要實現一個運行期統一介面地調用根據對象的不同而改變的

函數,在C語言里,我可能思考1秒鐘,然後想:"恩,使用函數指針",而在C++里,我的思維可能是這樣的:

"恩,我用函數指針吧"..."等等,用虛函數最好了"..."哦,或許這裡我該定義個基類"...

"我知道了還是用模板最好"...."等等匿名函數似乎未來擴展性更強點"..."STL里有個

和剛才一個函數類似的功能,或許我該"...."我知道了用模板元在編譯器解決一下這個問題..".....

有時候這樣真的很煩,尤其是結構比較複雜的時候,經常設計了一整天結果發現更好的設計(事實上你總能找到更好的設計),而C簡單明了,一個需求只有一條路能幹.

當然,這樣也不是不好,好處就是你能幹一切...C++11+boost之後更是如此了

不懂前面的人對於C++的抱怨，C++作為C的超集，但是現在已經不完全兼容C了，C簡單明快，控制力強，是一門好語言，相對，就算同樣的代碼，在C++中實現，也會產生很多問題，會導致一些意想不到的結果。

C++確實很複雜，確實很臃腫，什麼特性C++都能夠摻一腳，但是又都沒有做到很好，簡單舉個OOP，C++默認函數定義不是virtual的，其實是一個很大的問題，寫多態的時候，數組又不支持多態，有著太多的坑點，更加別說函數式編程什麼的，都是非常非常多的坑點。

但
是，我不同意前面幾個前輩對C++的評價，覺得第一門語言學C++真的虧大了什麼的，覺得學校毀人不倦的，也不想想，學習C++的過程中，學到的東西比其
他任何一門語言都要多，同時學會了下層的內存控制，編譯器的堆、棧內存控制，上次的class結構，面向對象思想，多態，指針，不管是什麼，都已經開好頭
了，正像是師傅領進門，修行在個人，之後不管轉什麼語言，都非常方便（fp當我沒說……，C++的fp特性才剛加，而且我認為加的很糟糕……）。

簡
單的總結下，學會了C++，雖然編程思路上還要重新習慣，但是不管是寫java or 寫c的學習成本，絕對比先學會java之後寫C++或者c
或者先學會c再學C++ or
java要快很多，這裡就拿這三門語言做例子，其實其他很多語言都非常相似，其實只要學會了C++的思考方式，就算是lisp或者是ruby應該也蠻快
的。

C++和C相比，哪怕同一段代碼，很有可能C++做了比C更多的事情，而這些事情是編譯器在背後做的，越是「所見即所得」，在代碼規模比較小的時候，控制代碼的表現比較容易，但是當代碼規模較大的時候，這種控制能力往往會成為一種累贅。

看了前幾名的答案，其實我也是基本贊同的，但是我覺得想補充一個之前大家沒有說到的問題：

如果我們用項目數量來衡量，那我們開發的項目，有多少是適合使用C++這麼語言的？

究其根本，我覺得C語言長期盤踞開發人員使用的語言第一名是有原因的，因為從計算機擅長處理的問題角度出發，其實從數量上說，大多數項目並不算「複雜」，即使像操作系統內核這樣的事情，其實嚴格算起來，其複雜度更多在於如何更加高效、穩定的使用計算機的硬體，而計算機硬體本身實際是不太複雜的，是天生有線性特性的。這種「不複雜」的場景，用C語言是足夠的。

而對於「模擬人生」這類處理非線性事件，C語言就不太合適了，究其原因我想無非就是C語言的「線性思維」無法直接在這種非線性情景中快速的進行映射，相比而言，擁有「面向對象」等高級特性的C++語言（當然其他擁有同樣特性的語言，如Java也是一樣的）就相對容易建立這種映射。

說 C++不如 C 的原因在於可以替代 C++ 工作的語言很多，而可以替代 C 工作的語言有多少？也就說語言的可選性多了導致的。

1,C++太過龐大，可能是特性最多的語言了，妄圖在各種編程範式都插一腳，程序員很難完全掌握，因此在沒有約束的情況下，不同的C++程序員寫出的代碼，可能用到了C++不同的語言特性，比較難以互相理解。

2，C++編譯器背著程序員做了很多事情，很多情況下，會造成難以調試的bug。

3，C++各編譯器之間兼容性沒有C強。

以上之外，還有一個，C++實在是學得太痛苦了，完全抹殺了程序員開動大腦時的樂趣。