同樣是用 C# 做遊戲，為什麼 XNA 非常失敗，Unity 卻成功了？

01-13

unity跟xna完全就不是一個東西，如何比較。

unity提供了完整的界面，托托拽拽輕鬆擼個小遊戲，又趕上了移動浪潮，而且還免費。

xna就是個代碼框架，其他什麼都不管。

門檻越低，越傻瓜化的工具，在鋪量的階段才有絕對優勢。

C#根本不是重點。

Unity 的成功始於手游（iOS及Android）。

XNA 支持 Windows、Xbox 360（僅能發布給每年付99美金的會員）及——Windows Phone ??

XNA只提供了API連引擎都算不上，而unity3D提供了完整開發環境；XNA只支持微軟自家的平台，而Unity3D支持的平台要多的多。所以2者根本不能相提並論。

同樣是用中文寫小說，為什麼《三體》成功了， @流浪的蛤蟆卻爛尾了？

與其用XNA去對比Unity，不如用XNA襯托一下Unity看看，Unity為何如此成功吧。

1，XNA大多時候是用來開發XBOX遊戲的（當然這應該是我知識面太狹窄導致的偏見），但是Unity主要用來開發手游，而國內你可以找到幾千家手游開發公司，但找不出100家xbox遊戲開發公司，所以Unity在戰場選擇方面顯然是非常成功的。

2，Unity允許用戶寫Shader，而在遊戲行業混的客戶端程序員大都有一個喜歡渲染的心，為什麼喜歡渲染呢？因為渲染的事情功勞最清晰，你做了一丁點就可以拿出來裝逼，結合滑坡謬誤，又產生了另一個錯誤的觀點——至於遊戲玩法內容和業務么，隨便來個應屆畢業生就能寫。XNA大多就是寫寫遊戲玩法的，也就是這樣的人認為的「應屆畢業生用的東西」，所以看起來就很low。但事實是什麼？99%掛掉的項目，都掛在遊戲的內容玩法寫的不行，導致甚至後期策劃數據錄入簡直就不是地球人乾的事情，或者各種湊效果湊出來的bug，每天這些渲染bug員（不好意思，這樣的傢伙不配稱作程序員）都能寫出新的bug來修復老的bug，因為他們壓根不懂也不在乎更不願意去理解遊戲的業務寫法——什麼AI，什麼技能框架，什麼系統玩法，不就是if else么？應屆畢業生都能寫，我們要寫的是shader！可惜，掛掉的遊戲100%在渲染方面都不是不咋的，而是很渣渣。

3，Unity有個「編輯器」，我的天，這太合外行的意了，甚至egret、cocos什麼都紛紛效仿。很多初級遊戲程序員甚至認為做遊戲和做軟體一樣，拖拖控制項寫點if else就能搞定（當然最大的區別還是shader，寫shader多牛逼），想來也不奇怪，當年風靡一時的delphi不就是拖拖控制項，寫個邏輯么。更何況程序界的願景正是——代碼不值錢，值錢的是思想。自然地，有個圖形化可視編輯器，就變得非常非常重要了，哪怕用這個做不了大遊戲沒關係。

4，Unity有神一樣的針對性（非貶義，從一個策劃角度來看，他的商業手法是對的）。先說unity不適合做大遊戲，但是他做個小遊戲，做個demo什麼的，絕對是佔優勢的，因為什麼？這種量級的遊戲，就算你的效果都是湊得，也不會有問題，it just work，不需要考慮商業化以後太多的維護帶來的業務變化，所以Unity主攻如何做好小遊戲和demo戰略方向沒錯，因為很多團隊本身也就是只要做一個小遊戲或者demo，去忽悠點錢來快活快活而已。Unity的針對性還不僅限於此，你想想unity的邏輯框架是什麼模式的？ECS的，但是寫法呢，至少到了今天幾乎就是OOP的。OOP思想的ECS，呵呵，多麼神奇，為什麼會這樣呢？這一批所謂程序員，都是學著OOP長大的，所以思想就是OOP的，ECS的抽象方式他們接受不了，如果你非要ECS寫法，那就是自找不痛快了。而現在還抱著OOP不放的人，也正是那種覺得——寫遊戲的水平就是看shader，核心業務邏輯沒什麼技術含量，甚至認為橫版動作遊戲用物理引擎可以輕鬆搞定的人。這種用戶的針對性，簡直就是商業產品的一種典範水平。

5，Unity真正可取之處也是他的渲染，也包括他的ECS思想，可是這些東西最大的價值在於被借鑒，而不再是本身使用unity了。所以Unity要做一個看起來複雜的集成環境沒什麼毛病，想想為什麼你見過的H5團隊會選擇egret而不是（甚至不知道）phaser？因為phaser看起來「就是一套api而已」，直白的說，就是逼格不夠，看起來就不像開發遊戲的，開發遊戲的應該怎麼樣？至少外行看來，應該和當年的delphi一樣，拖拖控制項，寫寫邏輯，按一下三角箭頭按鈕就能運行，然後重要的區別是多一個寫shader（看似底層編寫代碼）的環境。如果你要用一句中性詞來描述這個現象，那應該叫——unity的產品完整度比較高，呵呵。

6，Unity在湊效果和方便湊效果的方面，可謂一絕。什麼叫湊效果？就是策劃設計了一個遊戲，你去做的看起來就那樣，但是背後完全不是遊戲的邏輯——it just work。視覺依賴於邏輯，是遊戲開發，反之就是典型的湊效果。就比如你要做一個放置遊戲，地圖完全依賴於美術做好的，角色依賴於物理和一些亂七八糟的東西在美術做好的地圖上跑，而不是邏輯層在運行，視覺層將運行結果顯示出來。

所以，如此好的產品思路，配合犀利的市場營銷（這塊我就不分析了，如果你都看不明白王者榮耀和陰陽師背後的營銷策略，那也就沒得說了），Unity怎麼就能火不起來呢？

個人覺得主要還是XNA自身不夠完整(字體的支持) 好用(沒有類似U3D那種強大的集成環境操作體驗也很爛)。

除了.net 還需要安裝 XNA runtime）

總之XNA和u3d 比差遠了。

做好點的話WP也不至於今天這種瀕死的狀況。

用破逼mono能成功unity完美詮釋了在對的時間點對的平台上對的項目...技術牛逼都是扯淡，只要沒啥大問題，先佔著坑再說...「你提的這個issue我們會在下一個大版本解決，噢，對，就是unity2017」.....

典型的小弟幹活,功勞都讓領導佔了.沒錯,C#就是領導,只會發號施令(邏輯),小弟(C++)幹活.

先擺事實:

XNA=Manager DirectX + library(C#)

Unity=OpenGL/ES/DirectX + framework/engine(C/C++) + interface script drive(Mono C#)

後講結果:

1.因為Unity從易用性到功能/特性和XNA根本不是一次層次的.

2.因為XNA依託Manager DirectX,基本都是C#驅動渲染和邏輯,所以是真正的C#做遊戲.所以失敗了.可以看出C#不適合干驅動顯卡的事.當然也有商業等各種因素原因.

3.C#易學,好用,快速上手,群眾基礎廣.依託Mono還能跨平台.所以用來驅動Unity的遊戲邏輯.但真正呈現五光十色,絢爛的畫面的是C++,他才是真正幹活的哪個.Unity聰明的把合適的語言用在了最合適的地方.

Unity拯救了C#,C#也能寫這麼牛逼的3D遊戲,誰說C#不能寫遊戲?王者農藥呼你一臉.看見C#er得意的神情,我想Unity真是太棒了.

XNA只是API，Unity是一個完整的引擎。你可以把Unity比作FLash或者3ds Max

unity提供了幾乎是市場上能找到的最完善的工具鏈，XNA提供了什麼？不過就是用C#替換了C++而已。

對於低成本遊戲開發最需要的就是工具鏈，微軟沒搞懂這個，只是希望通過XNA把遊戲開發者引導到自己的生態環境里。

這裡回答問題的大部分人都不知道XNA已被微軟開源並被一群開發者移值為跨平台的Monogame。在Github上有幾千star。何況XNA並不矢敗，之前玩過幾個XNA遊戲，比較有名的如魔能，骨頭將軍等。體驗還是可以的。

XNA更像是開發引擎用的底層框架，Unity是完整的引擎，兩者是不同類型不同功能的東西，不具備可比性。

感覺語言不能說明問題，項目成功與否的關鍵是「人」，不是「語言」「框架」「硬體」之類的東西