此次王思聰懟柯潔網友的表現算雙標么？

01-13

說的是網友，並非KJ本人。
WSC說了一句:喲，當時李（世石）和alphago下的時候你那囂張勁兒哪兒去了？
結果大部分網友就坐不住了。便群起而攻之一邊倒的噴"國民老公"。
可KJ自身也不是瑪麗蘇，之前口出狂言無數。並非欲加之罪
輸了被人嘲諷一句，不過分吧【尤其是這個娛樂至SI的年代，嘲諷撕逼不罕見吧？】？
那些噴的網友隻字不提這件事情。因為他們不太擅長多方面看問題？怕嚼了自己舌頭根？
就連賽後連KJ的老師聶衛平都說KJ與阿爾法狗不是一個檔次的棋手！
這要比WSC那句話重的多了吧？聶衛平怎麼說也比網友稍微多懂點圍棋知識吧？
因為WSC之前的種種惡行一般會招致高級士林的厭惡，而關注圍棋的一般都是具有良好知識水平的社會團體。
自然不屑於跟網紅富二代為伍。當然敵我雙方的黑點也只是選擇性忽視/提起。
然而事情的性質不會因為提出的人的言行/行為如何而改變。
就算WSC是個ZZF我覺得這件事也是KJ也是flags立在前面。所以就想欠債還錢一樣天經地義
不噴你是情分，噴你是本分。況且他也沒噴就嘲諷了一下。就這點反面意見網友都接受不了。
還有我發現輿論總是會被某些媒體有意無意的引導

以下是新聞部分摘錄
去年3月谷歌人工智慧AlphaGo與韓國棋手李世石的人機對戰時，
KJ表示李世石不配代表人類出戰，甚至還在微博發了漫畫自拍像一張，
圖片上寫到：「阿法狗，就算你戰勝了李世石也贏不了我。」之後，又來了一句：就算是輸，
也要輸的精彩。且配了一張寫有「ZB的慾望正在高漲」的配圖。這樣拉仇恨的做法當時就引發韓國鍵盤俠的巨大反彈
我記得還有部分嘲諷言論故意沒寫出來。大概是[[圍棋史上最佳營銷]].之類的話。
這要是換了相同情況國內不是要早就噴的飛起了？還好意思叫別人鍵盤俠？
其實他這話的潛台詞就是：你不懂圍棋你不配評論。
而且我懂不懂圍棋跟我能不能評論根本沒必然關係，
況且在上述新聞中他只是單純裝X而已，並沒有扯到晦澀的圍棋學術理論。
評論者只是單純對這種狂妄自大的行為指責，又沒對自己不懂裝懂的領域加以指點，這也能成為鍵盤俠？
還是說夏蟲不可語冰，小編其實是吳清源轉世，本因坊丈和投胎，早已對勝負瞭然於胸，看世人如同看**一樣？
輿論基本一面倒真是太奇怪了。
還有哪些扯到人類，國家尊嚴的你確定不是來搞笑的？
你一個商業項目怎麼扯到國家尊嚴了。
計算機把棋手打敗了這很受屈辱？

柯潔嘲諷李世石是有原因的。首先，當年李世石一直在嘲笑中國圍棋界，現在柯潔站在世界之顛當然要對棒子還以顏色。其次，第一局大家對狗的實力還不清楚，所以柯潔也以為狗很弱，才敢這麼說。後面5局下完以後，柯潔終於承認狗太厲害了，自己很難贏。

雙重標準是指針對某一種特定行為，因實施的人不同，而導致評價褒貶不一的現象。也就是說，某一群體或個人被允許實施某一種行為，但另外一群體或個人卻被禁止實施該行為。

必應百科上拉過來的。麻煩題主總結一下自己寫的這一大篇，你想要大家討論的究竟是哪一種特定行為？

題主的問題是：此次王思聰懟柯潔網友的表現算雙標嗎？

那麼可以認為題主所提出的網友雙標的對象是【王思聰懟柯潔】所屬的一類特定行為。

看上去也沒有另一個人懟柯潔大家就歡欣雀躍，所以【某一類特定行為】應該是指【懟】本身了？反正不是【懟柯潔】這個行為。

那麼【王思聰懟柯潔】對應的應該是相似的【X懟Y】行為了。

看了半天，題主提到的另一個事件應該是指【柯潔對李世石「出言不敬」】這件事。

我是沒看出【柯潔懟李世石】的意思來。

【某一種特定行為】我都沒找到，你讓我談什麼東西是不是雙標啊？

我又想了一會兒，看題主正文的意思應該是指【柯潔「懟」李世石】和【王思聰懟柯潔】是一樣的行為。

柯潔說了李世石什麼啊？他說「就算你戰勝了李世石也贏不了我。」也就只能推出柯潔認為棋力上【柯潔&>阿爾法狗&>李世石】的意思來。

阿爾法狗已經勝了李世石，【阿爾法狗&>李世石】全世界都看見了，這不是懟李世石吧？

柯潔世界第一，【柯潔&>李世石】，全世界都知道，這不是懟李世石吧？

柯潔認為【柯潔&>阿爾法狗】，先別管這對不對，這都沒李世石的事兒啊！！這肯定不是懟李世石好不好？？

SO，何來雙標啊？

所以我覺得王公子這回仗義，這是在給柯潔擋刀啊。

把網友的怒點由「柯潔你不挺牛的么你不是說你能下得過么」變成了「王思聰你有錢你就能隨便BB呀，人家柯潔正經是世界第一」！

在我們吃瓜群眾心裡，有錢可比圍棋下得好招人恨多了。

除了王思聰，這件事還真沒第二個人能做得來。

這麼一來，大家反而理解了柯潔真下不過這件事，首戰告負之後，沒有給柯潔額外的壓力。

不然網友們罵的會是少年意氣，狠話已經放出去，又不大可能真的下得過計算機的柯潔吧。

心裡有答案幹嘛還提問，問題問得找人打架似得。

以當初alphago的實力和柯潔對李世石的勝率來看，柯潔完全有理由說出那番話

以及第二盤李世石最後沒有打劫而選擇挖吃安樂死,最後應選擇打劫是業餘5段就能做出的判斷,柯潔作為一個頂尖棋手對李的憤怒可想而知

不算。柯潔是比較狂（李世石更狂），一方面處於宣傳圍棋的角度，另一方面處於自身性格的角度，再另一方面出於實話實說的角度。柯潔賽前說謹慎看好李世石，賽後看完棋譜說李世石下的很爛，他能贏。柯潔在阿爾法狗出現很久以後一直以來的觀點是就棋論棋，發現李世石下的不好，他說他能贏，發現狗狗下的好了，他坦言下不過。而且下贏柯潔的狗狗比下贏李世石的狗狗強了很多個檔次。

下面正式答題，柯潔說的是他能下贏，而不是說，喲，李世石，你賽前那囂張勁哪去啦？王思聰說，柯潔，你那囂張勁哪去啦？而不是柯潔下不贏，我王思聰能下贏（而且如果他確實應該能下贏）。

這兩種表達的事實基礎和情感基礎和表達方式完全不一樣，何來雙標呢？

兄弟我挺你……

講道理，柯潔真的有些年少輕狂，那些言論當時我看了就不舒服。畢竟97年小朋友，感覺有點愣頭青。

王兒子諷刺柯潔其實說出了很多看客的心理，只是大家不敢說，也不好意思說。畢竟也是第一國手，贏一局都是為國爭光的，諷刺他是駁斥了整體的面子。可是這不是你諷刺人家李世石的理由吧？

——

更新一下回答，最後一句略不妥，大家就當我黑他好了。另外強調一下「看客心理」幾個字，您要是真愛粉，請無視我等吃瓜鍵盤俠好了，沒必要互懟。