為什麼我們在看電影時會情不自禁地為反派加油、希望他們成功？
我總結了以下幾點：
（一）劇情設定問題【電影本身有問題】1、有的電影為了體現反派內部的四分五裂、群魔亂舞，經常讓反派的手下七嘴八舌地亂吵，你懟我，我懟你，你扒皮，我揭短，吵得大反派心煩意亂，拍著桌子讓他們閉嘴。而在很多人看來，這種情節卻體現出了反派團隊的民主。（比如有人就說，撒旦謀劃對付上帝時，其實是開議會的；而上帝卻搞一言堂，周圍是一群只會溜須拍馬的天使。）2、經過對劇情的仔細分析後，有人會發現，在某部電影中，反派不過是想繞著圈子得個虛名罷了，即使反派贏了，對別人也沒有多大傷害；或者反派雖然作惡多端，但是如果沒有反派坐陣，事情會更加一塌糊塗。
3、反派是被逼出來的。電影給反派設定的處境太慘，其他選擇嘛壓根沒有。反派並不是主動選擇作惡，而是被動自保。如果反派不作惡或者停止作惡，就會付出慘重的代價，一夜回到解放前，身死團滅為天下笑，一生甚至幾代人的心血都化為烏有。如果一個道德水平一般的正常人（也就是絕大多數人）處在反派的位置上，肯定會一步步走上反派曾經走過的道路。
4、有的反派其實是有原則的，他其實可以更壞，但他並沒有，反而風度翩翩（或者有點可愛），愛行小善，遇到事情也盡量選擇作惡程度最小的方案。然而，他的手下或合作者卻是一群心狠手辣、沒事找事的豬隊友。
經仔細研究後會發現，如果給這個反派換一批智力正常、道德達標的手下或合作者，或者換一個環境，他幹得肯定比主角強。可惜，此反派沒有主角光環、主角命，遇人不淑又騎虎難下，最終被豬隊友拖累得一命嗚呼。
5、反派並沒有違法法律，而是整天研究法律條文，做壞事全靠想方設法地鑽法律空子。在很多人看來，反派只是利用了制度的漏洞，錯不在反派，而在法律不完善。如果此時正派要「替天行道」，反而會引發觀眾不滿。
6、正派不討人喜歡。要麼天天談情說愛唧唧歪歪，要麼太過偉光正像偽君子，要麼實力太差、意志薄弱，全靠運氣險勝。
（二）反派可憐【不能確定是不是電影本身的問題，視具體程度而定】
1、反派之前的遭遇可憐，家破人亡受欺負，逐步黑化；反派是被蒙蔽、欺騙的，不幸信仰了錯誤的理念或邪惡的宗教，或被自己最信任的人當槍使，或者誤會並深信主角殺了自己最愛的人等等，最後才得知事情真相；
樹倒猢猻散，牆倒眾人推，反派最後被同夥所出賣、算計；相比作過的惡而言，反派背負的罵名和得到的處罰過重。
（三）觀眾三觀、喜好問題【不是電影本身的問題】
1、有人單純喜歡看反轉（這就是《世界奇妙物語》等反轉劇火爆的原因）。絕大部分的電影都是正派勝出（恐怖驚悚作品除外），反派勝，是巨大的反轉。2、很多人認同「結果正義」，過程嘛不重要。很多反派雖然心狠手辣，但是目標高尚、有利於全人類（至少有可取之處）。很多人喜歡「一將功成萬骨枯」的感覺，也喜歡用帝王視角看電影。
3、有人就是喜歡壞人，尤其是有亮點的壞人。有人就是喜歡看虐待戲：好人不可能太過過分地虐待壞人，甚至有些正派會饒過反派；而反派卻能想出各種花樣折磨好人和無辜路人。
（四）觀眾帶入感問題【不是電影本身的問題】
1、即使反派的目標並不高尚，只是自私自利地想要「稱霸天下」、「統治宇宙」，其實這也能引起不少人的共鳴。這不就是在「敗帝王、斗蒼天」嗎？這喚醒了很多人內心深處的渴望。2、人容易代入和自己更相似的人。很多人和反派有著相似的出身背景、人生經歷、三觀信仰甚至興趣愛好等等，輕則對反派深表同情或深有好感，重則「一屁股坐歪」，直接將自己代入反派。相應的，如果正派更像是他們在生活中特別討厭的張三李四，他們自然會希望正派被反派按在地上狠狠地摩擦摩擦，給自己解解氣。
3、一般來講，反派剛開始是比正派強不少的。正派總是在最後一秒扭轉局勢，反派總是會功敗垂成、功虧一簣。而現實生活中，有些人總是在最後時刻倒霉，輸在最後一環上，讓之前的努力一次次付之東流。這讓他們和反派有了共鳴。
反派目的套路總結：
https://www.zhihu.com/question/50736116/answer/169263157製造懸疑的經典套路：https://www.zhihu.com/question/39718474/answer/162701427是時候拿出這張圖了
原因很多:1:電影畢竟是假的，特別是現在整個社會智商都在提高，類似當年觀眾上台毆打黃世仁的事情不會再發生，所以即使反派要毀滅宇宙你也不會有危機感。
2:很多反派的想法其實是很多人感想不敢做的，比如搶銀行。
3:老司機太多，特別是反派強暴女主的時候，老司機都希望正派人物不要多事，所以日本a片又叫沒有主角多事的世界。4:每一個男人內心都有一個黑老大夢，每一個女生內心都有一個壓寨夫人夢，看看起點都市小說就知道了。5:要是恩恩是一張吳彥祖的臉，領袖照片都是吳彥祖身穿納粹軍服的樣子，估計整個朝鮮國際地位都要提高一個等級。謝謝邀請。
我覺得問題不是角色的立場，而是因為人物處理的不平衡。
一部影視作品中的好人壞人，不是你說他是他就是了，他做過什麼，還想做什麼，動機是什麼，這些都成為衡量人物的標準。而對於我們大部分人來說，我們都願意覺得弱者偏向正義。
所以反派一旦比正派弱小的時候我們就會產生同情心和同理心。
這也是為什麼大家都愛看熱血爆氣大逆轉的戲碼，大概在現實生活中，我們大部分人都覺得自己是弱者，並且一直期待著翻盤的時刻。這很正常。
優秀的電影作品裡，反派和正派其實就是一個人的兩面，反派代表的是人的本能慾望，正派則要演繹慾望被道德、法律、倫理等符合主流價值觀的因素節制下的非感性選擇。
從某種意義上說，反派其實更接近於我們最真實的人性，獲得的認同性也往往更強一些。當然，這是指優秀的影視作品。對於中宣部推出的一系列高大全英偉正系列，以及當下泛濫的「顏值真人秀」，哦不，愛情偶像動作偵探宮廷倫理尿血劇，想要不喜歡反派都不可能。謝邀。
出現這個情況，一般情況下就是戲沒拍好。在引導觀眾情緒方面出現了問題。
先把反派的人設給建立起來了，讓觀眾情不自禁地代入。然後，觀眾就一直以反派視角來看待這件事情，不希望他失敗。
因為，電影裡面的立場是可以引導的。比如，好萊塢那幾部羅漢系列。如果跳出來看的話，他們就是賊，但是在電影里他們是俠盜。而本來應該是苦主的賭場老闆，在大家心目中卻成了壞人。
不過，假如是電影里的反派讓觀眾產生了代入感。那就說明，電影在這方面沒有處理好。
有時候，是因為導演的能力問題。比如最近上映的，蘇有朋的《嫌疑人x的獻身》，就一直在視角方面飄忽不定，讓人不知道該同情正方還是反方。
有時候，是因為反派的演員太強大，能夠在有限的表演空間里迅速建立起自己的人設，讓觀眾把同情投射給他。比如說，《瘋狂的石頭》里的黃渤，就是壓了主角戲的反派。
有時候，這種做法是故意的。
製片方知道觀眾有時候就喜歡帶點邪氣的角色，所以故意塑造出彩的反派人物來給觀眾花痴。
最典型的例子是《逆水寒》的鐘漢良，他演的顧惜朝吸引了萬千迷妹。
到《三人行》里，杜琪峰導演又幹了一回，鍾漢良演的反派，在人物的豐富度上明顯壓過了古天樂演的警察。
不過杜琪峰導演的意思，是在這三個人物身上，有更多的隱喻。雖然他必須讓正方贏，但他內心對自己的代入，卻是反方的。
這就涉及到故意的第二種情況：導演內心的世界，並不是非黑即白的。
最典型的例子是《蝙蝠俠》里的小丑，他其實代表了「能力者」的另外一面。
人物塑造，有扁平人物和圓形人物之別。扁平人物里好就是好，壞就是壞，而圓型人物卻是好中有壞，壞中有好，更接近現實生活中的原貌。
比如《無間道》，你覺得，裡面到底誰是正派，誰是反派？
假如一個導演，讓自己塑造的反派人物擁有更多的側面，更加具有真實感。那麼這個反派人物，即使仍然是壞的，但他身上的某些特質，就足以吸引觀眾的喜愛了。
我的其他娛評：
徐克近年為什麼這麼喜歡用林更新？ - 知乎怎樣評價徐克電影中的特效運用https://www.zhihu.com/question/30145399/answer/162291180
如何評價吳亦凡參演王家衛的新電影《繁花》？ - 知乎 https://www.zhihu.com/question/58668202/answer/158592106
為什麼趙又廷主演的電影那麼多？有人脈嗎？ - 知乎李安拍《色·戒》為什麼會請湯唯做主演？ - 知乎 https://www.zhihu.com/question/24442979/answer/152620640
有哪些明星或演員讓你覺得惋惜？ - 知乎 https://www.zhihu.com/question/57756115/answer/154888005
當年艷照門後阿嬌「很傻很天真」的公關為什麼會徹底失敗？ - 知乎 https://www.zhihu.com/question/23226249/answer/157461906
行業內對小鮮肉愛豆的真實評價是怎樣？https://www.zhihu.com/question/55049839/answer/155598441
《唐人街探案》陳思成片頭自己署名編導合一，然後將其他編劇放到片尾署名聯合編劇之類的，是否合理？ - 知乎：
如何評價張譯對「妖精會」的道歉與解釋？ - 知乎如何評價白百何被爆「出軌」（實際上2人已在2015年離婚，但仍然以夫妻名義示眾）？ - 知乎如何評價演員張晉？https://www.zhihu.com/question/26925181/answer/161550074
甄子丹真的是戲霸嗎？ - 知乎https://www.zhihu.com/question/20151708/answer/162311200
怎樣評價了范冰冰任戛納評審？https://www.zhihu.com/question/59039471/answer/161945764為什麼好聲音的梁博沒有火起來？https://www.zhihu.com/question/21147221/answer/162110222反派死了戲就演不下去了，主角的人生就了無生趣了。
被反派在註定失敗的道路上仍努力的走下去的精神所打動
反派一死就意味著電影要放完了，當然要給反派加油啊！哪有你們想的那麼複雜哦( ??_?? )
因為正派團隊裡面總是會有一些特別傻逼自以為是的東西，我們只是潛意識裡希望這些物種收到教訓
角色塑造或許是很重要的一個原因。
既然題主問的是電影，那就只談電影。如果一部電影中的反派很有魅力，甚至遠比主角有魅力，觀眾自然就會代入到反派一方，或者期待反派的成功。情況一，主角和反派都極具魅力，但反派更勝主角一籌。
在電影黑暗騎士中，主角杯麵冷靜睿智，還有武力科技雙重加成，這已經是一個討人喜歡、塑造得足夠成功的角色了，當然，這也要歸功於深入人心的漫畫原著。但在電影中，反派小丑顯然比主角更吸引眼球，他步步為先，永遠比主角多一張牌。在電影之外，小丑這一角色的討論熱度也遠遠高於主角杯麵。在這場蝙蝠俠與小丑的博弈之中，心裡暗暗期待小丑成為贏家的觀眾應該不少吧，我還拿這個版本的小丑當了好久的手機壁紙（論中二病的自我修養）。同樣類型的還有沉默的羔羊中的漢尼拔等。情況二，反派本身並不出彩，但主角不討喜，甚至令人反感，所以觀眾期待反派早日勝利，造福人類。
能做到這種地步的電影一般是爛片，所以就不舉例了。情況三，心疼反派，希望他們能得手一次。
比如小鬼當家中的那些笨賊、龍珠復活的F中的弗利沙、變形金剛中的威震天等。一般會是喜劇，或者反派有逗比的傾向。情況四，演員為角色加分。
漫威系列的洛基、星際迷航暗黑無界中的約翰哈里森、前文提到的小丑和漢尼拔等。愛屋及烏，所以希望他們能贏(/≧▽≦)/情況五，看臉。
最終幻想7聖童降臨中的薩菲羅斯和新警察故事中的吳彥祖（忘了角色名）等。你帥你做什麼都對。情況六，經典反派。
神夏中的莫里亞蒂、影視作品中作為反派的曹操、星球大戰中的黑武士等。看到這些名字就像看到了自己的老朋友，勝敗反倒無所謂了。多說兩句。
其實題主所問的是一個偽命題，在看電影時，一般來說，觀眾代入的是主角方，能讓觀眾站在反派一方的電影並不多，這樣的電影可以說是特例了。反派的魅力：
周星馳導演的美人魚。我知道咱們該保護環境，也知道好多海洋生物頻臨滅絕，還知道做人賺錢不能沒有底線，這些道理我都懂了，好了現在告訴我，男主角是眼瞎了嗎，人家有身材有相貌，他卻非得去追一條魚，還是條愛吃雞的魚，你們在呼籲保護魚的時候有考慮過燒雞的感受嗎。
我覺得有兩個原因。
——① 顏即是正義
比如
這個
這個
和這個
最後還有這個
你們忍心讓他們悲慘的失敗嘛～
你們忍心，他們的迷妹也不忍心對不對～——②他們的身世不幸，讓人同情。
就包括前段時間熱播的電視劇《人民的名義》里的祁同偉吧，這個人雖壞事做盡，連自己的兄弟都忍心殺，為了權利和勝天半子，改變命運，對自己狠，對別人更狠。
但最後祁同偉在孤鷹嶺大聲控訴著「沒有人可以審判我，去tm的老天爺」，然後飲彈自盡的時候，你們有木有雞皮疙瘩出一身，突然淚目呢。雖然道德與法律告訴我們他是不值得同情的。但是被命運束縛，努力掙扎也掙不脫的祁同偉，怎麼不讓人唏噓呢。再比如上面喬美人演的歐陽少恭。縱然可惡，但是也是想勝天半子吧。他因為觸犯天條，被貶為凡人，永世不得為仙。不僅如此，還要生生世世寡親緣情緣，孤獨自死。他並不想接受這樣杯具的命運安排呀。
一句話，都是可憐人。但我覺得我們並不是希望他們戰勝正義吧，只是希望來生，他們也能被命運青睞一下，而不是被命運的網束縛著，永遠也掙不脫，逃不開。大概是因為反派長這樣
前面大家說的都挺好的，特別是「很多電視劇反派塑造得更飽滿，可信度高」。這不禁讓我細思恐極，其實有可能，反派人物的塑造是更容易的。換句話說，是不是這樣，正派人物往往在生活中更稀缺呢？而如果加上合適的契機，多數人更有成為反派人物的潛質呢？
勝利即是正義，歷史永遠是勝利者書寫。王侯將相，寧有種乎？我們同情反派，沒有buff，主角光環，加成係數。但是我們屢敗屢戰，直到有一天我們變成勝利者，哪怕只是希望。給我一個機會，我想做一個好人。
被幾頭羊耍了幾百集了，實在心疼灰太狼
灰太狼愛老婆愛孩子有犧牲奉獻精神放在當今絕對是個好男人人家就想吃一頓小肥羊怎麼了？？？
因為明顯看到反派做了那麼多努力，結果被主角開個主角光環就ko了。
這問題其實很複雜，為此我選擇了幾個具有代表性的反派，從角色塑造、人物個性、表演技巧等各方面進行了深入剖析，這才得知箇中奧妙，
請看圖：
《新警察故事》 吳彥祖
《雷神》 洛基
《暗花》 梁朝偉
《無間道》 劉德華
《赤道》 張震
《哈利波特》 伏地魔
《霍比特人》 史矛革（？？？）
所以答案就是——
OVER。
推薦閱讀：
※一個人如何逼格滿滿地逛街、購物、看電影？ ？
※到電影院的時候你帶過什麼稀奇古怪的東西？
※看電影到底有什麼用？
※一個人看電影是種什麼樣的體驗？