倫敦市長薩迪克忽略倫敦獨立請願書幾十萬人，但跟政府要求倫敦自治權，保障倫敦留在歐盟市場、等等。怎麼看？

01-13

倫獨分子：只要能撈錢，用哪個國家的身份證不是問題。

矛盾，我看到的都是矛盾。

第一個矛盾，作為一個支持留在歐盟的市長，支持一體化的市長，支持聯合的市長，在留歐失敗後做的竟然是倡議倫敦的自治權。既然大聯合做不到，那麼連小聯合也不要了，這不是很矛盾嗎？今天因為倫敦和英國其他地方不一樣就可以自治，那麼明天倫敦按照boroughs投票不一致，是不是可以把倫敦再繼續分割？我們村和你們村意見不一致，我們是不是就不能存在於一個國家之內了？在一次分離之後需要的是整個國家的團結和共同努力，而不是「大難」臨頭各自飛，做這種倡議，非壞即蠢。

第二個矛盾，英國脫歐之後，我們經常聽到的新聞都是英國首富財富縮水多少，歐洲前20的富豪財富縮水多少，李嘉誠財富縮水多少，其他對經濟的實際衝擊在哪裡呢？大西洋這邊的「聰明人」說，把富人的錢分了就是解決問題的方法，大西洋那邊的「聰明人」說，富豪財富大幅縮水，經濟開始下行，災難將要開始。這不是很矛盾嗎？拜託「聰明人」能不能統一一下口徑，到底我們要不要劫富濟貧？

第三個矛盾，倫敦的民主是民主，英國的民主就不是民主了？我以為的民主是少數服從多數，而不是少數輸了就不玩了。既然有超過7成的投票率，說明大多數人起碼認同投票這種形式，那麼現在已經有了結果，不合你的心意，你就單搞一套，用民主的巴掌打民主的臉？

脫歐到底是好是壞，我不知道，我相信也沒人知道，只能讓時間來證明。

分裂國家是好是壞，也要證明嗎？

謝邀，拉選票而已。鬧一鬧也不會發生什麼，獨立和脫歐是兩碼事。

謝邀。這種根本不可能的事情沒啥好說的。不過這確實反映了英國的內亂不小啊。。。

我得反對一下目前為止大多數的回答。

Sadiq Khan是倫敦市長，這個倫敦是現今的倫敦市。

不列顛歷史上被William the Conqueror攻佔的倫敦是City of London（為與現今的倫敦市區別，可譯作倫敦古城區），今天是倫敦市中很小的一部分，常駐人口不到1萬人，這個City的市長是Jeffrey Evans。

從法理上說，只有City of London存在從英格蘭或者聯合王國獨立出去的可能性。

作為倫敦市的市長，Sadiq很清楚獨立的可能性幾乎沒有，因此只能在自己的權力範圍內為大倫敦地區尋求更多的自治權。

沒毛病！

自治權和獨立是兩回事啊，又不矛盾。

民主的一大特點就是有地方自治。比如美國各州有自己的法律，和聯邦政府管轄範圍不一樣。地方議會也有自己的職權範圍。行政區劃的包含關係並不完全代表上下級關係。

倫敦市長是倫敦人直選出來的，如果沒有自治權，都聽命於英國政府，還選個什麼勁？既然自治權本來就有，或多或少而已，要求擴大一點，也不代表就要翻天。和什麼分裂國家更是扯不到一起來。

太多人光注意薩迪克的穆斯林背景，起鬨，而忽略他共黨自由派的政治立場，他支持同性戀婚姻等行為也表明他並非傳統穆斯林。冷處理倫敦獨立思潮，要求倫敦自治權，保障倫敦留在歐盟市場是非常成熟務實的政治考量，有一定的可操作性，可進可退。總不能真讓倫敦獨立，首都獨立導致國家各個地區紛紛獨立的多米諾不能試，誰知道會不會刺激其他獨立黨爆發更多衝突事件。倫敦留在歐盟市場能磋商成功的話，相當於給英國退歐一個台階下，一方面可以給英國『歐盟化』的年輕人一個『離岸緩衝』，其次也可以保障倫敦的經濟地位不至於滑倒。能促成的話，多年以後這個政策也許對倫敦人民長期利好。

預祝倫敦伊斯蘭自治區成立

——東突厥伊斯蘭運動對聯絡辦公室

一個為恐怖分子辯護的人權律師，一個在脫歐辯論中盛氣凌人，頻頻用指頭對辯論對手指指點點，毫無風度的政客，真是應了那句話，子系中山狼，得志便猖狂

獨立步子太大容易暴露，自治區的話可以學寧夏，一步步擴充自己實力，最後形成事實獨立。

題主，你不了解中國。

在中國，哪怕只是提一提這種事都會以分裂國家罪名以及反革命罪行對請求獨立的城市和人群進行一場大清洗。

所以你別問中國人了，中國人說風涼話可以，其他什麼都不行。

看看最近的南海和趙薇事件就知道了，愛國志士們恨不得操起鍵盤跟你拼了：先滅漢奸，後滅美利堅！

往往他們總能以各種形式實現第一個目標。

是倫敦自治還是伊斯蘭教穆斯林自治？

天才的想法，獨立肯定不行，分裂國家啊，不過英國人的教育未必就會覺得不妥。自治是搞中國的一國兩制么？經濟上肯定可以肯定的，就是人心浮動，就像香港一樣，得了歐盟的好處就未必記得親爹是誰，長久看來肯定有政治隱患。

不過，偉大的英國人一直施行無國籍化，未必在乎倫敦獨立，畢竟歐洲人大多認為自己是屬於世界的。倫敦自治富裕後，肯定有人眼紅，那時候，英國地區鄙視鏈可能加深。如果這時歐盟有些國家不懷好意，加把火，其它地區也鬧自治，國內聲音如果進一步兩極分化，未必就不會成為第二烏克蘭。

說的好像歐盟不會讓英國留在單一市場一樣

倫敦政府想要在大英帝國實行資本主義的一國兩制（治）的偉大構想

……………………………………………

抖個機伶^_^

更好的答案同求高人指點

很有意思這問題是位英國小哥提出來的，他不一定比各位聰明，但我覺得他比我們更有智慧（wisdom），有興趣的可以看看他的回答。

這麼有意思的事情怎麼能不來看熱鬧呢？已加入時間線。

讓自己看起來正在為倫敦努力

那必須支持啊

在國家內部人們的利益和觀念出現嚴重分裂的時候民主的固有缺陷——多數人對少數人的暴政——就會體現出來。如果繼續發展下去對少數人的壓迫越來越嚴重，少數人的思想因為被壓迫變得越來越極端就會出現越來越多的暴力事件甚至升級為內戰。這種時候如果能夠自治或者獨立對所有人來說應該會是一個比較好的選項。

至於另一個回答里 @豆子爸提到的會出現不斷分裂的情況，其實並不用擔心，分裂是需要成本的，不是任何矛盾都能超過這個成本的，而如果矛盾超過了分裂的成本那就說明如果不分裂對社會的危害就會更大，所以分裂就成了一個較優的選項了。另外分裂也許是有多種形式的，可能政治上分裂經濟上聯合，也可能經濟上分裂政治上聯合，或者都有可能政治上經濟上都聯合而只有豆腐腦的咸黨和甜黨之間的分裂。

其實該分裂的不只是倫敦，歐洲的其他國家也該這麼干。例如對於難民問題，反對難民的人因為白左政權的壓制已經出現了右傾極端化暴力化的趨勢。如果能讓他們分裂出一個不接受難民的區域，過自己的平靜的生活去，那麼他們還有什麼必要去極端化呢？

民主應該是自下而上的，而不是自上而下。在小區域內先獲得一致性然後再向上在大範圍來取得共識才是穩定的。如果直接就在最大的範圍內製定一個政策（即使它是投票出來的）然後強迫所有小區域都要執行，那麼這就是暴政，民主的暴政，這是不可能穩定的。

作為一個國際大都市，留在歐盟對倫敦更有益，倫敦和北京一樣有大量外來人口努力的工作和生活。

Ps:別盯著薩迪克的穆斯林身份不放而忽略他的個人品質和能力。

無知可怕，尤其什麼都不知道還要努力去說出來去誤導別人的更可怕。

談判嘛，漫天要價，就地還錢。提的要求和最後落到手裡的可能完全是兩碼事。

至於說獨立，蘇格蘭獨立有法理基礎，不知道倫敦的基礎在哪裡。

早知道今天都需要痛心疾首的鬧獨立來加入德法主導的歐盟大家庭，當初何必不列顛空戰打的你死我活，反正法國已經跪了，英國乾脆也從了德意志，今天歐洲興許都實現一塊大陸一個政府了，天天看不順眼的俄羅斯也許都不存在了，大家團結在萬字旗下，共建和諧美好新歐洲。