人類為什麼要發動戰爭？
搶東西人類為什麼要發動戰爭？
題主可能根本沒有意識到這個問題是多麼的宏大，根本不是一個知乎的回答所能夠闡述清楚的。看題主的語氣，似乎是對於戰爭中軍人的行為並不理解而發問，不是從政治和軍事的角度探討戰爭發生的原因。很多回答也基本上是初中政治書的水平，並不能解決任何問題。為了切題，我從以下兩個方面回答這個問題：一是戰爭發生的原因，二是戰爭中軍人的戰場心理。
一、戰爭發生的原因。
這裡的戰爭，默認為近現代戰爭，近代與現代的分野為二戰及聯合國的成立。在現代部分，將冷戰結束作為一個小一點的層次區分。
古代戰爭發生原因，有很多是比較奇葩的，有時候一言不合友誼的小船就翻個底朝天，就刀兵相向。這個就沒辦法總結了。所以我能力有限，就只說近現代戰爭。
（一）綜述
對於戰爭發生的原因，我國教科書上基本上能夠出現的都是「無產階級解釋」，也就是用階級論來認識戰爭，這是正確的，但並不全面。
在軍事學著作和各種文學藝術作品中，還有對於戰爭發生的原因更多的解釋，在此僅作介紹，不作出評論，選擇相信哪個是你自己的事情，何況見識得多了，自己也能判斷。
西方兵聖馮.克勞塞維茨說，戰爭是政治的工具。這個話得到了列寧等人乃至於我方教科書的高度讚譽，然而這並沒有什麼卵用……因為上層建築又是決定於經濟基礎的，戰爭在這廝這裡並沒有歸結到最根本原因上面去，等於是一句無比正確的廢話。
《1984》、《二十二條軍規》等文學作品裡，提出的原因更比兵聖本人更為深入：戰爭是資本家和統治階級消耗社會財富的手段。這種說法里認為，社會財富的增加，會導致底層貧民生活得到改善，從而引發全民教育和貧民對於富裕生活的渴求，危及到統治階級。必須要保持占絕大多數的貧民掙扎生活在「食以果腹、衣以蔽體」的狀態，所以要時不時的來一場戰爭，把生產出來過多的社會財富消耗掉。
實際上無產階級及其建立的政權，對於戰爭也有經濟學上的解釋，就是我們常常聽說的：轉移內部矛盾。這個側重點是解釋國際戰爭和世界大戰，而難以解釋國內戰爭以及一部分爭奪市場、資源為目的的國際戰爭。
我個人對於戰爭發生的原因還有一種解釋：經濟鏈條的重新調整與優化，一旦別的手段不能達到，並且收益大於損失，就要訴諸戰爭。僅僅是一家之言，不值大家一哂。
我比較確信的關於認識戰爭發生原因的方法論，其實非常的簡單淺顯，在這裡介紹一下：發動戰爭的一方肯定是想得利。但凡只要是主動進攻的一方，不管口頭上怎麼說，肯定是為了得到某種利益。而這個利益，肯定是跟挨打的一方有關係。這個道理簡直簡單到了婦孺皆知的地步，問題是很少有人能夠堅持這個道理，絕不聽信各方尤其是當事雙方的言辭和輿論攻勢。更是只有屈指可數的人能夠在戰爭的全部階段堅持用這個原則分析雙方的行為，判斷戰爭的勝負。
（二）二戰前戰爭的原因
歸結到戰爭發生的具體原因，還是要區分不同的戰爭目的，正是用「得利」原則分析戰爭。
二戰以前的戰爭爆發，包括一戰，主要有以下幾種主要原因：
爭奪殖民地的戰爭：英法百年戰爭是典型例子。
殖民戰爭與反殖民戰爭：美國獨立戰爭是典型的例子。這裡面有個需要強調的是，被殖民地中央政府為了阻止被殖民地地方分裂而進行的反分裂戰爭，儘管是內戰，也應該歸到反殖民戰爭裡面，例如北洋政府派兵干涉蒙古國獨立的軍事行動。
爭奪原料產地和市場的戰爭：鴉片戰爭、一戰是典型的例子。
（三）二戰後戰爭的原因
反殖民戰爭：脫離宗主國控制、尋求獨立的戰爭進入高潮，典型如越南抗法戰爭。
社會主義戰爭：我覺得有必要把這種戰爭單獨提出來說一說，「階級論」莫名其妙的引發了很多莫名其妙的戰爭，說明社會學不是能夠隨便亂鼓搗的。典型的有中蘇衝突對峙、紅色高棉、中越戰爭等等。
兩大陣營為爭奪小夥伴的戰爭：越戰、韓戰、阿富汗、伊朗……
（四）冷戰後戰爭的原因
世界面臨另一次大的利益調整：前蘇聯和東方陣營倒下，留出了巨大的利益空間，美國想佔一點，中國想搶一點，老毛子不讓。冷戰結束後戰爭的主要原因，根本不是什麼反恐戰爭，反恐戰爭只是各方的借口而已。這個時期的戰爭，都是在為了下一次大戰做準備而已。
二、戰場心理學
心理學的分類五花八門，按照宗師的文藝程度分有哈佛洛依德派和研究小白鼠派，按對象的數量有個體心理學、社會心理學，按對象的年齡有小屁孩心理學、熊孩子心理學、屌絲青年心理學……因為我不是研究這個的，就不班門弄斧了。
這裡從軍人個體和軍隊整體講講我的看法。
（一）軍人個體的戰場心理。
訓練有素的軍人在面對死亡威脅的時候，異於常人的主要有這幾個方面：
危機反應能力較強。緊急集合併不是折磨你們玩兒的，是為了訓練你臨危不亂的能力，著重訓練在較大壓力條件下思路的清晰程度。腎上腺素畢竟不是萬能的，這個玩意兒奔涌的時候，要有條不紊的完成既定程序，實際上在戰場上就是發揮作戰能力的保障。
適應能力較強。一方面來自於艱苦訓練帶來的對於戰場惡劣環境的事先熟悉，另一方面來自於軍事技能和知識的積累，這些能讓你對即將面臨的死亡威脅有心理準備。
克制能力較強。法律和紀律對於軍人的要求更為嚴格，榮譽感和服役報酬豐厚，客觀上加大了軍人的違約成本（可以把入伍服役看做一種契約），因此大部分軍人能夠剋制逃避危險的衝動。
除了這幾個方面，軍人一樣是會感到恐懼、激動、憤怒等等人之常情的。
（二）軍隊的群體心理。
1、群體心理對於軍人個體的影響
軍人在群體裡面，個體的某些情緒會被壓制、某些情緒會得到放大，跟一般意義上的社會心理學並沒有區別。
軍人群體對個體情緒的壓制，主要就是恐懼感和避險傾向。
群體對個體情緒的放大，值得說一說。
個體在平時的社會生活中很少能夠公然叫囂殺戮，甚至很少有暴力行為，然而在戰場上會具有強烈的暴力傾向。這是因為暴力行為本身不受懲罰，反而被鼓勵，暴力的對象往往事先被醜化，被符號化，剝離了人性特徵。
因此，動用軍隊對付平民是犯罪行為。
2、群體心理的培養
軍人個體在軍隊中，往往會把暴力、勇敢、不怕死的一面放大到極致。這裡面的性格動機並不完全清楚，但是有一點是比較清楚的：漂亮的制服、整齊的隊列、集體歸屬感很容易引誘性格弱小、獨立意識較弱的個體，放棄自己的個性，服從集體的意志。
希特勒的黨衛軍、青年團把這一點發揮到了極致。
培養軍隊群體心理特徵，必須要有強烈的指向性，就是提出鮮明的口號。口號含義不明確、冗長拖沓、甚至沒有口號，啰啰嗦嗦，含糊其辭，都難以培養鮮明的軍隊群體心理。
培養軍隊群體心理特徵，必須實打實的建立明確的榮譽制度。軍人的實際待遇、社會地位、軍內榮譽，都必須明確。因此我們才說「腐敗對軍隊的殺傷力遠遠超過核武器」，榮譽待遇不明確，獲取的手段複雜化，宣傳表彰沒有說服力，軍隊群體心理特徵就會複雜，難以統一凝聚。
培養軍隊群體心理特徵，必須服飾亮麗、旗幟鮮明。不要小看軍裝對於軍人心理上的影響力，一身漂亮的軍裝和具有明顯標誌意義的標誌物，可以很好的讓人服從於集體，遵守集體的行為規範。
實際上，現代戰爭就是「商人的戰爭」，戰爭就是一場生意。好好的平民老百姓，不要去呼籲戰爭，更不要去鼓噪戰爭，那對你沒有任何好處。你一個大學讀書的單身狗，跑去呼籲馬雲去納斯達克上市，要麼是純粹的傻，要麼就是別有用心。
因為人性的貪婪
瀉藥生命誠可貴，作為和平年代的老百姓，尤其是年輕人，都把生命看得至關重要，然而戰場上似乎每個人都不怕死？戰場上的士兵一個個倒下，似乎都是很平常的事情。一個人從出生到成年需要幾十年的時間，母親十月懷胎生下一個人，辛辛苦苦成長了幾十年，就這樣在戰場上說倒下就倒下？實戰可不是網遊，不是遊戲里的小兵，死了之後系統又可以刷新，那可是成長了幾十年，父母養育了幾十年的人啊。
然而問題來了，誰告訴你生命誠可貴的？
生命從來就不可貴，除了自己的。甚至很多時候，對人們來說自己的生命也不可貴。你說趙老爺們覺不覺的你的生命可貴？當然不覺得。不然也就沒有某次政治敏感詞了。不僅趙老爺們不覺得你的生命可貴，資本家們也一樣。如果把你的生命和王健林的全部財產擺在天平兩側，你覺得他會選哪邊？甚至這件事對你我來說也是一樣的。如果把你的生命和以後永遠沒有本子看放在天平兩端，而在下又不用為你的死負責的話，在下肯定選本子。人類的生命當然可貴了，但是你會這麼想也是被教育出來的結果。而且在權貴，資本家，甚至在下眼裡，比你的生命可貴的東西多了去了。一個人的生命只有在他自己眼裡才必定是可貴的，尷尬的是一個人的心裡有時候往往還會有比自己的生命更可貴的東西。再反過來說，你覺得生命很可貴是被教育出來的，你說在下能不能把你教育得認為生命不可貴？當然可以——要不然也就不會有人自願坐上櫻花戰機去執行神風特攻了。舊日本帝國海軍的艦長一沉船就要切腹自盡，更有甚者被舊日本奉為軍神的乃木希典，天皇死了，跟妻子商量了一下，雙雙自盡……你說嚇人不嚇人？
這一點都不嚇人。如果你覺得遠再舉點近的。你說伊斯蘭教的那些恐怖分子把炸彈綁在身上搞恐怖襲擊，他們怎麼就不覺得自己的生命可貴呢？——他們覺得殺光卡菲勒比自己的生命有價值多了。有能力發動戰爭的人，也有能力讓人們支持戰爭。只要他們想，幾年甚至幾個月就能得到一群把生命的價值拋到腦後的士兵。把你放在戰爭年代，你很可能也會主動坐上櫻花戰機。為什麼要發動戰爭？對古代君王來說，一塊出產良馬的地盤。對一個宗教領袖來說，殺光異教徒。對趙老爺們來說，維護自己的統治。對資本家來說，一個原料產區。對在下來說，本子，里番，黃油。（混進去了奇怪的東西呢……）這些東西比生命重要多了。
拓展閱讀：如何看待Franner Wong的反戰插畫？ - 田中太郎的回答
來局文明5吧。
謝謝邀請利益之爭是打架的初始源頭，包含了所有的動物特徵人類的打架則是有更高層的意識覺醒，比如「看不慣」別人的行為，即使這個行為並不會侵犯個人利益。這個看不慣包含了個人在不同環境下的文化修養。這種文化後來演變成宗教，於是打架的理由就有了高層的意識形態的正義（上帝的名義）。用現在的觀點來說，就是價值觀的不同。於是就會感受到一個價值觀不同的人在你面前的所作所為讓你感到很不爽。在國內關於吃不吃狗肉的問題就有可能發生集體打架的現象。這就是現代戰爭雛形。這是一個很大的題目。
我個人最近幾年對戰爭有了全新的認識。戰爭才是推動我們這個人類社會前進的最主要動力。為了戰爭需要，我們人類實實在在的發明了不少好東西，好比過去算彈道，用圖紙算一算就好了。隨著戰爭升級，和科技進步，人類專門就發明了計算機來計算炮彈的軌道。為什麼算賬要這麼帶勁呢？算慢了國家就危亡，民族就要被蹂躪，親人要被屠殺。這可真不是菜市場里算錯了少兩塊三塊那麼大的生意。沒有戰爭，沒準兒我們的計算機也能發明出來，那就真不著急了，那樣的話，說不定我們用的計算機依然相當於計算器的水平，在知乎上網發帖就別提了。歪題了，先不說這個。以往我總以為是勝利者才有資格決定什麼是正義。忽然我有一天明白了：勝利本身，即正義。
要承認這一點，相當令人難堪，有一位評論者曾經在我的一個答案下直接問道：那是不是意味著南京大屠殺和揚州三屠這樣事件中的加害者意味著正義？要論證他們是正義一方是不難的，但是要承認這一點，尤其令人難堪。因為被屠殺的是我們的祖先，他們也並沒有犯下什麼滔天的罪惡，從哪個角度來看，不該遭受這樣的厄運。但是正義這個東西不能放在是我方是否遭受侵害角度來看，如果這麼看的話，日本人當然也有資格說：兩顆原子彈就不能稱為正義。正義也不能放在我方是否收益來看，這麼看的話，日本人看待自己對中國的侵略就是完全正義的。總之正義應該脫出參與雙方的視角，把歷史維度拉開到100年，1000年，10000年的角度來看，對民族，對國家，對種族，對人類的傷害和收益來看。從十年來看，清軍殺害漢人，揚州三屠，嘉定十日，對漢民族的造成了實質的傷害，清政權的成立，對漢民族的文化造成了精神上的傷害。但是放到兩百年，三百年看，一個巨大成就出現了，就是乾隆一朝，從乾隆執政的一點幾個億中國人口，暴漲到了3個億。其主要增加人口，是漢族。漢族的活動範圍也從明朝的疆域拓展到了清朝的疆域。差多少？自己去查地圖。真的不是一點。這一成就，是兩個因素的協力。第一：歐洲人的地理大發現，征服了美洲，為中國大陸帶來了大量的白銀和豐富了新糧食物種（高產）。第二：清朝由於自身文化水平不夠，直接抄襲了前朝的官僚制度和科舉制度，使得中國傳統古代官僚組織制度在清朝達到中國，乃至全世界最高的水平，儘管這套系統事實證明已經行將就木，但是在他們手裡達到了頂峰，這是不爭的事實。就這樣，戰爭通過一個血與火的過程，用結果來告訴了我們，誰才是這片大陸上真正的「有德之人「。儘管這個答案令人難堪，讓人至今無法接受，但是事實證明：滿族蠻子，在東北老林子里搞的那套八旗制度，及其配套的運輸，補給，勞作，分配等一系列的制度，遠遠勝於已經糜爛到極點的大明朝一系列政策：藩王分封，土地投效，官吏制度，軍戶制。總之兩個集團里的政策對國家和人民的影響各有好壞，即使今天我們也無法完全說大明朝每一個政策都是腐朽不堪，不如野蠻落後的滿洲人的。成年人的對錯是靠爭論是無法得出結論的，那兩個國家更無法靠辯論來實現統治。最後人們還要靠刀和劍來說話。要用血和火來證明。最後的存亡與勝敗用鐵一般的事實來告訴我們，哪一套才是真的有用。事實上，大明朝爛成了什麼樣，我們是看不到的，我們只能看到一組組冰冷的數字來感受歷史，除了福王（和其他各地藩王）依賴皇族身份佔據的大批土地，讓農民無地可種，還有徐階這樣的官僚階層在上海得到幾萬畝土地的投效，全國如此，導致國家財政崩潰，愈發迫使國家在自耕農和小農身上加緊盤剝，加速了他們的徹底破產，我們看不到具體情況，但是我們是有一些更加直接的數字可以體會：有明一朝，人口始終沒有超過1個億（有爭議，但是高峰絕對不超過1.5億）。請注意這個事實：乾隆一朝的人口暴漲是受益於紅薯等高產北美作物，但是它們是在明朝時候已經引入了的。那麼那些本該增長出來的人哪裡去了？餓死，貧病交加而死，總之，他們是死了，他們的命運要比在嘉定三屠死去的人要好多少呢？長期的飢餓和營養不良，還有對未來和生活的絕望，沒有經歷過的人是無法體會的。在我們這些坐在電腦面前的人想來：寧做太平犬不做亂離人，他們是要比被戰爭殺掉的人要好得多，但是實際兩者的感受我想未必如此！長期的營養不良，導致的低壽命期望，等於意味著很多人從生下來到死，從來沒有吃飽過！假如整個社會已經從上到下糜爛而腐朽，到底是什麼能給出一個終結，不就是一場戰爭么？假如沒有內部的戰爭，也沒有外部的戰爭，我覺得它至少還可以像一個死而不僵的百足蟲一樣無用而令人作嘔的蠕動三五百年，但是這樣的蠕動早晚要被更遠的敵人一刀斬斷，毫無意義。人類要前行，而不是原地蠕動。我們來假設一下，連更遠的敵人都沉浸和平的氣氛里，無法依靠戰爭這個催化劑來迅速的發展交通，發展武器，發展組織制度，導致他們無法遠涉重洋來征服我們，地球上的人類就像是膿血一樣你一堆我一堆的爛在各自的地盤上各自向著更爛的程度發展，誰也不去終結誰，誰也不和誰比。結果怎樣？恐龍的命運已經告訴我們了，天地不仁以萬物為芻狗。一億年也好，兩億年也好，歲月靜好，悠然而過，一朝受難，滅頂之災！再想想我們人類，接替恐龍掌管地球的主宰者，五十億年也有過完的時候，假如沒有戰爭，一萬萬億人類，依然在地球蠅營狗苟，五十億年就是太陽的壽命，太陽隕落的時候，人類的命運就已經註定。恐龍尚且過了不到兩億年的好日子，意想不到的天災是不是給我們人類留下了兩億年的時間，真的很難說。霍金已經在警告我們，一旦遭遇地外文明，很可能直接就是我們的末日！我不知道他說的對不對，我們也不知道終極的審判要以什麼樣的形式，什麼時候到來，但是戰爭的威脅比之更加迫在眉睫，我們在組建國家和軍隊的時候，我們在對抗另外一群人，這是一種力量，同時也可以用來對抗暴怒的天地之威，防雷，防洪，抗震。九八年的時候我們用了軍隊這個組織形式去對抗天災，現在我們依然用軍隊去抵抗洪水。可短短的十幾年間，我們的實力已經翻倍了。今年我們已經不再看到需要戰士往決口跳了，也許依然需要，但是肯定已經少很多了。一切的一切，都是戰爭的陰雲在不停的推動著我們的發展。人類失去戰爭，世界將會怎樣？
資源的增長成線性，而人口呈指數增長，當人口的增長超過資源的增長時，多餘的人口總是以戰爭的形式被消耗掉。謝邀！
人類為什麼要打架？--把戰爭想成「集體規模的打架」就明白了。社會達爾文主義的極致體現。
如何看待 「韓美同意在韓國部署薩德系統」？ - 自由謬誤等級備忘的回答
部署薩德系統的核心訴求是強化美國維持東亞現狀的能力，保持均勢平衡，或者非對稱平衡。
聯想到張伯倫施行綏靖政策的大國往事，透過張的言行與邏輯，看到了美國的反其道而行之。
政治的本質是人際關係，而人際關係的核心是權力的分配、資源的安排、理念的指導、方式的落實。
人類數千年的歷史經驗已經說明了一個趨勢：民族主義/國家主義的終極追求是全球成為一個民族/一個國家。民族之間、國家之間的聯合與鬥爭，來源於也將終結於社會達爾文主義，它們是社會達爾文主義過程中的一體兩面。社會達爾文主義是哲學中矛盾的集中體現與形式載體。天下熙熙,皆為利來；天下攘攘,皆為利往共產主義者應該堅持國際主義還是國家主義、民族主義？ - 自由謬誤等級備忘的回答
共產主義、國家主義、民族主義作為指導人際關係的意識形態，它們的邏輯前提和發展目標是不一樣的。
共產主義描述的差異性是適用於全球範圍內經濟視角下的階級論，而民族主義/國家主義描述的差異性是適用於本民族/本國家文化血緣視角下的族群論。這樣來說，共產主義基於差異性下的根本目標是實現全球範圍內成為一個階級，民族主義/國家主義基於差異性的終極目標是推動全球成為一個民族/國家。
有沒有可能共產主義者先建立民族國家後社會主義化、共產主義化，繼而在推動實現全球一個民族/國家過程同步實現共產主義化？
邏輯上有可能實現。
共產主義者主導建立民族國家的難度明顯小於共產主義者聯合起來一口氣完成世界革命，這是由於階級之間力量對比的事實所決定的。所以，共產主義者先建立民族國家然後社會主義化，推動本民族本國家的共產主義化，為實現全球一個民族化/國家化加共產主義做努力和準備。
這種斯大林式的理想看起來前途很美好吧？
為啥行不通呢？
按照毛氏的說法是，消除了階級剝削經濟基礎的社會主義化民族/國家會難免發生復辟的風險，這種復辟的集中表現是所謂的權力體系官僚化，進而衍生出階級壓迫的重生，這種階級壓迫的主導方被毛理解為走資本主義道路當權派。
那麼社會主義化了的民族/國家，在消除了階級壓迫的經濟基礎後為何又會發生權力體系官僚化，進而階級壓迫的重生？
說起來，最根本最直接的原因是基於文化血緣的家庭制。
共產主義者可以自覺自愿為了民族解放國家獨立而放棄甚至犧牲家庭，然而一旦和平環境了，情況就發生變化了。
具體怎麼變化的描述就不具體寫了，具體參考
「沒有地位之別只有分工不同」的社會主義社會各個原生家庭之間發生嫁娶的統計特徵，嫁娶深刻影響個人二十年的歷史進程。縱然社會主義化民族/國家倒在了以文化血緣為核心的家庭制上，然而誰也不會認為多數人能在人均不足的前提下完全克服掉自身的偏心，何況出生於「分工不同」家庭的接班人們各自的表現與評價的確呈現了差異性，無論是道德主義或者功利主義的視角來看，這是一個必然結果。
也就是，即便民族/國家社會主義化了，分工不同，如若不能解決出生家庭不同，生長環境不同，也就無法阻止十年後發生分工不同到權力/地位/資源不同的變化，這種變化不以樹立崇高理想為轉移，因為強者越強弱者越弱是人性的普遍規律。
如果沒有文革，蘇聯是中國的前途，如果沒有改開，朝鮮是中國的前途。
基於文化血緣的家庭制必然摧毀基於文化血緣的民族/國家中的社會主義化進程，從而完成國家政治體系的貴族共和化。
這種貴族共和化與歐美共和化進行對比，體現了更深程度的精英主義化，集中體現在於領袖崇拜、道德政治，非常類似儒家時代的操作套路。
總結，國際主義追求全人類的普遍性自由與平等，這和以「我優先於你」為核心的民族/國家主義相互矛盾。
題主是不是又擼管了
發起人又不用死
因為私有制啊，這種問題你們水平不怎麼高的政治老師都能回答。
生存思考的時候，對於同一個問題，堅持在同一尺度下考慮，會少很多驚訝。
比如題主說實戰可不是網遊，不是遊戲里的小兵，死了之後系統又可以刷新，那可是成長了幾十年，父母養育了幾十年的人啊
這是從【個人尺度】來說。生命對於個人，幾乎是全部了；所以，個人之爭，鮮見有以死相搏的。這應該也是符合你的直覺的
但是當考慮【國家戰爭尺度】時，就不要管個人尺度的事了。這時英雄也好、逃兵也罷，韭菜而已
給題主推薦《文明》系列遊戲，然後你就對這些問題有個基本上不跑偏的認識了。
人性都是自私的，總有人想得到一些原本不屬於他們的東西，所以永遠都會有戰爭。
那時葛大爺頹廢的躺在沙發上，還沒有發明分歧終端機戰爭是國家實現目的的手段之一。
資源不足可以通過外交手段獲得。
----------------我覺得國家的目的之一是實現利益最大化，是否長遠，是否可持續優先順序次之，戰爭是國家實現目的的手段之一。
「戰」異己，「爭」資源。
推薦閱讀：
※如果人類在自然面前是渺小的，那麼「破壞環境」是謬論嗎？
※人類的遷徙性和安居性哪個更強？
※如果確定世界末日1年後來臨，只有1年準備、1萬人可以避難，作何準備可以延續人類文明？
※人類文明有哪些忌諱莫深的禁忌？
※在手游奇蹟暖暖的世界觀下，人類社會會發展成一種怎樣的模式？