羅爾斯和諾齊克等政治哲學家的作品在政治系的研究中有一席之地嗎？

01-13

主要是指在political theory的學習和研究中，鑒於政治學系已經主流地轉向political science而非political philosophy...

這麼說吧，現代政治哲學只是一曲序幕，而當代政治哲學的篇章，就始於1971年羅爾斯發表的《正義論》。

《正義論》的發表是20世紀下半葉西方學術界的大事件，它恢復了人們對政治哲學的關注，激發了學者們從不同領域(如哲學、政治學、法學、經濟學、倫理學、社會學等)對正義問題的討論熱情，使得正義成為近四分之一世紀以來哲學和社會學研究的中心。

至於諾奇克的《無政府、國家和烏托邦》，是回應《正義論》的眾多文獻中最著名、最有影響力的政治哲學文獻。

羅爾斯的平等主義的自由主義代表了從戰後到70年代西方思想的主流，而諾奇克的極端自由主義從80年代開始成為西方的主流。

順便說一句，題主選的這兩個人非常具有代表性。在自由和平等所構成的自由主義光譜中，羅爾斯處於平等的一端，而諾奇克則位於自由的一端，其他自由主義理論家通常只能在他們兩者之間尋找自己的理論位置。

何止一席之地。

羅爾斯和諾奇克基本上可以說是西方當代最重要的兩位政治哲學家。《正義論》和《無政府、國家和烏托邦》是對當代政治哲學影響最大的兩部經典。

羅爾斯試圖在成體系但反直覺的功利主義和不成體系的直覺主義的道路外開闢一條符合人類對道德的直覺的成體系的政治理論，他的重要性不僅在於打破了直覺主義「複雜的現實讓我們需要大量相互衝突的原則」的論調，還在於他的理論讓後人可以藉助反駁羅爾斯來定位他們自己的理論。後來德沃金提出的「敏於報復，鈍於稟賦。」就是對羅爾斯的揚棄。而諾齊克的極端放任的自由主義提出來我們對自己擁有絕對權力從而產生了對外在世界的絕對所有權，如果我們佔有無主之物並不會讓他人變的更糟，那這樣的佔有就是合理的，在自由市場的交換下產生的分配也是合理的，政府無權收稅用於維護自由市場之外的事情。從而分別產生了以有產者何無產者為主力的生產力市場和勞動力市場。把有產和無產的區分正義化了，為資本主義制度找到理論基礎。

何止一席之地啊。

我導師就是留英多年回來吃羅爾斯飯的，都十多年了也沒吃夠啊。

某種程度上可以這麼說，當代所有政治哲學都是對羅爾斯的某種回應，羅爾斯復興了規範化的政治哲學。

諾齊克當然在政治哲學裡佔有重要一席，無論是在成就上還是人氣上