中國死刑越來越少，你怎麼看?
我媽在省高院幹了一輩子，以前我也問過她這個問題。再結合從其他途徑了解到的信息試著答一下。
1，隨著人類文明的發展，刑法不斷減輕是確實存在的趨勢。這一點主要來自於人類個體彼此之間的理解加深，以及人對自己生命的珍視程度的上升。人覺得生命越可貴，就把生命權放到比其他權益更高的位置。所以以前經濟犯罪有死刑，80年代甚至盜竊，流氓罪等都有可能判死刑。而現在只有對人的生命安全有著實質威脅的才會判死刑。這就是因為生命權相對被人更加看重。
2，國際輿論的壓力。國際上掌握話語權的發達國家大部分是沒有死刑，或者像美國那樣判的少，執行的更少。是這些國家的人太聖母了也好，是因為他們文明程度確實比我們高也好，不管如何，這種國際壓力是確實存在的，而且是批判我國對民眾壓迫的重要論據之一。所以我國的死刑實際數量是從不公布的，而且因此對死刑數量也是有實際控制的，暴力犯罪數量是有限的，死刑大頭還是在毒品案件上，所以我國各個省份的毒品定罪的標準是不一樣的，50克海洛因就判死刑是不可能的，只出現在紙面上。毒情嚴重的省份不得不放寬標準，防止出現太多的死刑案例。所以一些邊境省份，可能販賣好幾公斤海洛因才勉強能夠上一個死刑。
3，整體治安環境的轉好，更促進了死刑判罰的範圍收緊。亂使用重典，因為需要法律懲處來警示眾人，而如果社會環境較為安定，警示眾人的需求就相對較少，使用死刑的重要性自然就相對降低。
4，一些司法觀念的轉變。比如，死刑相對於其他刑法的一個重要不同就是，死刑能有效阻止這個犯罪分子繼續危害社會。坐牢遲早要放出來的，有些人窮凶極惡，出來就有可能繼續害人。所以只有死刑。而反過來說，是不是被認為對方的這次作案具有偶然性，以後再出現的幾率較小，就可以不用死刑呢。所以基於這個思路，現在如果有證據證明是激情殺人的，可以不判死刑。因為案件不完全是主觀意識主導的，有一定的偶然性。再比如，如果一個死刑犯逃亡了20年被抓了，這20年也沒再犯事，那麼也一般不判死刑，因為你證明了你今後對社會並沒有很大危害性。
所以死刑越來越少在現有的社會發展趨勢下是必然的，以後還會越來越少，雖然離取消死刑應該還需要很長時間，但這個趨勢是確實存在的。
政治博弈，一方讓步。
嚴肅負責刑事政策的受益者是廣大中國人民。但是：
1、因新中國而利益受損、試圖翻盤的古典精英集團
2、改革開放造就的新精英集團3、法律專業政治集團或為重建古典精英政治
或為最大化私權利，最小化公權力
或為實現專業價值、專業利益的最大化始終在體制內或體制外，以各種理由，各種手段，各種名義，反對死刑，最小化死刑。
興，百姓苦。亡，百姓苦。
再說可能就要被和諧了。我認為死刑多少和趨勢不是太大問題，真正急迫的問題是「活刑」與死刑在嚴厲程度上無法銜接。
取消死刑以後說不定學美國某些州，警察看到犯罪的先砰砰砰打光一個彈夾再說
刑罰的最主要目的，是預防和懲罰犯罪，預防為主，懲罰為輔。正如殺雞儆猴一樣，殺雞隻是手段，警示猴子才是目的。我國算是目前世界上保留死刑和判處、執行死刑都比較多的國家（這個算是眾所周知的事情，不必我論證了吧），多到每年執行的死刑數量都是絕對機密的程度。（說到這裡我的職業病又發作了，秘密等級其實是分為」秘密「、」機密「、」絕密「三個級別，我也不確定死刑數字算哪個級別，所以我論述中的絕對機密與」機密「的保密等級無關）
死刑，作為最有威懾力的刑罰，不應該是被害人家屬宣洩怒氣的途徑，而應該是不輕易動用的核武器。只可惜，更多的人只看到前者（我個人感覺這是跟法制觀念不普及有關）。
比如前段時間的「人販子判死刑」刷屏，就是一種感情、道德上的發泄罷了。但我想很多人都不知道，我國目前絕對判處死刑（即必須判死刑，只有死刑一種選擇，而不是通常的在「X年至Y年有期徒刑，無期徒刑或死刑」裡面選一種刑罰）的五大罪名里，就包括拐賣兒童罪。順便複習一下，絕對死刑的罪名是：1、刑法121條，劫持航空器罪，致人重傷、死亡或航空器受嚴重破壞2、239條，綁架罪，致被綁架人死亡或殺害綁架人3、240條，拐賣婦女、兒童罪，情節特別嚴重4、317條，暴動越獄罪和聚眾持械劫獄罪，情節特別嚴重5、383條，貪污罪、受賄罪，情節特別嚴重從2001年我在大學學習刑法到現在，這五種必判死刑的罪名從未更改過。那麼問題來了，是什麼給了你「死刑越來越少」的錯覺呢？是刑法里法定量刑中包含死刑的罪名少了，還是因為實際判決死刑的案件少了？一、法定的死刑量刑減少
我國《刑法》（通常都是指1997刑法，79刑法那麼古老的東西一般都不提了）是在2011年5月1日實施的《刑法修正案八》中，才取消了13個經濟性非暴力犯罪的死刑，具體為「走私文物罪，走私貴重金屬罪，走私珍貴動物、珍貴動物製品罪，走私普通貨物、物品罪，票據詐騙罪，金融憑證詐騙罪，信用證詐騙罪，虛開增值稅專用發票、用於騙取出口退稅、抵扣稅款發票罪，偽造、出售偽造的增值稅專用發票罪，盜竊罪，傳授犯罪方法罪，盜竊古文化遺址、古墓葬罪，盜掘古人類化石、古脊椎動物化石罪」這些被取消死刑的罪名，你見過多少因這些罪名被判死刑的呢？到現在為止，不考慮還沒正式通過的《刑法修正案九》，我國剩餘的死刑罪名大概是55個（希望我沒數錯）。取消的原因，大抵是認為這些罪名已經過時，或者跟不上時代、經濟、普世價值觀的變化，已經不會嚴重到要判死刑的程度。這些死刑罪名的取消，無論是學術界還是實踐中，也基本沒有反對的聲音，獲得了一致認可。而對於一些爭議較大的罪名，如組織賣淫、集資詐騙等，《修八》還是持謹慎的態度，並未涉及。
我還記得有次聽講座時，講課人提到組織賣淫罪時說得很直接：「雖然刑法規定本罪情節特別嚴重可以判死刑，但即使是日本人集體嫖娼那次，對組織者也只判了無期。難道還會有比這種情節更嚴重的情況嗎？所以這個罪名實際上也是不可能判到死刑的了。」至於集資詐騙是否要取消死刑，目前的爭議也比較大。取消方的觀點主要認為這個罪可能會導致誤判誤殺；而且詐騙罪都沒死刑了，作為特殊詐騙的集資詐騙罪也不應有死刑；受害人自身有錯，判死刑會影響受害人得到賠償，金融體制問題導致民企融資難，取消非暴力死刑是世界潮流等等（我個人評價這些理由都有些牽強）。反對取消方的觀點主要認為這是涉眾案件，危害極大。總之，這些有爭議的罪名是否要取消死刑都還在爭議之中，不扯皮上一段時間，恐怕也很難有明確的結論。目前我國對於死刑的態度是：「保留，但謹慎判處。」
二、判決的死刑數減少
死刑數量是肯定查不到的，查得到我也不敢說。如果你是因為感覺判處死刑的案件少了而認為死刑減少，這反而是好事（指死刑立即執行，不包括死刑緩刑二年執行）。目前判死刑的案件，涉毒和故意殺人、綁架、搶劫殺人之類嚴重危及生命案件的會多一些。非暴力犯罪被判死刑的，我真沒看過幾件。以前很長一段時間，我國的刑事訴訟確實是不怎麼注重保護被告人的權益的，這是一種長期存在的觀念或理念（具體怎麼沒注重保護我就不自曝其短了）。總之，這會導致一種結果：受各種因素干擾而判處或不判處死刑。即該死不死，或者不該死卻死了。這「各種因素」，包括當事人鬧訪，行政出於各種目的官方干預或私人干預，社會輿論，等等。人力有時窮。有些案件，是無論如何也不可能清晰、完整地還原案件事實的，證據就是那麼多，無論什麼方式也補不到了。比如死了三個月才發現屍體，只能確定房子是誰租的，現場也留有這人的DNA和指紋，本人卻死也不認，我們只能根據生活經驗、證人所說的兩人是否結怨等等旁證來加強「這人是兇手」或者「這人不是兇手」的信心。問題是，就算我內心敢百分百肯定這人是兇手，這死刑，敢不敢判？
人的價值觀也不同。比如葯加鑫那個，實踐中很多這種臨時起意殺人的案件，死者家屬拿著葯加鑫的判決問，這個葯加鑫都判死刑了，我這案件被告人的情節跟葯加鑫也差不多，你判不判死刑？是啊，判不判死刑呢？下面是雞湯：
我不否認，總會有一些案件是因為利益而不判死刑。但也請你相信，總有一些案件，是因為法官真正尊重和保障人權而不判死刑。無論如何，這世界上真正十惡不赦的人終究是少的，再惡的人總也有一些地方會觸動一些人的心。我曾經辦過一宗販賣毒品的案件，查到7公斤氯胺酮、1.7公斤冰毒，還是累犯。法律規定50克以上的冰毒就處十五年有期徒刑、無期徒刑或死刑，何況他還有個法定從重的累犯情節。我找了一堆理由，比如他舉報了上家，他的毒品有一些是用於自己吸，這個案件的證據比較單薄，他的前科不是毒品犯罪，等等，最後說服合議庭和審委會，判了死緩+限制減刑。但我自己心裏面清楚，我留他一命，是因為他被抓時孩子剛出生，他請的律師也是個大著肚子來開庭的孕婦。那時候我的兒子也剛出生，推己及人，我心軟了。活著終究是好的。反對排名第二的匿名用戶的第一句話，典型的工具主義和目的刑主義刑罰觀，這是啟蒙運動前就應該被扔進歷史的垃圾桶的東西。具體展開容我跑個步吃個煎餅回來看心情寫。
我覺得法律這東西如果從人民或者說大多數人的利益出發，就應該接地氣，而不是像古代的皇帝一樣，一輩子恨不得不出皇宮。而如果從「高處不勝寒」的當權者來說，也許穩定或者說減少利益衝突才是他們首要關心的。我不是憤世嫉俗，也不是仇富，只是也許還是太年輕，見不得這世間那熙熙攘攘為利爭得如同厲鬼一般的人。精英人群總說老百姓缺乏判斷能力民智太低，卻忘記了這不是他們希望看到的。倉廩實而知禮節，衣食足而知榮辱。戾氣不是與生俱來的，而是見識了太多的不公卻無人能管所產生的絕望罷了。
突然刷到，也是詫異。
死刑減少？放心，在如今社會環境下，傳統涉毒的逐步減少，但新型毒品的犯罪不斷湧現，所以，涉毒的大頭肯定少不了。那涉暴（殺人搶劫傷害等等等等）的呢？當你發現身邊人貧富差距越來越大，社會資源分配差異巨大的時候，暴力犯罪應該不會減少吧，老實說，近幾年，看到的人是越來越狠了。
當然，還有些特殊的，反正就那麼一小撮，假裝看不到。其實，死刑這東西，在我們的國家，不管你每年夠判的是一萬還是一百，是媒體放大的，還是國家重視的，最後到執行的時候，基本上就是那個數，不多也不少。不然最高院要複核幹嘛？！推薦閱讀：
※像聶海芬這樣判錯人死刑的在中國和各國法律上要接受處罰嗎？
※死刑為什麼不適用於未成年？
※如何理解洛克的生命權和政府論？
※福田孝行為何仍未被執行死刑？
※人販子該不該判死刑？