大漢族主義是不是個偽概念？

01-13

看到百度百科詞條，我完全醉了。怎麼看怎麼像是當時某黨在繼承另一國該黨思想的前提下為了反對國內另一黨而什麼都反，為了反對而反對。大漢族主義_百度百科
（其中槽點太多我都不知道該從哪吐了）

某黨當時極端不成熟,不能以一個執政黨的角度為國家和政權著想,一部分原因是因為中了某主義的毒,另一部分是為了爭取死大林的支持。而kmd在外交相對成熟,只是國力太弱,只能處處受氣。我從來沒感覺有什麼大漢族主義。反而在俄國的俄族和馬來西亞的馬來族主體民族的大民族主義強些，日本和東南亞排外情況嚴重點,我們這邊少數民族還有優惠政策,歪國人還和大爺一樣得到我們的尊重。

民族這個概念本來就是近代才提出的，在此之前，只有漢夷之別。世界上任何一個國家，從來沒有哪一個像這樣主體民族吃癟，少數民族特權的。中國特色。大漢族主義只針對漢人，漢人吃癟，而少民拿著綠色通行證一路滑行。你大清不是早就亡了嗎？給韃子做奴才做出慣性了。

除了中國，其他國家都是主體民族至上

子虛烏有的「大漢族主義」

「大漢族主義」是漢人的專用枷鎖，因為沒有啟用對應的「大少民主義」概念。所以漢族是反對「大民族主義」的唯一靶子，是仇漢們用來對付漢族的定向武器。當然它們要對付的並不是所謂的「大漢族主義」，因為中國根本就不存在「大漢族主義」。大民族主義的本質就是民族不平等，作為下等的漢人又何來「大漢族主義」？現在漢人還在爭取從「下等」走向「平等」，遠沒有到什麼「大漢族主義」。

漢族「大」的哪裡？客觀地「大」在了人口的數量和分布，也「大」在了人口的素質和貢獻，是中國的主體民族。這就成了漢族的原罪了，任何漢民族主義都成了「大」漢族主義。雖然仇漢們嘴上也會說「支持56個民族一視同仁，但是大漢族主義就要無情的批判」，但凡說這種話的從來不會主動批判壓制漢人的不平等民族政策，而且還會以民俗、貧窮、信仰等借口來開脫。前一句的「盾」是為了掩護後一句的「矛」。他們的所謂「平等」，不是各族公民權利的平等，而是要削弱漢族的主體地位，讓漢人的數量和文化影響向「少數」等同，他們要的平等是「56個少數民族」。

仇漢主張少民上等，漢人下等；漢人主張平等其實永遠得不到平等。如果100%採納漢人的主張豈不是「大漢族主義」，那麼必須同其它觀點折衷讓步，"上等與平等折衷"依然是上等，"下等與平等折衷"依然是下等。「皇漢」是扣給漢人的另一頂帽子，也被仇漢當作了自已的鏡象敵。他們認為皇漢是主張漢人至上的，如果漢人與少民都上等了，那就是事實上的平等了；如果與仇漢們的漢人下等一折衷，那也就是平等了。

當然啦，漢人原罪論本來就是血色茅台編出來的。

以前是，現在各種刺激，很快就把大漢主義意識培養出來了，一個有著幾千年歷史的文明不是那麼容易被消滅的

百科中的大漢族主義這個詞只出現在黨內指示或黨內電報，在對外時強調的是強調民族平等

去看毛澤東的黨內指示《批判大漢族主義》就懂了，幾百字，到底誰是在為了反對而反對

不是，任何民族的民族主義都不是偽概念。

看到知乎上的素質和貼吧沒有兩樣，我表示很驚訝

應該是狹隘的民族主義吧，當時孫中山三民主義中的民族主義就是盲目排滿以進行資產階級革命。都是歷史書上的東西，還是要放在特定的歷史環境下評價吧。