Lisp 解釋器？

01-13

我一直在用 JavaScript 寫一個 Lisp 的解釋器。但是長久以來一直有一個問題在困擾著我，那就是如果我寫解釋器的話需要不需要寫個虛擬機？是不是所有解釋性語言都有虛擬機？我直接parse完之後直接運行我的語言行不行，例如(+ 3 4)parse為 [+, 3 ,4]然後直接運行。謝謝。

function $(C,E,K){if(!(C instanceof Array))return K("string"==typeof C? E[C]:C);switch(C[0]){case"lambda":return K(function(K){return function( ){for(var e=Object.create(E),u=0;u&

有 call/cc 了，你們滿意了吧？！


如果你要完整的實現 Lisp，就必須要寫一個解釋器。

 
首先，對於「編譯」、「解釋」、「虛擬機」這些名詞我不做過多精確的討論。因為你我大概明白其中的意思。我只舉一個反例。如果你不寫虛擬機，你的 Lisp 的 runtime stack 就是 JavaScript 的 runtime stack。問題在於，JavaScript 沒有直接以 first-class 手段操縱 runtime stack 的能力，結果就是你無法實現 call/cc。
一般來說，一種高級語言翻譯成低級語言包括兩部分：低級語言可以直接支持的範式會被直接翻譯，而低級語言不支持的範式需要由一個虛擬機來完成。我們常說 Objective-C 沒有虛擬機，但是 Objective-C 的 message-passing 機制仍然需要一個 objc_msgSend() 來實現一個部分化的虛擬機。因為太過簡單，我們一般說 Objective-C 的虛擬機叫庫或者 runtime。而 Lisp 需要實現 first-class continuation，需要對棧進行操作，這就需要在直接翻譯和虛擬機之間做更靈活的劃分。一般來說需要 JIT 或者更複雜的 runtime 來完成。
更進一步說，什麼是虛擬機呢？其實虛擬機就是「固化的編譯器運行」。你當然可以寫一個完全沒有虛擬機的 Lisp 編譯器，結果就是每次編譯的時候都要生成一堆複雜的代碼，而且這些代碼中一大部分還大同小異。所以你不如把這些基本相同代碼事先寫好，每次編譯的時候只生成調用這些代碼的代碼。這也就是虛擬機和 bytecode 的劃分。


我直接parse完之後直接運行我的語言行不行，例如(+ 3 4)parse為 [+, 3 ,4]然後直接運行。
可以。

 
如果我寫解釋器的話需要不需要寫個虛擬機？

不需要。

是不是所有解釋性語言都有虛擬機？

不是。首先我們需要探討的是，不存在「解釋性語言」這個概念，編譯（compiled)還是解釋(interpreted)是一個關於「實現」的概念，理論上講任何語言都可以不同的實現。然後我們甚至需要探討的是，如果有虛擬機的話，該實現是否還屬於「解釋性實現」。我認為很難說。以Python舉例，CPython的實現是將源碼編譯（注意是編譯）成Python Bytecode, 然後在虛擬機里運行的（更甚者有些JIT技術還會直接編譯成機器碼以提高執行效率）。
我想我已經回答了問題。但是如果你說的「編譯」是指一定要編譯成機器碼來運行，那麼可能我需要重新定義一下什麼是「解釋」了。

 
  推薦閱讀：


※如何寫 Lisp 解釋器？
※一個編程語言能否成功的關鍵之處?
※Lisp可以完成哪些其它語言難以實現的功能？最好能夠舉一些例子
※函數式語言中如何實現while true？
※學習 LISP 有哪些網站或書籍推薦？
TAG:Lisp |